Homoseksualisuutta ilmenee ihan kaikissa yhteisöissä, vain suhtautuminen niihin vaihtelee. Se miten näemmekö ne haittana / kitkana tai luonnollisena jonain on TÄYSIN katsontakannasta kiinni.

Wow, tajunnan räjäyttävää tekstiä eikö? Luonnonkansoissa (viittaan vieläkin 1900-luvun alkupuolen luonnonkansoihin Braziliassa) esiintyi poikien kesken "kokeiluja", jotka sitten loppuivat tietyn iän jälkeen, yleensä. Jos ei loppunut, niin poika ei mennyt naimisiin ja eli "naimattomana" miehenä ryhmässä. Kirjoitan asiasta enemmän, kunhan lukasen kirjan uudemman kerran läpi.

Chan muokkasi viestiä 00:35 27.08.2006

Täällä ne ihmiset fiksuja kirjottelee, itse olen koittanut pitää taukoa kaikesta älykkäästä.

No mutta itse aiheeseen. Minusta ei ole mitenkään homovastaista vastustaa homojen adoptiota. Hyväksyn homot/lesbot ja heidän valitsemansa elämäntavan kunhan eivät sitä tuputa toisille liialla pro- homo jutuillaan.

Monet homot ovat korkeasti koulutettuja ainakin keskimäärin korkeampi koulutettuja kuin heterot, he ovat "hyviä ihmisiä", tekevät osansa yhteiskunnassa ja en koskaan hylkäisi ystävääni jos homoksi osottautuisi.

Mutta onko minusta homoilla oikeus adoptioon? EI! piste stop end of discussion.

En aikaisemmin halunnut näin jyrkästi sitä sanoa mutta nyt kun asia vieläkin kummittelee. En halua koskaan että suomalaisessa yhteiskunnassa homoseksuaalit kasvattavat lapsia, entäs sitten perustelut tälle? Ette saa!

Olen hyvä ihminen, yhteiskunnan tuottava ja osaava jäsen, kunnioitan kanssa ihmisiä mutta tähän vedän rajan. Ja kuten jo sanoin sille ei ole mitään suoranaista syytä sille EI TARVITSE OLLA SYYTÄ. Saan ajatella näin tulematta leimatuksi homovastaiseksi ja sillä selvä.

Olen elämäni aikana muotoutunut/kasvanut nykyisenlaiseksi ja muuksi en paljon enää tule muuttumaan. Tunnen itseni hyvinkin tarkasti koska jo pitkään olen uskonut lauseeseen "Tunne itsesi" jonka teki tutuksi Sokrates pari milleniaa sitten.

Itse uskon että homojen kasvattamat lapset tulisivat kasvamaan kieroon, ei homoseksuaalisuus ole pelkkää seksiä, on monia eroja käytöksessä homojen ja heteroiden välillä. Ainakin tietyissä tapauksissa, mutta on myös ihmisiä joista ei uskoisi heidän olevan homoja. Noh ihan sama, lapset ymmärtävät paljon ja voin sen luvata teille jokaiselle, että jos lasten adoptointi tulisi laissa sallituksi homopariskunnille niin takuulla prosentuaalisesti homous/lesbous lisääntyisi.

Homoissa ja lesboissa ei mitään vikaa mutta miksi sitä pitää koittaa lisätä? Väitän sitä silti normaalista poikkeavaksi toiminnaksi ja toivon miesten ja naisten yhä olevan kiinnostuneita pääosin vastakkaisesta sukupuolesta, täten olen kasvanut näin ajattelen, ja sitä ei mikään tule muuttamaan.

Toistan sen nyt viimeisen kerran, että varmasti selviää. Minun EI tarvitse antaa mitään syytä sille että en toivo lapsia kasvatettavan homojen toimesta ja se EI mitenkään tee minusta homovihaajaa. Piste.

ps. Todella epäselvää tekstiä silmät ristissä kirjoitettuna.

Homojen kasvattama lapsi kasvaa kieroon? En ole samaa mieltä väitteestä, vaikkakin sitä on tullut pohdittua. Psykologiassa opetetaan tuntemaan ns. Oidipuskompleksi, jonka mukaan lapsen kehityksessä on vaihe, jolloin tämä tuntee vetoa toista sukupuolta olevaan vanhempaansa ja kuvittelee menevänsä naimisiin tämän kanssa.
Jos lapsella on kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa, niin tällä ei siis kai ole mahdollisuutta valita toista sukupuolta olevaa ihastuksen kohdetta?
Entä sitten yksinhuoltaja-vanhemmat? Eikö lapsi jää tässäkin tapauksessa ilman vaihtoehtoja?
Mistä tulee käsitys että lapsi kasvaa kieroon, mikäli vanhemmat eivät ole heteroja?

Juu, oli mulla muutakin sanottavaa tähän koko aiheeseen kuin tuo lastenkasvatus, mutta alkaa pikkuhiljaa mennä silmät niin ristiin ja tekstin tuottaminen ihan kuuseen, että katellaan muistuuko ne sanottavat joskus muulloin mieleen, mutta heitinpä nyt vähä lisää juttua tänne..

"tehäänkö rakas lapsia?" "ai nii ei sun pyllystä mitää saakkaa aikaan" :D

_Jarno_ muokkasi viestiä 21:28 13.09.2006

Käsittääkseni klubia ei luotu tälläistä kommentointia varten. Ota kantaa, perustele näkemyksesi ja sen jälkeen ala ajattelemaan sutjakkaita vitsejä pitemmän argumentaation viereen.

Antenni| muokkasi viestiä 21:56 13.09.2006

no jos ei "vitseillä" saa perustella ni perustellaanpa sitten muuten :D(tulee mieleen taas käsite "vapaa maa")
ensinnäkin "vitsini" vastasi kokolailla yleiseen homouteen varsin suorasti..vaikka itselläni on kavereina miehiä joilla suuntautuminen on erilainen kun itselläni niin en homoudesta sinänsä tykkää,eli ns.fobiaa ei itseltäni löydy :P toivottavasti nyt oli riittävän selvästi artikuloitu

OFFTOPIC
Suomi on vapaa maa, mutta tämä on valistuneen diktatuurin paikka siinä maassa.

Kehoitan KAIKKIA klubilaisia MITETTIMÄÄN TARKASTI ennen kuin klikkaavat sitä "Lähetä" -nappia. Tuonko keskusteluun jotain uutta, voisinko perustella mielipiteeni hieman paremmin? Vai... heitänkö vain helevetin hyvää läppää kahdella sanalla tai yhdellä hymiöllä.

Tämä klubi perustettiin lähinnä keskusteluja varten. Isolla K:lla. END OFFTOPIC

Totta veistelette veikot. Varmin tapa suututtaa känninen mies verbaalisesti on epäillä hänen seksuaalisuuttaan.

Luin juuri Kari Heusalan kirjasta, että homoseksuaaleilla on havaittu aivoissa muutos mitä heteroilta ei löydy.

Muuta asiaan en juuri nyt jaksa marmattaa...
pahoittelen.

No, jos Eevasta on puhe, niin yksi viimeisin kolmesta Eevasta tehtii Aatamin kylkiluusta. Ensimmäinen luotiin samasta tomusta ja sitä keskimmäinen on unohdettu.

Puhuttaessa miehien kuolaamisesta lesbopornon ääressä, niin mielestäni siihen on täysin yksinkertainen selitys. Siinä ei ole "häiritsevää" miestä mukana. Kaksi kaunista naista vehtaa keskenään ilman karvaista ja lihaksikasta miestä -kyllä kiitos.

Homopornon inho taas juontuu varmaankin siitä "et homot on homoi ja ällöi ja MÄ en oo homo" -ajattelutavasta. Eli siitä sitten puuttuu se nainen välistä.

Jotenkin tuntuu näin äkkiseltään ajateltuna, että miehen (oletetut) sukupuolivelvoitteet (vallankäyttäjä, -jakaja ja tunteiden karttelija) selittäisi homopornon "ällöttävyyttä". Mutta pistetään pohdintamyssyyn täksi päiväksi tuo idea.

Minä en uskalla sanoa sanaakaan miehenä naisten ajatusmaailmasta (tänään), että kyllä nyt vastausvastuu tuohon FreeSoulin kysymykseen siirtyy täysin teidän naisten kontolle. Näin siis minun puolesta.

Muistakaa, että jos heittelette tuota lapsella pitää olla isi ja äiti -argumenttia, niin samalla tuomitsette automaattisesti yksinhuoltajat.

Mielenkiintoista miten Luojaa yleensä vedetään tämmöisessä mukaan. Minä en usko Luojaan, joten turha perustella "Jos Luoja olisi tahtonut homojen saavan lapsia, hän olisi tehnyt sen mahdolliseksi."
Yhtä hyvin joku voisi perustella sen, etteivät homoseksuaalit saa lapsia, on koska he syövät enemmän maagisia taikapalloja unissaan.

Jos erilaisuutta käytetään perusteluna, etteivät homoparit saisi adoptio-oikeutta, tarkoittaako se sitä että kiellämme suomenruotsalaisilta, maahanmuuttajilta ja eri uskonkuntien edustajilta lapset? Emmehän me tahdo että jokin perussuomalaisesta eroava suomenruotsalainen tai ehkä jopa maahanmuuttanut muslimi pääsee kasvattamaan lasta! Ties millainen kiero hirviö siitäkin syntyisi!
Ihmisiä on erilaisia muutoinkin kuin siten, ovatko he heteroja, homoseksuaaleja vai biseksuaaleja.

Jotkut epäilevät että homoparin adoptiolapsi joutuisi kiusauksen uhriksi vanhempiensa takia, mutta eikö moni muukin asia johda koulukiusaukseen? Onko niitä asioita poistettu? Erilaisuus ei aiheuta koulukiusausta vaan erilaisuuden suvaitsemattomuus. Jos homopareille sallittaisiin adoptio ja ihmiset tottuisivat siihen ja hyväksyisivät sen, en usko että lapsetkaan kiusaisivat toisiaan sen varjolla.

En ole homo. Jos olen, olisi yllätys tyttöystävällenikin :)

Miksen saisi verrata eri seksuaaliryhmiä näin? En väitä että eri seksuaaliryhmiin kuuluminen tarkoittaisi kuin olisi eri uskontoa. Mutta se on tapa olla erilainen.
Perustele itse järkevästi puheesi, miksei kannattaisi verrata, ennen kuin vaadit muilta yhtään mitään.

modehattu päähän
Nyt kannattaa uusien jäsenien pikapikaa käydä lukasemassa nuo SÄÄNNÖT!

T:Chani
modehattu päästä

Väitätkö sinä, ettei rehellisiä poliitikkoja tai asianajajia ole ollenkaan? Pelkkä poliitikkous ja asianajajuusko tekee ihmisestä epärehellisen?
Vaikka jokainen poliitikko ja asianajaja olisi edes vähän epärehellinen, tarkoittaako se että jokainen sana on valetta?

Jos tarja sanoo olevansa hetero, ei se tarkoita että hän olisi kaikkea muuta kuin hetero.

Aika painokasta tekstiä, kuitenkin nykyään homouden biologista syntyä tukevia tutkimuksia on jo niin laajalti, että sen luokitteleminen mielisairaudeksi ei kerro muusta kuin asiaan perehtymättömyydestä.

Ei, kyllä nuo homotutkimukset ovat pitkälti amerikkalaisten tuotosta. Tai ainakin ne mihin minä viittaan.

Vähän uskon että homoilla on harvoin kovin terve itsetunto.

Vähän sama juttu kun mustilla.
Aina jos joku on heitä kohtaan epäystävällinen tai muuten kohtelu ei ole reilua. Niin kyse on rasismista.
Ja koko elämä pyörii helposti omien oikeuksien vaatimisessa.. ja itsetunnon pönkittämisellä.

Tummat miehet pukeutuu tosi usein pukuun.. ja muuten pyrkii korostamaan yhteiskunnallista asemaa pukeutumisella. Huonon itsettunnon kohottamista.
Aivan sama juttu usein homoilla.

Tämmönen asenne ei varmaan lapsen kasvatuksessa ole ihan paras lähtökohta. Siis.. jos lapsi kasvatetaan siihen, että kaikki on meitä vastaan.. mutta meidän tulee näyttää niille, että me ollaan parempia kun muut. Tuskin sitä kukaan suoraa sanoisi ja edes myöntäisi itselleen ajattelevansa niin.

Ihmisten itsetunto kun peilaantuun aika pitkälti ympäristöstä saamistaan singnaaleista.
Ja jos koko elämäs kuulet vittulua omasta seksuaalisesta identiteetistäs.. niin kyllä se varmasti syö.
Ja sit lähtee sellaseen puolustus meinigiin.
Ja oman egon pönkittämiseen esim. pukeutumisella.

Ja nuoret miehethän omaa järestään huonon itsetunnon,jota pönkitetään mitä eriskummallisemmilla tavoilla.
mutta se ei mun mielestä kumoa tota homo teoriaa mitenkään.

Tämä on outo asia, johon liittyy vielä paljon kaksinaismoralismia.

Huomasin tuon viime kevättalvella kun maakuntalehdessämme (Keskisuomalainen) oli iso puolen sivun juttu Jyväskylän SETAsta. Jutussa kerrottiin iloiseen sävyyn siitä, miten Jyväskylästä on tullut yhä suvaitsevampi, ja miten seksuaalisesti poikkeaville on paljon yhdistystoimintaa ja yhteisiä illanviettoja, mm. bileitä ylioppilaskunnan ravintolassa Ilokivessä. Haastateltuna artikkelissa oli reilu parikymppisiä lesboja, joilta kysyttiin, millaista on olla seksuaalivähemmistöä Jyväskylässä. He vakuuttelivat monessa kohtaa, miten "meno on suvaitsevaistunut ja he voivat elää vapaasti omana itsenään".

Luin artikkelin hyvillä mielin aamukahvin lomassa, humanismia ja moniarvoisuutta kannattava ihminen kun olen. Todellisuuteen palautti artikkelin jäljessä oleva pikkuinen präntti, joka jäi miltei huomaamatta: "Haastateltavien nimet on muutettu."

Aivan kuin media haluaisi luoda hyväntahtoisten heteroiden omatuntoja rauhoittavaa kuvaa, että elämme suvaitsevaisessa yhteiskunnassa, jotta omatuntojamme ei soimaisi - mutta katujen todellisuus on aivan jotakin toista, eikä homous ole ollenkaan ok, karussa todellisuudessa.

Haluavatko suvaitsevaiset heteroihmiset vain lukea ja katsoa TV:stä puolitotuuksia siitä, että homous on ok, jotta omatuntomme saisi rauhan, emmekä kokisi syyllisyyttä onnellisista elämistämme?

Miksi vielä 2006 jyväskyläläiset aikuiset lesbonaiset eivät uskaltaneet esiintyä omilla nimillään?

Tea_Riikka muokkasi viestiä 05:15 08.01.2007

Tuo on kyllä omasta mielestäni väärin kuvitella, että kaikki heteromiehet olisivat jotenkin homojen kiikarissa. Mikä siinä muuten edes on? Olen pitkään miettinyt, että miksi heteromiehet luulevat, että homot ja bissemiehet olisivat juuri _heistä_ kiinnostunut? Heterot... Selittäkää se mulle.

Laitoin asiasta gallupin pystyyn ja kyllä siellä niitä ihmisiä löytyy, jotka tukeutuvat Raamattuun ja luonnottomuuteen. Raamatussa on paljon muutakin asiaa kuin pelkästään homojen "kieltäminen" Mikäli noudatettaisiin Raamattua pilkuntarkasti, niin olisimme kaikki sokeita, kädettömiä ja jalattomia. Miksi? Koska Raamatussa käsketään hakkaamaan viettelevä käsi irti, samoin viettelevä silmä etc. Ja veikkaan, ettei ole montaakaan ihmistä, joka ei olisi eläessäänkään katsonut pornoa tai runkannut. Eikä homouden vastaisuus ole Raamatun syvin olemus. Ja Raamattu on muutenkin enemmänkin suuntaa-antava.

Luonnottomuuden voi helposti kumota sillä, että ompa ne sammakotkin harrastaneet homoilua, niinkuin banaanikärpäset. Katsokaa luontodokkareita

On aika mielenkiintoista lukea näitä kommentteja aiheesta... (ja niitä on aika paljon...)

Naiset ovat aiheessa näköjään suvaitsevaisempia kuin miehet, tämä ei kylläkään tule yllätyksenä... Ja miehet, jotka varmaan mainostavat olevansa suvaitsevaisia, puhuvat itsensä pussiin... Tämä ei siis koske kaikkia, vaan muutamia asiaa kommentoineita... Eli en yleistä, muuten kuin tuossa Naiset ovat suvaitsevaisempia kohdassa...

Mikäli puhuttaisiin vain lesboista, olisi statistiikka luultavasti toisenlainen...

Mut on se sääli, et edelleen löytyy noita tynnyrissä kasvaneita juntteja, joiden mielestä homot ovat jotenkin alempiarvoisia kuin heterot... Ku oikeastaan tilanne menee juuri toisin päin... Yleensä, siis huom. YLEENSÄ, EI AINA, homot ovat hyvin koulutettuja ja hyväkäytöksisiä... Hyvin pukeutuvia ja huoliteltuja... Heterot ovat petranneet yleisellä tasolla tässä aiheessa, mutta ovat mielestäni edelleen meitä homoja jäljessä... (tästä tulee varmaan kommenttia, mut so what...)

Eipä näitä kaikkia viestejä näin aamutuimaan jaksa lukea läpi, mutta pakkohan se on tännekin päästä naamaansa aukomaan.

Itse olin aikoinaan käsittämättömän homovastainen ja vihasin koko ryhmää. Nykyisin olen aivan täysin eri mieltä. Nykyään lähipiirissäni on useita homoja ja lesboja. Ja mikäs sitten mielen muutti? Oltuani noin vuoden samassa työpaikassa ja tutustuttuani toinen toistaan loistavampiin ihmisiin, iski pommi. Olinhan toki tajunnut, että se yksi kukkaispoika siellä, oli selkeä hintti (mukava kaverihan se oli), mutta sitten selvisi että toinenkin miespuolinen tuttava (jonka kanssa tuli usein vietettyä aikaa baareissa jne) oli umpihomo. Homoutta ei huomannut käytöksestä, pukeutumisesta eikä mistään. Jollakin tapaa siinä tajusi olleensa ihan täysin väärässä ja idiootti koko porukkaa kohtaan, eiväthän he eroa heteroista juuri lainkaan.

Veikkaankin että suurin syy homovastaisuuteen on, ettei suurin osa näistä homovastaisista henkilöistä oikeasti tunne yhden yhtä homoa. Toinen on median, joka tuutista tuputtama, stereotypiahomo. Kolmas syy saattaa olla stereotypioiden ja erilaisuuden pelko. Suosittelen tutustumaan homoihin, ei ne ole heti tuhkaluukkuun tuuppaamassa :D ja useimmiten ovat vielä paljon suvaitsevampia kuin useimmat heterot. Ja itsehän en sitten ole hintti, vaikka teksti saattaa semmoisen käsityksen antaa :D

Sanottakoon nyt siis, kun ei tullut tuosta aikaisemmasta kirjoituksesta ilmi, että minä olen lesbo. Tulin hiljattain vasta "lopullisesti" kaapista.

Totuus on se, että homoseksuaalisuus ei ole vielä täysin suvaittua, vaikka parannusta on tapahtunut huimasti. Miehille varsinkin asia on vaikea ja enemmän piiloteltu edelleen, suomalaisen miehen rooli on ahdas. Ja jos ei asu Helsingissä, tai suuremmissa kaupungeissa, tilanne voi olla synkkä teini-ikäisellä. Monilla on vaikeuksia hyväksyä oma homoseksuaalisuutensa, kyllä itselläkin on takana useita yrityksiä heteroseksuaaliseen seurustelusuhteeseen. Olen pitänyt julkisivuja ja jopa valehdellut asiasta, tähän asti olen katsonut sen helpommaksi. Homoudesta kehittyy ihmiselle yleensä itselleen pahin tabu, pelko tuomitsemisesta oli minullakin suuresti liioiteltu, vaikkei ulostulo nyt aivan kivutonta ole ollut, osa ystävistä on ottanut etäisyyttä. Suvustakin vaikeimmat tapaukset on säästetty vielä asialta. Kun asioita pyörittelee päässään yksin, ne helposti saavat valtavat mittasuhteet.

Tietyissä ammateissa silti edelleen on pakko olla kaapissa, etenkin miehillä. Homoseksuaalisuus voi vaikuttaa työnsaantiin ja urakehitykseen yhä, vaikka virallinen syrjintäsuoja on. Verukkein pystytään välttämään suora syrjintä. Nykyään kun myös erilaiset konsulttipalvelut huolehtivat usein rekrytoinnista, hakijoiden taustat selvitetään tarkemmin, esim. netistä kaivelemalla.

Ei homous ole valinta. Muistan itseni pienellä paikkakunnalla teini-iässä kymmenisen vuotta sitten, miten itkin itseni uneen iltaisin ja toivoin, että kun herään aamulla, lesbous olisi poissa. Miten olisin maksanut mitä tahansa, että se menisi pois. Kellekään en uskaltanut vuosiin kertoa ja yritin kieltää asian itseltänikin. Ajattelin että olen sairas ja Jumala vihaa minua, kaikkea tuota roskaa mitä päähäni oli iskostettu.

Miespuolisten homoseksuaalien vaino surettaa, koska tiedän sydämeni sisimmässä, että heidän ominaisuutensa ei ole heidän valintansa, sen enempää kuin omakaan lesbouteni. Kyse on samasta asiasta, miksi eri suhtautuminen?

Mukava lukea täältä, että maailmassa on suvaitsevaisia ihmisiä, jotka todella miettivät asioita muutenkin kuin omalta kannaltaan. :)

Mutta.. Minua hieman ihmetyttää tämä ilmiö, missä naisten biseksuaalisuus on ns. trendikästä. Mistä on kyse? Haluaisin myös kysyä tytöiltä, jotka pidätte itseänne biseksuaalina. Suostuisitteko todella seurustelemaan pysyvästi, avoimesti ja uskollisesti naisen kanssa koko loppuikänne, ilman että enää koskaan koskisitte miestä? Siihen pitäisi pystyä.

Myöskään biseksuaalisuus ei anna todellakaan mitään oikeutta pettämiseen, ei edes luvan kanssa. On pystyttävä sitoutumaan yhteen kumppaniin pysyvästi, sillä kukaan meistä ei halua olla osa-aikarakastettu.

Oletteko todella sinut itsenne kanssa?

Mun mielipide on se, ettei ole olemassa heteroita tai lesboja. On olemassa vain biseksuaaleja jotka tykkäävät mistä tykkäävätkin ja miten paljon tykkäävätkin. Jokainen ihminen on oma persoonansa, mutta jokaisella ihmisellä on joskus vaihe, jossa he tuntevat jonkinlaista vetoa samaan sukupuoleen. Voitte kieltää sen ja voitte väittää muille, ettei se pidä paikkaansa. Voitte valehdella muille, mutta ette itsellenne. Kauniita unia ja saman sukupuolen kuvia.

Olisin kuitenkin hieman eri linjoilla sikäli, että on paljon ihmisiä joissa biseksuaalisuus ei näyttele mitään osaa, tai ei merkittävää osaa. Kun kuitenkin yhteen kumppaniin on sitouduttava, on mielekästä määrittää itsensä heteroksi tai lesboksi, vaikkei se olisikaan koko totuus.

Mutta silti. Itse esim. en ole miehiin päin lainkaan. En mistään hinnasta enää miehen kanssa seurustelisi, kun olen uskaltanut katsoa totuutta silmiin. Kyse ei ole siitä että olisin pettynyt rakkaudessa, en vihaa miehiä vaan monet tuntemani miehet ovat aivan ihania ihmisiä. Muistan seurustelusuhteeni pojan kanssa nuorempana. Oli mahtavaa nähdä toinen, jutella, siitä tuli hyvä olo. Oli hyvä olla lähekkäin ja halata. Suutelukin vielä toimi, hellyydenosoituksena. Olen suudellut pojan kanssa huulet rohduksiin. Mutta suudelmassani ei koskaan ollut himoa. Ja pitemmälle menevä kosketus ei enää tuntunut hyvältä, ei koskaan. Tästä huolimatta olen harrastanut miehen kanssa seksiä, mutta en saa siitä mitään. Läheisyys toimii, muu ei.

En halua ruveta todistelemaan idiooteille mitään. Mutta sanonpa kuitenkin, että kasvoin hyvin normaalisssa ja ehjässä kodissa, sisarukseni ovat kaikki heteroseksuaalisia. En ole voinut oppia asiaa mediasta, koska 10 vuotta sitten homous ei näkynyt mediassa mitenkään. Kukaan ei ole "vietellyt" minua homoseksuaalisuuteen, enkä ole "valinnut" asiaa teini-iässä. En ollut kapinallinen nuori, olin hyvin "kotiinpäin" aina, arvostin vanhempieni mielipidettä ja halusin tehdä heille mieliksi. Olin tunnollinen koulussa ja harrastuksissa, ja pidin muita ikäisiäni hieman lapsellisina ryyppäämisineen ja kapinointeineen. Olin ns. kunnon tyttö. Suutelin toista naista vasta 23 -vuotiaana ensikerran. En pikkukylässä nuoruuden vietettyäni ollut koskaan edes nähnytkään toista lesboa. Vasta sitten kun muutin Jyväskylään, isompaan kaupunkiin parikymppisenä. Kiersin itseasiassa kaiken homouteen liittyvän kaukaa nuorena, halusin kiistää että sellasista käsitettä on edes olemassa kuin homoseksuaalisuus.

Ja mitä biseksuaalisuuteen tulee, suhtaudun siihen erittäin varauksellisesti, koska biseksuaalinen nainen on taipuvainen käyttämään lesboa vain hetken huviin. On helpompi mennä konservativiiseen heterosuhteeseen, naistenvälinen jää yleensä nuoruuden "villiksi" kokeiluksi. En halua tulla hyväksikäytetyksi, siksi en pääsääntöisesti edes seurustele biseksuaalien kanssa.

jp0 osuu mielestäni ihan naulankantaan.

Ite pidin homoja sairaina, kunnes tutustuin yhteen homopariin.
Mukavia tyyppejähän ne oli ja kai siinä eniten hirvitti, että mitä jos vetää naulan päähän ja herää perse hellänä.

Kai koska ite tietenkin on niin saatanan haluttava

Joku kirjoitti myös äijäilystä, mikä pitää paikkansa, kumpikaan noista ei kyllä "äijiä" ole. Fiksuja tyyppejä, loistavia kavereita, mutta se äijämäisyys puuttuu täysin.

Tea_Riikka mainitsi tuosta että bisse-likat ottaa lesbon kokeiluksi, mikä varmaan on ihan totta, eiköhän sitä ihmisellä kuitenkin jossain vaiheessa se biologinen kello raksuta ja on se aina eri kun kahdella ihmisellä on yhteinen muksu, kun, että adoptoidaan jostain ugandasta ja haetaan keinosiemennystä tai sanotaan kaverille että laske eritteet et saadaan muksu.

Mutta voiko Raamatulla perustella nykyistä homokammoa?

Loistava teksti. Itse yhdyn tähän mielipiteeseen

Ohho. Ei teidän varmaan tarvitse tapella Raamatusta täällä?

Onhan se hyvä, että on ihmisiä, jotka uskovat. Raamatusta löytää tietenkin mielenkiintoista tekstiä. Tunnustan, että luin sitä enemmänkin kuin mitä rippikoulussa piti. :D Pidin ite mahottomasti Johanneksen ilmestyksestä. Siinä teksti poikkesi kohtuu paljon muista kirjoista ja se julistus maailmanlopusta oli jokseenkin värisyttävää.

En halua, että kumpikaan teistä vetää herneitä nenään, mutta on ihmisiä, jotka tulkitsevat Raamattua kuten _he_ haluavat. Eli etsivät Raamatusta muun merkityksen, jos sattuu vaikka olemaan, että ollaankin jotenkin Raamatunvastaisia. Tunnustan... Itse annan kaiken muun julistamisen mennä ohi korvien ja uskon vain Jeesuksen pelastavaan armoon.

Kehoitankin asiasta kiinnoistuneita kehittämään uuden keskustelun Raamatusta tai tarkemmin otsikkona voisi olla Raamatun tulkinta.

Btw... Luin vähän näitä tekstejä ja huomasin sen, minkä varmaan moni muukin. :D Eli melko itsestäänselvä pläjäytys pitäisi olla.

Tämä aihekokonaisuus kuuluu alueelle, jossa kuka tahansa voi sanoa oman mielipiteensä, perustui se sitten Raamattuun, omiin kokemuksiin tai vaikkapa huhuihin, niin kaikki mitä sanotaan on yhtälailla totta. Missään ei ole määrätty yleispätevää totuutta tähän asiaan. Ajatukseni kulkee ehkä klimpeissä, niinkuin yleensäkin, mutta kaikkien kannat ovat melkolailla paikkaansapitäviä. Jollain tapaa... Jokainen mielipide kuitenkin täydentää edellistä.

Tuomitkaa minut vaikkapa virheellisestä tulkinnasta, so what. :D Näin minä näen asian. Ja niinkuin moni muukin, joka puolustaa kantaansa, en hyväksy muka-tosia argumentteja. :D *naur*

Se ken ymmärtää, ymmärtää.
Mamma-Mia muokkasi viestiä 17:48 12.01.2007

En nyt osaa tulla surulliseksikaan näistä mielipiteistä mitä jotkut kirjoittivat, vaikka hieman pahalta tuntuu. Olen niin tottunut tähän, taistelemaan tuulimyllyjä vastaan.

En ole pettynyt miehiin missään määrin, en ole tullut torjutuksi tai petetyksi vastakkaisen sukupuolen taholta. Noin puolet ystävistäni on yhä miehiä. Poikakaverini nuoruudessani olivat oikein mahtavia tyyppejä, olen heidän kanssaan mitä parhaimpia ystäviä edelleen. Fiksuja herrasmiehiä jotka arvostivat minua, helliä, huomaavaisia, reippaita, miehekkäitä. He ansaitsivat myös naisen, joka rakastaa heitä joka solullaan. Minä en pysty siihen. Olen konservatiivisesta taustasta, ja minulla on järkevät arvot. Olen aina ollut esim. tunnollinen opinnoissani, terveet elämäntavat. En ole polttanut herranjestas tupaakaakaan koskaan. En juurikaan juonutkaan teininä, kuin harvoin ja hillitysti. Kuuluin lukiossa oppilaskuntaan, olin tukioppilas, kävin lapsena partiossa ja luin iltarukoukset kun niin oli opetettu. Mitä olen tehnyt väärin? Yritän olla ystävällinen kaikille, jopa ihmiselle joka ei suostunut kaupassa palvelemaan minua, kun selvisi että olen tyttökaverini seurassa. Mikä tekee minusta niin huonon ihmisen, että teillä on oikeus talloa ihmisarvoani? Näytän ihan naiselta, minussa ei kuulemma ole mitään miesmäistä. Eikä ole koskaan ollut. En koe tarvetta olla miesmäinen. Homot eivät ole seksuaalipervertikkoja, minulla on ollut vain yksi seksiä sisältävä lesbinen suhde, jos se teitä kiinnostaa. Ei ainoatakaan yhdenillanjuttua tai vastaavaa, mitkä on teille aivan sallittuja, mutta joita en hyväksy itseltäni. Mitä homojen pitää tehdä toisin, että hyväksytte meidät?

Tea_Riikka muokkasi viestiä 23:21 12.01.2007

Pakko myöntää, että itkuhan tässä pääsi, enkä edes itke usein. Ihmiset eivät kehtaa päin naamaa sanoa noita asioita, mutta näköjään ajattelevat salaa.

Sellanen pointti on hyvä huomioida tässä kohtaa.
Että vaikka Tea tai kuka tahansa ihminen eläisi ns. hyvää elämää, raamatun mukaan tämmöisetkin ihmiset on tuomioin alaisia. Ja matkalla helvettiin.. mikäli he eivät ole ottaaneet vastaan Jeesuksen sovitusta synneistään.
Ja Jumala tietenkin rakastaa ja tarjoaa pelastusta jokaiselle ihmiselle.. oli sitten homo tai ei.

Moraali kysymyksenä raamattu ilmaisee selvästi, että homous on väärin. Ja se on siltä osin hyvin yksi selitteistä.

Nyt ennen kuin tähän tulee yhtään enempää tekstiä, niin käykääs lukaisemassa klubin säännöt.

Mikäli edellisiin postauksiin on siis uskominen, niin minun lapsuuteni on ollut tietyllä tavalla persiistä, koska minusta on tullut tällainen biseksuaalinen önniäinen. En ole koskaan ymmärtänyt sitä, että Raamatulla pitää ruveta piiskaamaan kaikkea "epänormaalia". Helkkari sentään, mikä edes on normaalia? Eipä tarvitse kuin miettiä kuukauden takaista "normaalia" talvea.

Enkä varmaan koskaan tule ymmärtämään "äijien" homofobista arvomaailmaa. Toisaalta mitä se minua liikuttaa, mitä muut minusta ajattelevat. Kun on sinut itsensä kanssa, niin tulee paremmin toimeen toistenkin kanssa.

Se on hyvä että edelliset immeiset ovat miettineet homoutta kysymyksellä miksi? Ihme, ettei täällä ole yhtään homoa heittämässä vasta-argumentteja. Saatan loukata jotakuta sanomalla, että nyt näette vain sen kapean mallin asiasta. Miettikää asioita omalla päällänne - ellette ole niin jo tehneet - ja heittäkää kaikki "faktat" helvettiin. Sitten voitte ruveta pähkäilemään luonnollisuutta ja normaaliutta syvemmin.

Olen itse kuullut pariin kertaan, etten ole normaali ihminen, vaan epäseksuaali. :D Propsit hänelle... Lisäksi olen kuullut, että homous on luonnotonta. Heitänkin teille kysymyksen: Mitä on normaali ja luonnollinen? Miettikää ja vastatkaa.

Mamma-Mia muokkasi viestiä 17:56 27.01.2007

Mikäli heitän skeidaa, se johtuu siitä, että lukaisin pikaisesti tekstit. Lisäksi kiinnostukseni lopahti heti kun mainittiin Raamattu jossain kohtaa tekstiä. :D

Rakastuin tähän kappaleeseen kovasti. Homo/lesbo, joka yrittää olla hetero ja näin horjuttaa omaa mielenterveyttään on turmiollisempaa kuin avoin "homoilu" kadulla.

Aihetta raapaisten, eikös nykyihmisellä ole tapana erotisoida kaikki outo ja kummallinen? Kenties syy siihen, miksi heteromiehillä tulee heti mieleen kaksi karvaista ja hikistä miestä jyystämässä. :D Otetaan taas sitten huumorilla asioita, niin ei tule pahaa mieltä.

Tein itse tässä pari kuukautta aikaa sellasen havainnon, ettei miehelle todellakaan sanota, että on hieman jokasuuntaan. *naurua* Voitte uskoa, että jätkän ilme oli niin priceless. Mutta kun heppu asiaa sulateltuaan sitten tajusi, ettei minun mieltymykseni häntä liikuta, niin hyvinhän me juttuun tullaan.
Tässä ehkä vähän käytännön juttua, kun alkaa jutut menemään turhan teoreettiseksi. En leimaa ketään, mutta kannattaa joskus oikeasti pohtia mitä tekee ja mitä sanoo jos sattuukin sitten tutustumaan uuteen ihmiseen ja tämä onkin seksuaalinen "poikkeama"

Njäää... Kauhean teoreettista. Ok. En kauheasti itse perusta "tieteellisistä" aineista koulussa(kaan), mutta on se mukava väläytellä ällipälliä kun tietää jotain mitä muut ei. Tykkään pohtia asioita. "Entäs jos asia olisikin näin? Tai se muuttuisi tällaiseksi?"

Sitten kehoitan sinua tutustumaan moderniin fysiikkaan. Siellä kaikki on aivan vinksin vonksin tai ainakin heikun keikun.

Pakko minun on tutustua. Olisi lääketieteellinen kiikarissa, että jos sinne pääsisi sitten opiskelemaan lisää... Ainoat huonot aineeni ovat tietenkin matemaattiset aineet, kemiaa lukuunottamatta. :D Ja matikkaa tietenkin painotetaan.

Mut nyt meni jo taas ihan off topic höpinäksi.

Suomessa tilanne on kai todella hyvä, kaikesta huolimatta.

Venäjällä kuohuu, ja seksuaalivähemmistöt ovat vaikeuksissa. Moskovan pormestari on nyt julistanut, ettei koskaan tule sallimaan Pride -kulkuetta kaupungissa. Mediassa hän kuvaili edellistä Moskovassa järjestettyä paraatia "saatanalliseksi". Edellisessä Moskovan Pridessa eurooppalaisia silmäätekeviä julkkishomoja mm. hakattiin suoraan TV-kameroiden edessä, poliisisuojasta huolimatta.

Myös Vladimir Putin on ottanut homovastaisen kannan. Kun häneltä kysyttiin nyt mielipidettä homoparaateista, hän sanoi kyseessä olevan "demografinen ongelma". Eli suomenkielellä - kansaa koskeva. Toisin sanoen, jos homoparaatit sallitaan Venäjällä, Putinin mielestä se johtaa homouden yleistymiseen ja venäläisten kuolemiseen sukupuuttoon.

Todella surullista ja pelottavaakin ajatella millainen barbaarivaltio meillä on yhä rajanaapurinamme. Kaksi maailman ehkä yhä vaikutusvaltaisinta miestä vihaa homoja, Bush ja Putin. Mihin paeta?

Viimeaikojen poliittinen murhaskandaali ei luo yhtään enempää uskoa Venäjän tulevaisuuteen.

Venäläisten homovastaisuuden huomasin aikoja sitten tulleesta töllöohjelmasta. Okna, vai mikä lie, oli ohjelman nimi ja vaikka se onkin hömppäkeskusteluohjelma, niin homoja haukuttiin siinä jaksossa sen verran paljon, että ei itelläni ainakaan tee mieli mennä Venäjälle. Eikä varsinkaan mahd. poikaystävän kanssa.