Ja oletko koskaan miettinyt olet itsekkin rasisti haukkuessasi ihmisiä joilla on erillainen maailmankatsomus kuin sinulla?

cornhole:lla taitaa olla asenneongelma... Ainakin kaikki sen kommentit on negatiivis-sävytteisiä... Ei osaa kuin valittaa jokaisen tekemisistä ja sanomisista

Rasismi = ROTUsyrjintä

Rasisimi ei ole synonyymi sanalle rotusyrjintä... Rotusyrjintä on vain yksi rasistinen käytös...

Luitkos pidemmälle sitä juttua?

Olen kuule myös lukenut koko jutun... Taas on näköjään sellainen tilanne ettäkaksi ihmistä ymmärtää lukemansa erilailla...

Ai sitä ruvetaan pistämään sanoija minun suuhuni...

Jaa puolustiko ne veteraanit suomea siinä sodassa sen takia että suomen kulttuuri voi tälleen pikkuhiljaa kadota sen myötä kun niitä ulkomaalaisia tulee suomeen?
Eikös ne tummaihoiset ole "tarkoitettu" asumaan niihin lämpimimpiin maihin, kun taas meidät näihin kylmempiin. Miksi siis muuttamaan asiaa

Asiallista keskustelua- heti haukutaan toista jos on erimieltä asiasta?

Niin perkele! Romanialaisetkin vittuun täältä suomesta, niitä ei tosissaan jaksa kattoo täällä! Ne vituttaa enemmän kun jotkut haisevat neekerit. Suomi taisteltiin 1939-1944 suomalaisille eikä maahanmuuttajille ja neekereille!!! PERKELEE! Jos ne vitun neekerit ja mannet ei osaa käyttäytyä niin vittuun täältä eikä yhtään enempää tänne niitä.

Mistä tiedät olinko? Et tiedäkkään. Niin. :D Romanit ja Romanialaiset, ihan kaikki maahanmuuttajat. Oletko kenties sukua näille maahanmuuttajille kerran väität vastaan?

Olen hyvin pahoillani kun tuli kirjoitusvirhe, kultsi. Itse olet varmasti niin täydellinen että et koskaan kirjoita tai sano mitään väärin?

Shys nyt, ei kiinnostanu ees lukee loppuun. Sos olet selkäsaunan tarpeessa niin jatka paskan puhumista vaan.

Shys nyt sinäkin. Ehkä en tiedä mikä on romani mutta sen tiedän ettei se suomalainen oo, se riittää. Ehkä en tiedä teidän mielipiteistä mutta tiedän omani. Joten voitte haukkua mua mun mielipiteestä mutta kyllä mäkin sitten haukun teitä teidän mielipiteistänne jos ne ei miellytä mua...

Vietätkö niin paljon koneella aikaa että kirjotat jotain romaaneja ihan jokaisen kommentista? Onhan se toki helppoa sieltä verkon takaa juu.

Fid muokkasi viestiä 14:02 27.09.2006

Maahanmuutoon vähyys on Suomelle uhka.

Tästä on nyt kirjoitettu jo niin monta kertaa, että luulisi jo sokeallekin menevän jakeluun: myös meillä "mulatin palvojilla" on ollut isoisiä sodassa. Minun toinen isoisäni haavoittui olkapäähän. Olen onnellinen, että meillä on itsenäisyys.

Muistatko muuten erästä kaupunkia nimeltä Viipuri, josta kovasti taisteltiin henkeen ja vereen kyseisessä sodassa? Mahtoikohan kyseinen kaupunki olla Suomen monikulttuurisin paikkakunta? Jostain syystä nämä sotaveteraanit, joiden uskot olevan rasisteja, kuitenkin taistelivat siitä loppuun asti.

HAHAHHAHAHAH!1

Tämä posti lienee kaksinaismoraalin uusi ennätys.

Samoin.

On tosiaan vaikea ottaa tosissaan kirjoituksia joita ei perustella tai kirjoiteta objektiivisesti. Tähän on tietysti syynä se, että näitä väitteitä yksinkertaisesti voida perustella. Syytökset ovat kuulopuheita, ennakkoluuloja, yleistyksiä ja kaiken lisäksi uein ihan yksinkertaisesti virheellisiä. Jos Suomen ksenofobit todella haluavat saada kirjoituksilleen lukijoita, jo tyydyttävä suomen kielen taito auttaisi paljon. Tämän jälkeen seuraava askel voisi olla vaikkapa väitteiden perusteleminen luotettavilla lähteillä. Myös yletön Caps Lockin, huutomerkkien, kirosanojen ja rotuherjojen käyttö vie uskottavuuden nollan alapuolelle.

tahtoisin vedenpitäviä todisteita tästä väittämästä että he saavat enemmän rahaa kuin suomalaiset! En usko nimittäin!

kiinnostaisi tietää että oletko mw minkä ikäinen ja oletko itse käynyt sossun luukulla?

mietin että varmasti suurempi määrä suomalaisia on käyny/käy/tulee käymään sossun luukulla kuin se määrä mitä ulkomaalaisista siellä käy. Ei mitään henkilökohtaista, mutta kun näkemyksesi oli kovasti siihen viittaava että ulkomaalaiset eivät muuta tee kuin käyvät sossun luukulla. Vaan kylläpä taitaa maistua kebabrulla sullekin baarin jälkeen ja ketkäs muut kuin ulkomaalaiset sitäkin baaria pitää vai olenko väärässä? Tietysti voin ollakin!

asia selvä tältä osin. eiköhän tänne vielä joku taas kohta saa oikein kunnon sanatappelun aikaiseksi!

Hienoa että on edes yksi joka osaa jutella suuttumatta mielipiteistä. Täällä niitä ei kovin useita näytä olevan...

Löysin tämän sivun ja jokainen voi itse lukea sivun jos kiinnostaa:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1999/19990493

Teksti on laki tekstiä ja voi tuntua kaukaiselta, mutta hetken järkeiltyä pykälät alkavat selviämään ja mitä ne käytännössä tarkoittaa.

Katsokaa linkki niin loppuu ainakin tappelu siitä miksi pakolaisia ja maahanmuuttajia tulee suomeen ja mitkä ovat heidän oikeutensa ja velvollisuutensa!

mielestäni todella hyvin sanottu!!

Ajatelkaa jos Suomeen syttyisi sota ja somalia olisi ainoa paikka minne pääset ja sinne menisit ja siellä oliskin sitten vain vihamielistä porukkaa ottamassa vastaan sua?

Vaikka en kiihkouskovainen tai muutenkaan kovin uskonnollinen niin silti raamatussa on paljon viisastakin asiaa kuten:

Tee niin toiselle kuin haluaisit itsellesi tehtävän!

En nyt tahdo tähän sekoittaa uskontoa sen enempää, mutta tuota lausetta sopisi monen rasistin miettiä. Joku väittää että jos ei hyväksy seksuaalirikollisia niin on rasisti! Myönnän! Olen sitten kai rasisti kun en niitä hyväksy, mutta tummaihoisista ei minulla ole mitään pahaa sanottavaa! Useammasta suomalaisesta on pahaa sanottavaa kuin ulkomaalaisesta.

kylläpäs on hiljaiseksi porukan vetänyt tämä minun edeltävä kommentti...

Katto muuten NÄLKÄPÄIVÄ-kerääjä pikkusen oudost\vihasest ku pyys rahaa ja päätin siihen et "Ja minä en mihinkään neekerien kahvikassaan rahaa pistä..."

Haluks mitalin pelle?
Kyll ne varmaa ymmärsi, sen sit loppujen lopuks,ku katto sua ja mietti, et toi tarttee varmaa rahaa mäkkii. Ku tuskin sä läskipää rahaa muuhun tartetkaa. Joo itell meni kaks euronen silloin sinne lippaasee. =) puolet tupakkarahastosta.

Menee kyllä niin off topicciin ettäh...:

kyllä noi keräykset antavat edes jonkun verran toivoa. Ja toisaalta kun ajattelee niin onhan huipputeknologia mahdollistanut suurien viljelmien tekemisen varmaan minne tahansa. Olen katsonut jonkun dokumentin tai jonkun missä kerrottiin että joku tyyppi on laittanu alyttömästi rahaa johonkin peltoviljelmään ja se tuottaa virran auringosta jolla se pyörittää sähkölaitteita jotka kastelevat ja kasvit joista se sitten saa sitä ruokaa. Kyllä joka puolella maapalloa luulisi edes jonkunlainen pohjavesi olevan ja vaikka se olisi likäista niin sen voisi laittaa näiden kasvien päälle esimerkiksi afrikassa saman tyylisiin järjestelmiin kuin edellä kerroin. ainoa ongelma on raha. Raha se on valitettava kapistus kun se pyörittää tätä elämää vaikka kuinka yrittäisi välttää. Veikkaan että Afrikan valtiot joissa on suuri nälänhätä saisivat ison osan ongelmistaan pois jos tämä mainitsemani järjestelmä sinne tuotettaisiin. Vaan kukapa tuottaa? Siinäpä vasta kysymys. Teknologia ei ole vielä saavuttanut/valloittanut tarpeeksi Afrikkaa...Kai... tämä saattaa kyllä olla ihan utopiaakin...

"Ovatko maahanmuuttajat uhka?"

Totta kai. Mitäpä sitä ihminen tekisi, jos ei olisi enää uhkakuvia?

- Todennäköisesti eläisi rauhassa

Mikä ero on hirvikannan harventamisessa ja ihmisten harventamisessa? Toisin sanoin, eikö ihmisiäkin voisi harventaa kuin hirviä.

Mikä ettei, hieman se vaan saattaisi ketuttaa niitä, jotka harventamispäätöksen kohteeksi joutuvat.

Pitäisikö aloittaa ensin eläkeläisistä ja vammaisista, sitten vaikkapa työttömistä, koska nämä ovat kyvyttömiä tuottamaan mitään hyödyllistä.

Toisaalta, jos halutaan useammalle enemmän hyötyä, niin ensin tulisi aloittaa ökyrikkaista, sillä näiden omaisuuden uudelleenjakaminen tuottaisi eniten hyötyä monelle.

Eli minun listani harvennuskohteista:

1. Rikkaat
2. Eläkeläiset
3. Vammaiset
4. Köyhät
5. Syrjäytyneet

Sitten voitaisiin aloittaa kiista etnisistä puhdistuksista, ja ensimmäinen kysymys voisi olla vaikkapa rodullinen. Mitkä rodut ovat ensimmäisten karsittavien joukossa?

Toisaalta, jos eläimiä ja ihmisiä ei voi erottaa, kuinka sitten erottaa ihmisiä ihmisistä? Eli loogisen päättelyn mukaan joutuisimme tyytymään ulkoisiin määreisiin, eli juuri ikään, vammaisuuteen, omaisuuteen ja sosiaalisiin piirteisiin.

Kyllä, hieno maailmahan siitä tulisi.

Hyvä idea!

"Jos otetaan vähemmän radikaali ratkaisu, eli syntyvyyden säännöstely, niin yhtä lailla siinäkin olisi ongelmia. Mutta tarpeeksi vahva diktatuuri, niin maailmalla voisikin olla jotain toivoa. Ei ihmisten tappaminen tällä hetkellä uhkaa maailmaa, vaan liaan monen ihmisen eloonjääminen."

Tarpeeksi vahvasta diktatuurista olisi hyötyä ainoastaan silloin, jos minä olisin tuo karismaattinen diktaattori. Minä ampuisin kaikki ihmisten harventamista ehdottavat henkilöt.

Suvaitsevaisuus vastaa suvaitsemattomille suvaitsemattomuudella.

"Esim. eutanasian kautta voitaisiin lähteä turhimmasta päästä. Vammaisiakin voidaan integroida työhön.. minulla on kaksi lievästi kehitysvammaista ystävää.. molemmat ovat vain "hieman yksinkertaisia" eli selviytyväöt arjestaan ihan omin avuin.. toista ei koskaan huolittu kouluihin, niin eipä se nyt nelikymppisenä enää töihin pääse, toinen taas on taloyhtiössään talonmiehenä ja selviää työssään oikein hyvin. Vaikeasti kehitysvammaiset ovat sitten niin hankala kysymys, etten osaa sanoa.
Eläkeläisyyttä taas voitaisiin arvioida hiukan uudelleen. Ei ole mitään järkeä, että se katsotaan iästä. Lääkärin se eläke pitäisi myöntää. Joku takaraja voisi olla, mutta kyllä minusta esim. monet opettajat voisivat jatkaa työssään pidempäänkin, kuin 64 vuotiaiksi. Töitä voitaisiin esim. vähän keventää ihmisen vanhetessa. Jos lääkäri myöntäisi luyvan eläkkeeseen, niin sitten eläkepäiviä viettämään.
Työttömien kysymys taas on typerä. Eihän Suomessa kannata pitää maanpuolustusta, koska ei ole sota? Samalla tavoin suurin osa työttömistä on vain potentiaalisia työntekijöitä. Esim. kainuussa on suurtyöttömyysa ja nuorilla miehillä on kaksi vaihtoehtoa: muuttaa muualle, tai jäädä työttömäksi (monilla heistä). Pitäsikö pakottaa muuttamaan, vai pitäisikö alueelle saada jotain järkevää kehittävää työllistävää toimintaa? Minusta työttömiä voisi velvoittaa tekemään pari tuntia päivvässä (esim. 3 päivää viikosasa) töitä työmarkkinatukensa eteen. Esim. kainuussa työttömät voisivat poimia marjoja ja joku marjojen ostaja maksaisi osan työmarkkinatuesta kelalle. Siinä hyötyisi marjoja ostava yritys, työttmät ja olisihan se ekologista luonnon hyödyntämistä."

Mukavaa, että joku ottaa sarkasmin noinkin tosissaan.

Olen edelleenkin tiettyjen itse valitsemieni henkilöiden jälkiabortin kannalla, silloin kun minusta tulee maailman Überführer.


"Omaisuus voitaisiin uudelleenjakaa muutenkin.. Ylipäätänsä kulutusta pitäisi laskea, niin silloin maapallola voisi hyvivkin elää esim. 4 miljardia ihmistä, jos he vain eläisivät kohtuullisella kulutuksella. Mainittakoon, että suomalaiset olisivat tämän logiikan mukaan ensimmäisinä tappolistalla, koska me kulutetaan aivan järjettömästi."

Aivan. Minun mielestäni suomalaiset tulisi ampua. Roskasakkia.

"Syntyvyyden säännöstely aloitettaisiin siellä, missä ihmisiä on liikaa. Ihmisiä on silloin liikaa, kun luonto ei pysty uusiutumaan sitä mukaa, kun ihminen kuluttaa sitä. Suomessakin ihmisiä on liikaa, koska suomen luonto ei pysty ruokkimaan 5,2 miljoonaa - tilaa täällä on, mutta karu luonto. Esim. ranskan luonto pystyy kyllä ruokkimaan ranskalaiset ja kiinakin pärjäisi melekin nykyisellä cäestöntasolla. Samoin Iran, Irak jne. eli siellä ei juuri karsintaa tarvittaisi. Rodullista karsintaa en itse pystyisi hyväksymään."

Jep, suomalaiset pitää kaikki ampua. Se olisi oikeuden voitto.

"Niin noh, tämä tappamisjuttu nyt kyllä on aika absurdi, vaikak tähän vastasinkin.. Jospa annettaisiin nykyisten elää ja keskityttäisii siihen, kuinka saataisiin väestön määrä laskuun. Edes kohtuulliseen laskuun. Sekin antaisi jo toivoa vähän. Kyllähän vammaisuutta voitaisiin estää pakkoaborteilla yms. ja ennenkaikkea: ihmisten kuuluisi ymmärtää, että heillä ei ole mitään eriutyisen koskematonta oikeutta lisääntyä tai päättää omasta elintasostaan."

Niin, itse asiassa samalla voitaisiin tunnustaa, että ihmisillä ei olisi oikeutta esittää ihmisten harventamista koskevia mielipiteitä, ja tällaisia mielipiteitä esittävät henkilöt tulisi ampua.

"Ei sekään täydellinen maailma olisi, mutta itse olen sitä mieltä, että ihmiskunnan pahimpia askeleita kohti tuhoa on ollut ihmisoikeuksien keksiminen ja kapitalismi."

Itse olen sitä mieltä, että ihmiskunta otti suurimmat virheaskeleensa silloin kun laskeutui alas puusta.

"Eli siis mielestäsi mitään ongelmaa ihmisten määrän suhteen ei ole edes olemassa, tai jos joku sitä ongelmaa & sen ratkaisuja edes pohtii (oli ehdotukset kuinka huonoja tai hyviä tahansa) niin hän on ihan turha kusipää?"

Maailman tuhon aiheuttavia katastrofeja on lupailtu mitä moninaisimmista syistä jo vuosituhansia. Tulevaisuuden skenaarioita esittäneet henkilöt eivät usein ole ottaneet esille sitä seikkaa, että kyseessä on aina ollut vain skenaario. Syy-seuraus-logiikka ei päde aina ja kaikkialla, ja vain typerä ihminen esittäisi niin suuren yksinkertaistuksen, että populaation kasvamisen johdosta koituneiden ongelmien takia ihmisiä tulisi "harventaa". Enemmän kuin typerä vastaus, ja tätä vielä korostaa se seikka, että itse kysymyksen ongelmallisuutta suurin osa ei ole edes hyväksynyt todelliseksi.

"Pitäisikö koko asia unohtaa ja alkaa valheellisesti kuvittelemaan, että väkilukua ei tarvitse laskea?"

Hyvin se on tähänkin mennessä toiminut, ja unohtamisella pääsee usein hyvin pitkälle. Hyvin ollaan unohdettu jo ne 1930-luvun opetukset ihmisten "harventamisesta" erinäisten rodullisten perusteiden vuoksi, tällöin uhkaskenaariona tosin oli okkultis-mystinen veren sekoittuminen ja ihmisrodun sivistyksen ja kulttuurin rappio ja dekadenssi. Joka tapauksessa tehtävää vietiin läpi "välttämättömänä" ja "ainoana vaihtoehtona", jotka kummatkin ovat retorisia termejä, eikä niillä todellisten mahdollisuuksien kanssa ole muuta tekemistä kuin että ne syrjäyttivät ne retoriikallaan.

Taitaa keskustelu mennä vähä offtopiciks. :D

Nonii joo. :D

Pahoittelen, mutta kai minullakin on oikeus ottaa kantaa asioista, jotka koskevat minua tai minun mielipiteitäni?

Kyllä, mielestäni maahan muuttajat ovat niin kaun uhka kun niitä on. Jos niiden pitäis, olis ees pakko tehdä töitä, ja olla koulutus kun tulevat tänne, niin silloin uhkakuva tietenkin on pienempi, eikä näitä työttömiä sossulla eläjiä tulisi lisää....

Minäainakin olen oppinut lukiossa paljon asioita, varsinkin kielistä. Venäjä on ihan mielenkiintonen kielenä, saksa on pikkasen vaikeempaa, ja ruotsi ja englanti on helpompia, koska ne ovat lähinnä kertausta.

Ja tämä keskustelu on vielä hauskempaa kuin ekaakommenttia kirjoittaessa. Olin silloin kännissä, ja juttuja lukiessa oli vitun hauskaa kavereidenkanssa, mutta nytten krapulassa, maanantaiaamuna näitä juttuja lukiessa on vielä hauskempaa.

Kokoajan kritisoidaan yleistämistä, ei ollu kaikkien neekereiden vika jos kaksi niistä oli vahingoniloisia. Mutta toiselta laidalta lauotaan, että KAIKKI skinit on ihan tyhmiä, ei niistä oo mihinkään.

Ja takoitin näitä maahanmuuttajia, jotka ei käy töissä, jotka saavat aivan ruhtinaalisesti rahaa verrattuna siihen panokseen, minkä he antavat yhteiskunnalle.

Aivan. Mielipiteitä, jotka voi ja pitää perustella. Mielestän imaahanmuuttajat ovat ongelma, koska:
- Tänne tullessaan he eivät osaa puhua tai edes ymmärrä suomen kieltä
- Suurin osa heistä ei osaa kirjoittaa tai lukea
- Harvalla heistä on edes peruskoulu-tasoista koulutusta
- Heidän kuultuurit ja tottumukset ovat erilaiset kuin meidän
- He ovat huomattavastiväkivaltaisempia sivullisia kohtaan kuinmuut ihmiset (Tämä on vainoma huomio)!

Niin. Ei ne jääkkään tänne. Kaks vuotta ilman työtä elävät herroina, ja sitten ku pitäis tehä vähän töitä ni ne muuttaa taas. Mutta kieli taidottomasta ihmisestä ei ole paljoakaan hyötyä. Kyllä ne marjoja osaapoimia, mutta ei niille mitään hirveen vaikeata opettaa. Sikshän ne onkin uhka tai oikeastaan haitta, vähän niinkuin syöpä, ne tulevat, mutta mitään hyötyä niistä ei ole vaan pelkkää haittaa.

Tietenkin ne jotka syntyy täällä oppivat varmaankin tämän kielen jos täällä asuvat, joten niistä voi olla hyötyä. En minäkään muuta ulkomaille asumaan ilmaseks. Ja kyllä minä osaan englanti, että sillä pärjää kauankin. Myös venäjää ja ruotsia osaan sen verran, että niille pari viikkoa pärjää.

Miten niin en osaa? Taidan osata paremmin kuin sinä, vai väitätkö toisin?