Olet kyllä harvinaisen tyhmä kaveri petenza. SUSPS on järjestö, joka pyrkii hillitsemään maahanmuuttoa, hidastaakseen ilmastonmuutosta ja suojellakseen biodiversiteettiä.

SUPS:n tunnuslausekin on "NO TO RACISM! YES TO ENVIRONMENTALISM!". Järjestö perustaa väitteensä yms. sille, että yhdysvaltojen korkea elintaso houkuttelee ihmisiä muista maista, jotka tulevaisuudessa kuluttavat entistä enemmän.

no mutta kumpia on enemmän briteissä etnistäväestöä vai maahanmuuttajia ja sitä paitsi suurin osa briteissä tapahtuvista rasistisista murhista tapahtuu futispeleissä ja kaikkia niitä murhia ei luetella mitätkevät afalaiset ja maahaanmuuttajat yhdessä

Immigration in the modern sense refers to movement of people from one nation-state to another, where they are not citizens.

Immigration implies long-term permanent residence by the immigrants: tourists and short-term visitors are not considered immigrants. However, seasonal labour migration (typically for periods of less than a year) is often treated as a form of immigration.

Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Immigrant

Jälleen uudelleen maahanmuuttajan määritelmä.

Maahanmuuttajat Isossa britanniassa juontavat juurensa hiukan eri syistä kuin Suomessa. Britannia on kuitenkin vanha siirtomaavalta ja Suomi taas ei. Älä edes yritä verrata Isoa britanniaa ja Suomea tässä asiassa, teet itsestäsi tarpeettoman paljon tyhmemmän.

Jalkapallohuliganismi on myöskin aivan täysin eri asia kuin maahanmuuttajien uhka, joka on siis topicin aihe. Ei sinulla selvästikään ole mitään sanottavaa, mutta haluat vain syystä tai toisesta aukoa päätäsi. Et oikeastaan perustele mitään, pasteat suoraan toiselta sivulta omana tekstinäsi, jne.

Tämä siis petenzalle.

Jokainen voisi lukea tämän:

Jos maahanmuuttajilla on korkeampi rikollisuusaste Suomessa kuin suomalaisilla, kohtelisitko työtätekevää maahanmuuttajaa kuin rikollista?

Entä kohtelisitko suomalaista rikollista maahanmuuttajarikollista paremmin?

Jospa KUITENKIN punnitsisit ihmisen hänen tekojensa perusteella, etkä hänen syntyperänsä?

Tunkekaa ne yleistykset helvettiin, mikäli niistä niin kovasti pidätte kiinni. Ketään ei oikeasti kiinnosta kuulla yksittäistapauksia naapurisomaleista, jotka varastavat mannasuurimot kaapista.

Itse kysymys: Ovatko maahanmuuttajat nyt sitten uhka? Painotan: TAPAUSKOHTAINEN käsittely kunniaan. Suomessa ihopigmentiltään tummempienkin ihmisten (Syrjivät osapuolet eivät muita useimmiten miellä maahanmuuttajiksi) olisi saatava tasavertainen kohtelu paikallisen väestön kanssa.

Voisitko vastata näihin kysymyksiin Petenza?

Jos olet kerran maahanmuuttajia ja eri rotuisia vastaan niinkun oon saanu ymmärtää sun viesteistä niin yritätkö suojella Suomea maahanmuuttajilta ja eri rotuisilta kuin suomalaiset?

Miksi sun liittämät artikkelit tähän threadiin koskevat kaikki muita valtioita kuin Suomea?

Jos ajat takaa sitä, että esim Isossa Britanniassa ei saisi olla maahanmuuttajia niin eihän silloin "mustien valtioissa" saisi olla yhtään suomalaista?

Ootko koskaan ajatellut, että jos saisit todella hyvän työtarjouksen joka tuplaisi sinun vuositulosi, mutta työpaikka olisi USA:ssa ja työnkesto olisi vähintään 5 vuotta, ottaisitko vastaan tuon työn vai jättäisit ottamatta vain siksi, että muutut maahanmuuttajaksi USA:han mentyäsi.

Esimerkkejä suomalaisista maahanmuuttajista:

Teemu Selänne - asunut jo todella monta vuotta Floridassa

Mikä Häkkinen - asuu Monacossa


Tekeekö toisessa valtiossa asuminen (lue: maahanmuuttajana eläminen) ihmisestä huonompaa vai ovatko maahanmuuttajat uhkia vain silloin ku he asuvat Suomessa?

BigRichie muokkasi viestiä 01:23 22.11.2006

Lisäys:

Yleisestikin kaikki vastustajat voivat vastata tähän? Odotan innolla vastauksia!

Noniin tehdäänpä selväksi mikä on maahnmuuttaja ja mikä on siirtolainen ja mikä on paluumuuttaja ja pakolainen. Tämähän kuluu yleissivistykseen. Maahan muuttaja on ihminen joka muuttaa maahan paremman elämän/ työpaikan toivossa ja hakee maan kansalaisuutta ja saa sen ja maksaa veroja uudelle maalleen. Siirtolainen on henkilö joka menee tekemään töitä johonkin muuhun maahan vaikka 3vuodeksi, mutta maksaa veroja kotimaalleen esim. Teemu Selänne mikä asuu tällä hetkellä Anaheimissä ei ole maahanmuuttaja vaan siirtolainen, jos Selänne olisi maahanmuuttaja jenkeissä hänen pitäisi saada/ hakea maan kansalaisuutta minkä takia hän ei saisi edustaa Suomea lätkän mm-kisoissa. Pakolainen on henkilö mikä muutta vaikka sotaa karkuun jonnekin vaikka Suomeen ja Suomessa noin 20% maahantuliosta on pakolaisia. Ja minä ymmärrän ne pakolaiset jotka ovat naisia, lapsia ja vanhuksia, mutta suurinosa pakolaisista on terveitä nuoria miehiä.

Maahanmuuttajat ovat uhka monissa maissa kuten ranskassa ja varmaan muistatte ne mellakat viellä mitä siellä oli. Viimeiseen asti media kierteli ja kaarteli et ne ei olisi maahanmuuttajia vaan ranskalaisia, mutta lopulta se kerrottiin mediassa että ne oli maahanmuuttajia jostain senegalsita.
Ja kyllä minä voisin mennä tekemään töitä jenkkeihin siirtolaisena. Ja minulla on muuten yksi kaveri tällä hetkellä jenkeissä töissä ja ei siinä mitään vikaa ole hän maksaa suomeen verot ja on suomalainen mikä tekee hänestä siirtolaisen ei maahanmuuttajaa.

Ja mitä tulee siihen että maahan muuttajien pitäisi saada tasavertaisempi kohtelu on täyttä puppua, koska he saavat paremman kohtelun yleensä kuin etniset suomalaiset. Esim. kaverini opiskelee kotkassa ja hän oli vuokralla jossain kaupungin osakkeessa niin hänet ajettiin siitä pois jotta saadaan katto maahanmuuttajien päälle. Ei se mitää jos joku opiskelia ajetaan pois maahanmuuttajat on tärkeempiä. ja paskat.

Viimeisellä kolmella kommentillaan petenza sitten todisti olevansa huomattavasti tyhmempi, mitä on aiemmin antanut ymmärtää, tosin tämähän oli kyllä jo odotettavissa.


Siirtolaisuus virallisen määritelmän mukaan: "Siirtolaisuus eli migraatio on muuttoliike joko jonkin tietyn alueen, esim. valtion sisällä tai valtioiden välillä." Lähde: Suomen kielen sanakirja (2004).

Suomalainen siirtolaisuus:
Yli miljoona suomalaista on muuttanut ulkomaille pysyvästi. Suurimmat siirtolaisuuden kohdemaat ovat Ruotsi, Yhdysvallat, Kanada ja Australia.

Huomaa petenza "PYSYVÄSTI". Eli lopeta paskanjauhanta.


Geneven pakolaissopimus vuodelta 1951 määrittelee pakolaisen näin: "Pakolainen on henkilö, joka joutuu pelkäämään joutuvansa kotimaassaan vainotuksi rodun, uskonnon, kansalaisuuden, sosiaalisen aseman tai poliittisen mielipiteen johdosta." Lähde: Geneven Sopimus [http://www.euvkr.com/3-04geneve.html]

Ranskan ongelmat johtuvat aivan muista syistä kuin Suomen. Et voi edessä hyvällä syyllä verrata Ranskaa ja Suomea. Ranska on vanha siirtomaavalta, joka hyvityksenä niistä ajoista (siirtomaavalta Ranskan osalta on loppunut vasta 1977, jolloin Ranskan somalimaa itsenäistyi ja tunnetaan nykyään nimellä Djibouti) monen afrikan maan kansalainen saa vapaasti muuttaa Ranskaan asumaan paremman elämän toivossa. Katso karttaa ja lakkaa ihmettelemästä: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Colonization_1945.png

Et itseasiassa edes tiedä mistä puhut, mutta uskot vain sen minkä haluat uskoa. Täydellinen lähdekritiikin puute leimaa kaikkea kirjoittamaasi. Myös erittäin huono äidinkielen kirjoitustaito paistaa läpi.


Vuonna 2004 Suomeen otettiin vastaan 1662 pakolaista ja saman vuonna suomeen muutti 20600 henkilöä ulkomailta. Lähde: [http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/04_maahanmuutto/toimintasu.pdf] En tiedä millä matematiikalla saat laskettua, että 1662 on 20600:sta 20%, mutta omapa on häpeäsi.

annoin noin viittaavan kommentin en määritellyt tarkoin ko mitä tarkoittaa maahanmuutto. Ja siirtolaisuus on eri asia kuin maahanmuutto kun te väitätte että lätkäpelaajat ovat maahanmuuttajia silloin voisit väittää että jos käyt lomalla jossain että nekin on maahanmuuttajia ja paskan vitut. Ja miksi auvotte päätänne ettekö osaa keskustella?

Ketään ei kiinnosta kuunnella yksittäistapauksia jostain kaverin potkimisesta pihalle. Tapauskohtainen käsittely kaikille samaksi. Tasa-arvoinen kohtelu kunniaan. Eivät maahanmuuttajat parempaakaan kohtelua ansaitse kuin suomalaiset. Ja tällä tarkoitan tasavertaisuutta. Surullista jos kaverisi ajettiin pihalle, mutta viereen sinun pitäisi ottaa vastapuolen näkökulmaa. Varmastihan maahanmuuttajat saavat AINA parempaa kohtalelua. Yksittäistapaukset eivät kerro mitään, koska ne ovat vain niitä näkyviä. Eihän maahanmuuttajia syrjivä suomalainen edes noteeraa, että maahanmuuttajat saavat usein Suomessa aika naurettavaa kohtelua osakseen.

Johan tässä on moneen kertaan petenza sulle kerrottu mikä on maahanmuuton ja maahanmuuttajan virallinen määritelmä. Se on oma häpeäsi jos et ymmärrä "However, seasonal labour migration (typically for periods of less than a year) is often treated as a form of immigration." lauseen sisältöä.

Petenza on nyt siinä tilanteessa, että tietää olevansa väärässä, mutta jatkaa silti väittämistä. Tyypillistähän se on, että ei myönnetä olevansa väärässä vaan aletaan taikoa olemattomista lähteistä olemattomia tilastoja. Ihminen on siitä kummallinen, että ei usko muuta kuin sen mitä haluaa uskoa.

tahtoisin kysyä ihan varmistaakseni oman ymmärtämisen että olenko minä ymmärtänyt maahanmuuttajan oikein?

Toivoisin lähinnä jaakkoo:n, j_lo:n ja Guttersniper:n vastaukset. Mielestäni olen...

Jos koko topicin matkalta puhutaan, niin maahanmuuttaja, pakolainen, siirtolainen, imigrantti ja migrantti ovat termejä, joita on käytetty tietämättä termin tarkoitusta. Lähinnä virallista määritelmää maahanmuuttajasta on tämä:

Immigration in the modern sense refers to movement of people from one nation-state to another, where they are not citizens.

Immigration implies long-term permanent residence by the immigrants: tourists and short-term visitors are not considered immigrants. However, seasonal labour migration (typically for periods of less than a year) is often treated as a form of immigration.

Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Immigrant

Pähkinänkuoressa maahanmuuttajiksi sanotaan kaikkia tiettyyn maahan muuttaneita ihmisiä. Maahanmuuttajia ovat siirtolaiset, paluumuuttajat, pakolaiset ja turvapaikanhakijat.

Ongelmana on, että useat ihmiset tuomitsevat kaikki maahanmuuttajat somalipakolaisiksi, jotka tulevat vievään työpaikkamme yms.
Mielenkiintoinen pointti on kuitenkin Suomen työvoimapula. Suhtautukaa myös itseenne kriittisesti, ja huomaatte peilien tulvivan mulkeroita.

Ja asiaan vielä: Nämä häiriköt ovat se näkyvä osa, kuten aiemmin jo sanoinkin. Harvemmin suvaitsemattomat muita kuin harmeja aiheuttavia maahanmuuttajia noteeraavat.

Harvemmin yksittäistä kaduntallaajaa noteerataan muutenkaan. Mutta kyllä aina kaikki huomaavat juopon joka pitää kovaa meteliä.

Komppaan!

Joo myönnän olleeni väärässä tossa maahnmuutto asiassa ko kävin vähä luesklee tietosanakirjaa taas huomasin et wikipediaan ei pidä luottaa. Mutta olin silti alun perin myös sitä mieltä että se ei ole maahanmuuttoa mistä höpäjit. Mutta kysymys onko Ruotsi verrattavissa Suomeen maahanmuutossa? Sen kin voin myöntää että aasialaiset maahanmuuttajat on ahkeria ja työtä tekeviä kuntaas turkkilaiset ja siitä läheltä olevat maahanmuuttajat ovat yritteliäitä, mutta afrikasta tulleet maahanmuuttajat mitä ne tekee? ei mitään no on poikkeuksia. Slaaveihin niin heistä osa tekee töitä ja ne mitkä ei tee ovat pelkkiä riesoja kokemus puhuu ko asun Lappeenrannas mis on varmaa joka 10 vastaan tuleva venäläinen ja en pidä niistä kenestäkää. Ja se mitä sanoit että rasistit on huonosti koulutettuja ja rikostilastojen kärjessä ei pidä paikkaansa. Voisin ennemmin väittää anarkoista tuota. Tässä muutama linkki kandee lukee vaik ajankuluks http://www.suomensisu.org/content/view/62/63/lang,fi/
http://www.suomensisu.org/content/view/48/63/lang,fi/

http://www.suomensisu.org/content/view/60/63/lang,fi/

http://www.suomensisu.org/content/view/64/63/lang,fi/

http://www.suomensisu.org/content/view/317/63/lang,fi/

Ja mitä tarkoitat tolla skinit vittuin? Skinit eivät ole rasisteja olleet alunperin eikä aidot skinit ole vielläkään. Sinä olet hajoittamassa itse sitä moninaisuutta mitä mailmassa on viellä mitä enemmän otamme tummiapoikia sitä nopeammin valkoinen rotu häviää mailmasta on veikaatu että viimeinen blondi syntyy suomes "jippiii" noniin takas asiaan se oli jotain vuonna 21?? jotain tarkemmin en muista luin joskus viime kesän hesarist.

"Somalialaisten työllisyystilanne oli heikko varsinkin 1990-luvun alkupuolella. Lamavuosina työtä oli tarjolla lähinnä vain somalinkielisille suunnattujen julkisten palvelujen parissa, kuten tulkkina tai opettajana. Työllistymismahdollisuuksien puuttuessa somalit keskittyivät opiskelemaan. Taloudellisen nousukauden myötä työllistyminen on helpottunut, ja nykyään somalialaiset toimivat monissa ammateissa, pääkaupunkiseudulla esimerkiksi linja-auton kuljettajina. Silti koulutettujenkaan somalialaisten resursseja ei ole kyetty riittävästi hyödyntämään, eikä edes Suomessa hankittu lisäkoulutus ole taannut heille työtä."

Ja mitäs puhuitkaan, että afrikkalaiset eivät mitään tekisi poikkeuksia lukuunottamatta?

siinä teille todellisia varkaita kyl menee pojil huonosti ko pitää rikoksilla ruveta päivää täyttämään. http://www.anarkismi.net/varastajotain/

Ihonväri lienee maailman ajankohtaisin ongelma?
Kumpi lienee pahempi:
A) Immuniteetin kasvu
B) Että valkoinen rotu häviää maailmasta.

Ai että, rakastan ihmisiä, joilla menee turhamaisuus käytännöllisyyden sekä järjen edelle.

Miksemme sitten saman tien ala erotella sinisilmäisiä suomalaisia muista, ettei tämä upea ominaisuus katoa mihinkään? Miksemme tekisi niin, miksi tyytyisimme ainoastaan ihonväriin?

Tämä viestisi taitaa jo sivuta aihetta pahemman kerran. Kyse on tässä keskustelussa kuitenkin maahanmuuttajista.

Skinheadit eivät ole alunperin rasisteja, mutta nykyään suurin osa siitä porukasta on. Viittasit mielipidekirjoituksiin, joissa ei ensimmäisessäkään ollut yhtään lähdettä, joka olisi pohjautunut johonkin tutkimukseen.

Yleisin väite, mitä nykyään kuulee, on: "on tutkittu, että ..", mutta tällaista tutkimusta ei KOSKAAN löydä mistään virallisesta julkaisusta. Tällaisista asioista kiistellessä ei kannata ottaa lähteeksi hesarin mielipidekirjoitusta, vaan esimerkiksi oikeusministeriön tai työministeriön selvityksiä. Nämä selvitykset ovat virallisia, ja viranomaisten vahvistamia.

Anarkistihipit kuuluvat minun maailmankuvassani alimpaan pohjasakkaan. Tavaran tahallinen tuhoaminen ja sotkeminen ovat niin alhaalla arvomaailmassani, että ei tosikaan. Periaatteessa ajatus, mitä he ajavat on jalo, mutta metodit ovat aivan väärät.

Jep, Ääripäästä ääripäähän. Niiltä alueilta ne suurimmat idiootit useimmiten löytyvät.

Fundamentalismi on aina pahasta.

offtopicia mut en menis allekirjoittaa...

sinä sanot että valkoinen rotu on heikko väärin. sano mitä mailmaa parantavaa mustat miehet on tehnyt? ja miksi väität että valkoinen on heikompi valkoinen on vaan geeneiltään heikompi ei muuten mustalla on vahvemmat geenit kuin valkoisella, jonka takia ei synny valkoisia tai sinisilmäisiä lapsia.

"kyllä suomalaisetki tekee rikoksia" SE ON VITUN HIENO HOMMA! mutta onko tullu mielee että ne maahanmuuttajat tekee enemmän? ja mitä enemmän niitä tänne tulee sitä enemmän ne tuo rikoksia mukana

joka vuosi joku pari sataa niitä tulee enemmän. mutta sitten sitä ihmetellään kymmenen vuoden päästä ku juostaan kikkelipaljaana somalimafiaa karkuun

minä en väittäisi.

kyllä te sen vielä joskus tajuatte. aika näyttää

Täällä ei porukka selkeästi ole lukenut aiempia kirjoituksia vaan ruvennut laukomaan totuuksia .. päästään. Kyllä, oikein fiksua keskustelua! Kuten tässä ketjussa olen jo aiemmin kirjoittanut, niin, kyllä ulkomaalaiset tekevät enemmän rikoksia kuin alkuperäisväestö, mutta 80% on aivan täyttä paskaa. Maahanmuuttajien osuus tässä maassa on tällä hetkellä noin 2%, joka tarkoittaa jonkin verran yli sataatuhatta ulkomaalaistaustaista ihmistä.

Maahanmuuttajat tekevät n. 1,3 kertaa enemmän rikoksia kuin kantaväestö, mikä on itseasiassa varsin pieni luku. Eniten rikoksia maahanmuuttajista tekevät venäläiset, toiseksi entien virolaiset ja kolmanneksi eniten ruotsalaiset. Kaikista näistä maistahan tulee perinteisesti yön timoja, tekemään näitä rikoksia. Huh kuinka tummia ihmisiä Ruotsissakin suurin osa on.

Lukekaa ketjua taaksepäin, niin löydätte lähteet, en jaksa tähän enää uudelleen niitä pasteta. Samasta paikasta löydätte myöskin tarkemmat perustelut asioilla. Opetelkaas nyt hyvät ihmiset KÄYTTÄMÄÄN LÄHTEITÄ, kun kerrotte "faktaa" jostain asiasta. Luotettavia lähteitä ovat mm. oikeusministeriö, työministeriö, ulkoministeriö, suomen tietotoimisto ja tilastokeskus. Epäluotettavia puolestaan ovat lehtiartikkelit (tai eivät ole jos kaivatte lähteen, jonka pohjalta se artikkeli on kirjoitettu, koska artikkeli on toimittajan tulkinta asiasta). Keskustelun taso nousee välittömästi viisinkertaiseksi, kun rupeatte oikeasti perustelemaan väitteitänne.

Mutta me työssäkäyvät ihmiset elätämme myös suomalaiset varattomat drifterit, jotka eivät kehtaa rasittaa itseään työllä. Mikä tekee meistä etuoikeutettuja? Että olemme syntyneet Suomessa?

Tämä on nyt miljoonaan kertaan puhuttu selväksi, mutta kun idiooteille ei nyt näytä menevän päähän, niin väännetäänpä rautalangasta:

-Kaikki poikamiehet ovat miehiä, MUTTA kaikki miehet EIVÄT ole poikamiehiä

-Kaikki äidit ovat naisia, MUTTA kaikki naiset EIVÄT ole äitejä

-Kaikki pakolaiset ovat maahanmuuttajia, MUTTA kaikki maahanmuuttajat EIVÄT ole pakolaisia.

Kyse on verosta, joka on suoraan lisätty tuotteen hintaan. Ainoa tapa kiertää se on tuotteen varastaminen. Jos nyt siis varastamisesta puhut, niin sitten voisi sanoa että kyllähän sitä kierretään. Mutta suomalaisetkin varastavat


Kyllähän verorahoilla maksetaan, mutta maahanmuuttajat joutuvat myös maksamaan veroa. Eivät he ole ainoita kiertelijöitä. Suomalaiset tekevät ihan samaa.


Tsk. Mitä niistä yksittäistapauksista ollaan puhuttu? Mikäli aloitetaan nyt puhumaan tällaisista tapauksista, niin minä olen ollut maahanmuuttajien kanssa tekemisessä useasti, ja lähes poikkeuksetta ovat olleet kohtelijaita ja mukavia. Joten, sadannen kerran: Yksittäistapauksiin ei voi vedota.

Tätä tapahtuu myös suomalaisten keskuudessa, vaikka sinä et oloasi olekaan uhatuksi tuntenut. Eivät maahanmuuttajat tätä pelkästään toteuta. Pari maahanmuuttajaa tuli kaveriltani kerran tupakkaa kysymään, hän vastasi kohteliaasti että ei, ja maahanmuuttajat sanoivat että eipä sitten auta kuin ostaa, ja lähtivät siitä. Yksittäistapausten perusteella ei EDELLEENKÄÄN voi yleistää koko maahanmuuttajien ryhmää.

En edes jaksa mainita enää niistä yksittäistapauksista.

Suomalaiset myös kulkevat tuolla ja käyttäytyvät epäsovinnaisesti naisia ja maahanmuuttajia kohtaan. Itselläni on enemmän kokemuksia junttisuomalaisista kuin junttimaahanmuuttajista. Mutta en tuomitse kaikkia suomalaisia tai maahanmuuttajia huonojen tapausten perusteella. Enkä hyvienkään.

Ja kyllä maitonaamaksi yms. maahanmuuttajien suusta tuleva haukkuminen lasketaan myös rasismiksi, miksei laskettaisi? Ei vaan sovi unohtaa, että varmasti myös maahanmuuttajat ovat saaneet kuulla mutiaisherjoja yms. rasistia kommentteja aivan tarpeeksi myös. Aiheeton haukkuminen ad hominemilla (ominaisuuksiin puuttumisella) on lähes aina idioottimaista.


Kas kummaa, itse käyn Helsingissä usein ja olen kuullut itseeni kohdistuvaa herjaa vain suomalaisilta. Että kokemusta on myös hieman isommista kaupungeista.


Tähän taisinkin jo vastata, mutta sanotaan nyt vielä kerran, että omat huonot kokemuksesi eivät edelleenkään kerro jokaisen maahanmuuttajan luonteesta.

Minäkin voisin puhua kokemusteni perusteella, että punapaitaiset suomalaiset ovat täysiä kusipäitä. Mutta kuten sinunkin yleistyksesi, tämä yleistys menee täysin mönkään.

Voi elämä. Taidat olla oikein idioottiakin idiootimpi. Tarvitseeko sitä taas alkaa vääntämään rautalangasta? Minä yrittää sanoa sinulle, että yksittäistapauksella_ei_voi_yleistää_koko maahanmuuttajaporukkaa. Jos vaikka tuomitsen kaikki suomalaiset tai vaikkapa ranskalaiset yksittäistapauksilla, niin perustelu on EPÄPÄTEVÄ.
Autamme sopeuttamaan maahanmuuttajat tänne? Tiedätkös, että enemmän joutuisimme maksamaan, mikäli näin emme tekisi.
Eivätkä kaikki suomalaiset hyödy heillekään tarkoitetuista palveluista, koska eivät käytä niitä. Miksi pitäisi maahanmuuttovirasto ottaa yksittäisesti kohteeksi tässä?


Yksittäisvisiitteihin? Pari visiittiäni? Sanoin käyväni usein. Toinen kotini sijaitsee Helsingissä. Että äläpä laita sanoja suuhuni.

Guttersniper muokkasi viestiä 18:49 27.11.2006

PS. Jos vaikka minä yleistän sinut väkivaltaiseksi ongelmasuomalaiseksi sen takia, että jotkut toiset suomalaiset ovat olleet sellaisia, niin olisiko se pätevää mielestäsi?