Minä olen viimeaikoina ollut kasvavasti houlestunut Suomen nykyisen hallinto järjestelmän kyvystä hoitaa valtiolle elin tärkeitä asioita.
Eniten panee sapettamaan, jatkuva maanpuollustus budjektin supistaminen. Saanen vaan kysyä että onko asiasta päättäneillä "järkeä päässä". Voi hyvinkin käydä samanlailla kuin 30-luvun lopussa, että säästetään kaikessa maanpuollustukseen liittyvässä, ja yhtäkkiä huomataan että ollaan keskellä mailmansotaa. Ja mistä nyt saadaan aseita? Hupsista eipä kukaan myy.
Kriisin sattuessa tarvikkeiden saanti on huomattavasti rajoitetumpaa ja KALLIMPAA (eli se raha mikä nyt säästetään maksetaan moninverroin takaisin). Mielestäni valtio jolla ei ole laajaa omaa sotatarvike teollisuutta, ei ole järkevää ostaa tarvittavat tarvikkeet sodan sytyttyä.
Ja toinen asia on tämä nykyinen ns "puolepolitiikka". Minusta ei ole mitään järkeä kuluttaa valtion rahoja tukemaan eri puolueita eri rahamäärällä. Eli käytännössä jo vallassa olevat puolueet ovat muuttaneet systeemin suosimaan heidän vallassa pysymistä. Onko Tämä sitten sitä demokratiaa jota meille on uskoteltu olevan?
Minun mielestäni hallinto järjestelmää tulisi "järkeistää" ja tehdä vastaamaan nykyisiä tarpeita. Ja puolue valta-asemaa supistaa. Presidentin virka sitoutumattomalle. Kaikille puoluelle sama raha, myös uusille.
Ja toinen asia on vaalien rahoitus/mainonta, minun mielestäni se tulisi olla kaikilla saman arvoista/hintaista ja mainonta voitaisiin järjestää valtion järjestämillä kanavilla.
Kuka on oikeesti tykännyt niistä katumainoksista?
Ja presidentille oikeus järjestää vaali eduskunnan uudelleen valitsemisesta, jos kansa sitä vaatii (korruptio yms.)
Tulipas paljon tekstiä mutta kertokaa mielipiteenne!

Suomen puolustusbudjettiin ei ole tehty leikkauksia, päinvastoin, Suomi käyttää tällä hetkellä absoluuttisesti rahaa aseisiin enemmän kuin koskaan aiemmin.

Kyse on budjetin suhteellisesta osuudesta Suomen BKT:n. Johtuen Suomen lamanjälkeisten vuosien melko hurjastakin talouskasvusta, puolustusrahat eivät tietenkään ole pysyneet vauhdissa mukana - eikä se olisi tarpeellistakaan. Kyse on myös jatkuvasti kasvavista aeiden hinnasta. Samalla (tai vähän isommallakin summalla) saa vähemmän kun aiemmin.

Tulevaisuudessa tulee varmastikin ajankohtaiseksi puolustusmäärärahojen nosto, mutta suurin ongelma lienee liioiteltu reservi, joka ei todellakaan ole halpaa lystiä, sanoivat NATO-vastaiset poliitikot mitä tahansa. Tämän hetkinen noin 2 miljardia euroa on tällä hetkellä riittävästi mikäli se käytetään oikein. Tämä tarkoittaa väistämättä valikoivaa asepalvelusta ja toisaalta yhäkin pinnallisesti älyttömältä vaikuttavia tehtäviä, kuten kadonnen kirveenvarren etsintöjä, katoamisilmoitusten tekoa sukista jne.

Eli rahat kyllä riittävät tällä hetkellä, esimerkiksi 9 kertaa suuremmalla väestöllä varustetulla Ukrainalla on puolustusbudjetti alle puolet Suomen vastaavasta, mutta harva maa uskaltaisi onneaan kokeilla Ukrainaa vastaan. Toistan vielä, että rahoilla voi saada monia asioita, ja tämän hetkinen asemäärärahojen käyttö on hyvää, mutta voisi olla parempaakin.