Elikkä, oon ostamassa uutta objektiivia, mutta mulle on tullu kauhee vaikeus päättää minkä näistä kolmesta vaihtoehdosta ostan.. Mielipiteitä saa jakaa!

Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM normaaliobjektiivi
Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM Canon laajakulma/normaaliobjektiivi
Canon EF 50mm f/1.4 USM -normaaliobjektiivi

Oon ite vertaillu näit nyt nii paljon etten osaa enää päättää mikä olis kannattavinta ostaa. Kaikis on omat hyvät ja huonot puolensa.

Sulla on vissiin kroppikennonen runko? Kroppikennosessa toi 30mm on vähän vajaa 50mm sen kropin takia just, mutta toi 50mm on tosi hyvä yleisputki muotokuviin jne. En osaa noista oikein sanoa muuta, kuin että jos ostat canonin oman, se on aina luotettavampi sitten, vaikka Sigmallakin hyviä putkia. Oon vähän huono tässä neuvomaan koska Nikonin omistan eikä oo samantapaista putkea meikäläisellä :D Mutta jos raha ei ole ongelma, niin veikkaisin että canonin olisi se millä mennä, ellei joku fiksumpi osaa sanoa että onko Sigma terävämpi piirrolta tai parempi muutenkin.

no nuo eka ja vikahan on melkeinpä ihan samoja, hinnalla on varmaan vaan eroa (sigma halvempi ja canon kalliimpi) ja vähän varmaan laadussakin (mitä nyt äkkiä googlasin niin sigmalla on paljon laatuvaihteluita samoissa objektiiveissa) eli osta mielummin canon jos tuohon 50mm päädyt.

tuosta 30mm en osaa sanoa oikein mitään kun en oo koskaan kokeillu.

okei thanks. kuulemma vaa toi canonin malli alkaa olla jo niin vanha eikä sitä oo päivitetty nii siin alkaa olla kuulemma jo puutteita, siks mua on epäilyttäny. mut sitten taas sigmoissa on kuulemma tosi paljon valmistusvikoja ja eroja ja siks niissä pitää olla tosi varuillaan. canon on siis periaatteessa luotettavampi, mutta sigmalla kuulemma voi saada irti enemmän. siks tää mietintä. eka olin ihan innoissani tost 30mm, mut sit luin et se vinjetoi tosi paljon ja tarkennus hämärässä on tosi huonoa. no saa nähä mihin päädyn : D

Kannattaa selvittää että millä polttovälillä olet kuvannut eniten tähän mennessä. Se voi auttaa päättämään noiden välillä.
Itse kuvaan aika paljon nikonin 35/1.8 -lasilla, se on ihan mukava polttoväli. Aion hankkia lähiaikoina nikonin 50/1.8D, koska tuo 35mm on aika lyhyt muotokuviin. Jos mulla olis tarkotuksena valita tuon 35mm ja 50mm välillä, ottaisin 35mm. 50mm on liian kapea yleiskäyttöön, mutta mukava esim henkilökuvaukseen.

Minkälaisia objektiiveja sulla on ennestään?
Kannattaa muuten harkita myös Canon EF 50mm f/1.8 II, maksaa uutena satasen ja on varmasti ihan riittävän terävä. Kolmasosa-aukon pienempi aukko ei pitäis olla niin suuri menetys.

tuolta voi kattoa samplekuvia http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=278

voi ei, tää on oikeesti tosi vaikeeta valita ja miettii näitä juttuja. tietenki kaikki on myös valokuvaajasta kiinni, mutta en tosiaan tiedä, mikä olisi mulle parhain linssi. oon kuvaillu tähä asti vaan sillä järkkäreitte mukana tulevalla peruskitillä ja telezoomilla, joten kokemusta tosiaan eri linsseistä ei hirveästi ole, siks kaikki apu olisi tervetullutta. näin aluks en viiti maksaa linssist sitä 400-500euroa enempää.

Ota Sigman 50mm 1.4. Piirto hieman parempi kuin Canonissa, hinnathan ovat aivan samat. Lisäksi Sigmassa 3v takuu yleensä. Sigmoissa tosin välillä tarkennuksen kanssa ongelmia, mutta ne korjaantuu lähettämällä linssi kalibroitavaksi maahantuojalle takuun piikkiin. Harvoin tarvikevalmistaja tekee alkuperäistä paremman linssin, mutta tällä kertaa niin on käynyt.

Kiitos kaikille, päädyin sitten sigman 50mm f1.4 :-) Toimii upeasti, sain kyl rahoilleni vastinetta! Vielä pitää toki totuttautua tähän uuteen tuttavaan :-)Kuvalaatu parantui kyllä huomattavasti!