Jalkalukot ovat tosiaan kiellettyjä kisa-tekniikkana, mutta itse niiden harjoittelu ei... oli pakko kysyä asiaa vielä valmentajalta varmuudeksi ;D

Tähän judohommaan. Olen muutaman henkilön suusta kuullut, että sitten kun on lopettanut kilpajudoilun, niin on alkanut treenaamaan sitä "oikeaa" judoa.

Kaikki semmoset pelleilyt missä jätetään kontaktit kotiin ku lähdetään treeneihin\matseihin!!! Joku tos ennemmin oli kirjoittanu että judolla ei tee kadulla mitää!!! Mitä oikee meinaat!?!? Käy koittamas judokan kans kadulla! Ne maalaa sut asfaltti-ihottumalla!!

En surkeimmasta tiedä, mutta judo on kyl aika hyvä:)) Et kannattaa kokeilla ainakin:)

Kuten vanha kansa sanoo: "Jokaiselle hevoselle löytyy kengittäjä..."

Itse harrastan sen tyylin karatea että sillä ainakin pärjää. Ei oo ainakaan vielä kukaan voittanu jos on kränää tullu..en tosin ole sellaista väkivaltaista tyyppiä. Vain pakon edessä puolustaudun.

Hmh, täällä haukutaan HMD:tä aika paljon..
Itsellä on lajista kokemusta vuosi ja muutama kuukausi päälle, tehokasta treeniä on, toimivat tekniikat mielestäni. Ei pelkkään showtarkoitukseen.

..mielipiteistähän on turha alkaa väitteleen, mutta voihan niistä keskustella.

En sitten tiedä minkälaista muissa seuroissa tuo reeni on mutta jos samanlaista kuin meillä niin ei ainakaan voisi paskimmaksi lajiksi sanoa. Päinvastoin. Moitittavaa minulla ei ole oikeastaan mitään, paitsi onhan siinä rahastuksen makua. Mutta Young Suk (lajin perustaja) kyllä kiertää leirejä ja vyökokeita läpi ja opettaa oppilaita.

Omasta kokemuksestani voin verrata HMD:tä esim Karate-Jutsuun (kokemusta löytyy myös normikaratesta) tai kickboxingiin. Mielestäni HMD on paljon monipuolisempaa kuin karate tai kickboxing. Karatessa ainakin huomasin että tekniikat eivät sujuneet yhtä pehmeästi tai toimivasti kuin HMD:ssä. Jos verrataan karatea ja HMD:tä kadulla, kokemuksen perusteella HMD:n tekniikat ovat tehokkaampia kuin karaten. Karate nyt on aika muodollista riviharjoittelua eikä sillä kadulla tee mitään. Kickboxing olikin sitte vain sitä mättöä ja jalkatekniikoita, tehokasta kyllä mutta ei tarpeeksi monipuolista. (Eihän se kyllä ole täyskontaktilaji mutta kuitenki)

Vyökokeesta voisin sanoa että HMD:ssä on aika tiukat rajat mitkä pitää suorittaa että pääsee kokeen läpi.
Oon joillakin foorumeilla lukenut että kuinka helppoa HMD:ssä on saada vöitä ja kuinka helppoa musta vyö on saada. Mutta ei se niin vain ole. Itselläni on perjantaina vyökoe, ja tiedän että taas saa pistää kaiken peliin että pääsee läpi. Alkeiskurssilta keltaisellekin sai treenata täyttä vauhtia että pääsi läpi. Joka ei tietenkää tarkoita että kokeet olisivat mahdottomia läpäistä. Mutta helppoa ei ole saada musta vyö.

Ja aika moni tuomitsee lajin heti alkeiskurssilla paskaksi, jos ei heti lajiesittelyn aikana näe kaikkia maailman lukkoja ja yhdistelmäpotkuja ja lajin tehokkuutta.


Mikä on surkein kamppailulaji?

Kokemusteni perusteella sanoisin että Karate-Jutsu.

Tästähän ollaan montaa eri mieltä..Mutta tämä onkin minun mielipiteeni.

Myös se minua ihmetyttää että miksi Taekwon-do:ssa ei pidetä (aina?) suojausta ylhäällä. Seurasin telkusta jotain matsia jossa taisi olla thai boxingia ja siinä oli joku entinen Taekwon-do:n harrastaja ja tutusta tyylistä hän sit piti käsiä alhaalla ja lähti suorittaan ihan perus kiertopotkua vastustajaa päin ja vastustaja vain ojensi nyrkkiä niin Taekwon-do:laista kasvoihin ja tyrmäys.

Ja jeeps, karatestahan on 500 eri tyylisuuntaa enkä ole sattumoisin kaikkia kokeillut, niin eipä tarvitse sitten alkaa riehumaan siitä että yleistän karaten kaikki suunnat. Puhun vaan omasta kokemuksesta ja jos teillä on HMD:stä negatiivisia kokemuksia niin sitte o.

Mutta jos on vaikka että "ei ne Han Moo Do tekniikat tehoa kadulla, iha turha laji. Terveisin: alkeiskurssin suorittanut matti", voin sanoa että kaikkia HMD:n tekniikoita ei voi eikä kerkeä näyttämään alkeiskurssilla, eikä lajia kuulukkaan opetella läpi kolmessa kuukaudessa. Esimerkiksi kiertopotkuakaan tai sivupotkua ei voi mitenkään oppia täydelliseksi ja tehokkaaksi puolessa vuodessakaan. Tarvitaan kymmeniä tuhansia toistoja että opit sen perusteet edes. Joten tekniikoitakaan ei yhdellä kerralla voi osata täydellisesti ja sanoa että voiko sitä käyttää kadulla vai ei.

Joten yleistystä ei kannata harrastaa ilman perinpohjaista kokemusta.

Oli myös yksi laji (nimeä en muista..) jossa oli ihan hassuja potkuja, esim. mentiin polvilleen maahan ja potkaistiin siitä taaksepäin jalalla. Tuskin kyseinen potku tulee olemaan tehokas kadulla, koska polvilleen meno jo pelkästään antaa vastustajalle aika muhkeat mahdollisuudet tulla päälle. Saahan potkuun toki ponnistusvoimaa ja osuma-aluetta, mutta en usko liikkeen käytännöllisyyteen. Sitä sanoisin showksi ennemminkin.

Mutta kokemusta tuosta^ lajista ei ole joten en uskalla kritisoida sitä sen enempää.

Ja niinkuin jossain tuossa ylempänä sanottiin, yksinkertaiset tekniikat on ne parhaimmat ja tehokkaimmat. Sillä kaikki hienostelut ja säätelyt tilanteissa voivat olla aika vaarallisia terveyden kannalta. Mutta jos tämä tekniikka ei toimi niin heti uutta kehiin täysillä. (Hätävarjelua liioittelematta )

2. kyun vaatimuksena: Maegeri (suomennettuna niille jotka ei jaappanialaisia termejä tunne: etupotku)

1. kyu:lla sitten tekniikoita siihen.

Eli virallisesti ei ole vaatimuksena kuin etupotku. Mikä ei tietenkään estä enempää opettelmasta.
Vielä heittona tähän potkimista aikidon näkökulmasta:
linkki

CrazyCatt muokkasi viestiä 08:26 09.09.2008
edit: Tosiaan lähde tuohon potkujen määrään suomen aikidoliiton sivuilta eli täältä

Hitusen kritisoisin tuota kokeilkaa kaikkea -ajatusmaailmaa, kun se ulkoinen muoto ei kerro siitä (lajin) ideasta mitään, esim. karatessa kata, bjj / lukkopainissa positiot ja niiden hallinta.

Alkeiskurssikiertäjät eivät oikein opi lajia. En toki sano, että ristiintreenaaminen on huono juttu, vain jos sitä tekee liian aikaisin ja liian sekaisin.

Puhutaanko kamppailusta vai itsepuolustuksesta? Onko kyseessä matsi vaiko "katutappelu"?

Älkää väheksykö lajeja joissa ei lyödä. Varsinkin Judo on pidemmällä tasolla helvetin kova laji. Kamppailussa ja itsepuolustuksessa.

Aikido saattaa toimia itsepuolustustilanteessa, mutta ei todellakaan sovellu kamppailuun. Juurikin edellämainituista syistä (ei potkuja/lyöntejä)

Brassijujutsu, jossa myöskään ei lyödä tai potkita, on myös äärimmäisen kova laji. Kokemusteni mukaan treeni on rankempaa ku missään perinteisessä lajissa, ja olen miltei "kaikkia" kokeillut. Ja ihan vaan lajin tekniikoiden puolesta, brassijujutsu on tehokkaimpia siinä vaiheessa kun ohitetaan muiden lajien iskut/potkut, eli päästään iholle.

Taido ei sovellu mihinkään muualle ku sirkukseen ja näytöksiin, voltteineen ja kärrynpyörineen. Ei sovellu nykyaikaiseen kamppailuun, eikä uskoakseni itsepuolustukseenkaan.

Sin Moo Hapkido on monipuolinen laji. On käytössä potkut ja lyönnit, heitot, lukot, kaadot ja mattotekniikat. Treenaus itsessään ei vaan ole mielestäni tarpeeksi intensiivistä. Perus itsepuolustukseen ok, mutta ei paras kamppailulaji.

Taekwondo.. Hieman liian tekninen "iskulaji". Iholla ei juuri mitään osata, ja kamppailutreeni on enemmän pisteiden hakua, kuin pään irrottamista, joten kamppailuun ei mitenkään erityisen hyvä vaihtoehto. Ei myöskään itsepuolustukseen hyvin rajoitetun ip-tekniikkavalikoimansa vuoksi.

Karate, perinteinen, suht kova laji. Itelläni jonkin verran kokemusta Kyokushinista, joka on mielestäni kontaktinsa takia paras vaihtoehto itsepuolustukseen ja otteluun. Paras Karaten tyylisuunta siis.

Han Moo Do. En ole itse kokeillut, mutta mitä olen nähnyt treenejä seuratessa, niin aikamoista pelleilyä. Keskitytään liikaa lentämiseen ja tulipalloihin kuin kamppailuun.

Vapaaottelu, jossa yhdistyy periaatteessa Judon, brassijujutsun, muay thain, painin ja nyrkkeilyn "parhaat puolet" on mielestäni kokonaisvaltaisesti paras. Itsepuolustustilanteissa oppii irrottautumaan ja hyökkäykset ovat helvetisti rajumpia kuin esim. Peruskaratessa tai muissa perinteisemmissä lajeissa. Kamppailuun tietenkin paras, onhan siinä treeni kovaa, kontaktia löytyy ja "täydellinen" vapaaottelija pärjää maassa ja pystyssä. Siitä voi sitten tietenkin kiistellä onko Vapaaottelu oma lajinsa vai ei.

Tässä mun näkemykseni asiasta. Ehkäpä näistä siis tuo Aikido tai Han Moo Do ovat heikoimpia, mitä kamppailuun tulee tai itsepuolustukseen.

Sori, mutta nyt puhut asioista joista et ensinnäkään tiedä mitään. Itse harrastin tuota lajia parisen vuotta ja laji on alkanut levitä Suomessa ihan kivasti _korealaiset_ käyvät itse valvomassa vyökokeet ja otteluita, joten en oikein keksi mistä olet saanut päähäsi että joku suomalainenperustaja vaan nettoaa hommalla rahaa. Minusta touhu oli oikein hyvää, eikä siinä ollut valittamista.

Tietysti minun sanani ei vakuuta, kun entinen harrastaja olen ja mulle on ihan okei jos se on sun mielestä huonoin, muttei silti tietääkseni oikeuta keksimään täynnä paskaa selitettäväks suomalaisestakeksijästä, joka nettoo rahaa omilla ''iskuillaan''. Meillä ainakin oli oikein viksu ja loistava ohjaaja. Ja seuran tyypit pärjäs kisoissakin. :)

Anteeks, meni vähän offiks, mut oli pakko puuttua tuohon. -.-'

Huonointa lajia en osaa mennä sanomaan, kaikki lajit ovat omalla tavallaan hyviä ja kaikissa on niitä huonoja ja hyviä piirteitä. Omalle kohdalle ei kuitenkaan osu sumopaini (ei katsottuna tai harrastettuna). Se on yksi niistä, joista en ole koskaan perustanut. Jos joku on huonoin niin se, vaikken nyt mene sanomaan että lajissa olisi jotain vikaa, ei vaan ole mun juttu.

onhan se perustaja joo korealainen, mutta uskoakseni myös suomessa perustettu koko laji. en kuitenkaan ota kantaa siihen kuka vie kenenkin rahat.. mutta tosiaan samalla salilla joskus kun aikoinaan hapkidoa ja taekwondoa treenasin, kävi myös han moo don harrastajia.. kyllä jopa hkd ja tkd-harrastajana täytyy sanoa että melkosta pelleilyä. kaveri harrasti han moo doa ja muistaakseni esim keltasen vyökokeeseen vaadittiin naurettavan vähän. laji on niin nuori vielä. kyllä se ehkä siitä... :D ite oon tietenki viel lisäks sitä mieltä et ainakaan perinteiset korealaiset lajit (tkd, hkd) ei oo mitään kunnon kamppailua. kaikki mitä siellä treenataan on OTTELUA varten, joka on siis täysin eri asia ku tappelu. ja ne itsepuolstustekniikat... noh, ne on itsepuolustustekniikoita. perusjutut toimii, mutta aika showta loput kyllä on.

Oon täällä jo vähän avautunut, mutta avaudutaan lisää.

Moni itkee, että ei lajilla oo väliä vaan harrastajalla. JOOJOO muttaku puhe on nyt nimenomaan lajista! TEORIASSA samanlaiset miehet taistelisivat toisiaan vastaan. täysin samoin refleksein, voimin ja älyllisin lahjoin. ainoa ero olisi kamppailijan skillsetissä eli taitovalikoimassa. toiselle on opetettu toista ja toiselle toista. unohtakaa jo viimeistään tässä vaiheessa se, että "riippuu ottelijasta". ei se riipu ottelijasta, jos ei verrata ottelijoita vaan tekniikoita!

Judoa haukutaan paljon, ku "siin ei lyödä eikä ammuta tulipalloja." mut auta armias ku judoteknikko saa takin tai paidanliepeestä kiinni, ni se on sitten kylmää kyytiä. ja kisoissakin ippon on ippon, koska se tekniikka todennäkösesti tekee vastustajasta kyvyttömän jatkamaan kamppailua, tai ainakin sen verran estyneeksi, että voi suksii vittuun paikalta.

Treenin puolesta taas on täysin totta, että kovimpia jätkiä on ne, jotka treenaa koviten. Eli. Monipuolisesti, ja ennenkaikkea kovaa. kovaan treenaamiseen kuuluu kova lihaskunto, kivunsieto ja kipuun tottuminen, aerobinen ja anaerobinen kunto, sekä notkeus että nopeus. ESIM aikidokat tai karatekathan eivät niin vitusti treenaa LÄHTÖKOHTAISESTI esim salilla tai käy lenkkeilemässä. koska se laji itsessään ei vaadi sitä. joku puhu että karatekilpailuissa on kontaktia, mutta siellä nimenomaan haetaan niitä pisteitä ja taas palautetaan viivalle. ei siellä hakata toista päähän kunnes toinen on kuollut tai hakkaajalta menee olkapäät hapoille.

Verrattakoon nyt vaikka Aikidoa ja Brassijutsua. Kumpaanki oon kokeillu, eikä "missään" lajissa kunto nouse niinku brassijutsussa. molemmissa lajeissa on heittoja, lukkoja, kuristuksia, alasvientejä ja mattopainia. Ihan paperilta jos katsoo, niin maassa etu on tekniikoiden runsauden ja käytännössä todistetun (gracien suku) tehokkuuden takia. aikidosta saattaa löytyy hyviä tekniikoita esim tilanteisiin, kun joku lyö suoran lyönnin, tai vaikkapa jonku karatemaisen kämmensyrjälyönnin. aikidoka TEORIASSA ottaa kädestä kiinni ja tekee todennäkösesti rannelukon/kaadon/heiton. pitää vertailla objektiivisesti. ihan vaan jos vaikka painija pääsee nopeasti esim karatekan iholle, niin se on teoriassa niin, että painija heittää karatekan maahan. mutta paperilla sit taas painijathan eivät lyö ;) "nomut jos painija on harrastanu nyrkkeilyyki" no jos painija tyrmää nyrkkeilytekniikalla jonkun, ni kysehän on silloin nyrkkeilystä, eikä painista.

Kaikissa lajeissa on, kuten aiemmin todettu, omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Kyse onkin siitä, mikä laji käyttää muiden lajien heikkouksia eniten hyödykseen. On sitten kyse tekniikoista, vastatekniikoista, treenimenetelmistä (voima, nopeus, kunto). faktahan on, että esim. nyrkkeilijät treenaavat vitun kovaa. samoin painijat, vapaaottelijat, sekä kilpailevat thai- ja potkunyrkkeilijät. on ihan selvää, että esim taekwondossa ei tarvita yhtä kovaa kuntoa ku vaikka vapaaottelussa. taekwondossa pärjää jos on nopea käsistään ja jaloistaan, mutta ei siinä tarvitse erityisen voimakas olla, kun pisteitä haetaan. vapaaottelijan tai vaikka brassijujutsun ja judon harrastajan pitää jaksa nostella ja vääntää ja kääntää ja kaataa ja vääntää vähän lisää itsensä painoisen äijän kanssa. totta helvetissä siinä kysytää anaerobista kuntoa.

ohhoh lähtipä ajatus karkaamaan, mutta sitä vartenhan netin foorumit on. koittakaa saada jotain selvää. :D

IceMC muokkasi viestiä 01:22 10.06.2010

Niinpä. :)
Väkisinkin juttu karkaa siihe, kuinka kovaa lajissa on totuttu treenaamaan. Totta on, että lajeissa joissa on paljon sparria, eli otetaan kunnolla pataan, iskunkestävyys (ja suojaus) on (yleensä) hyvää luokkaa.

Nämä lajit kuitenkin ovat poikkeuksetta kamppailulajeja. Toisinsanoen kilpailulajeja, joissa sännöt on sovittu. Eikä muniin saa potkia.

Kysymys lajien paremmuudesta on sikäli vähän hölmö. Vähän kuin kuin kysyisi, että mikä väri on paras.
Johonka paras vastakysymys on, että mihin tarkoitukseen.

Mutta koska kysymys kuului, että mikä on surkein _Kamppailulaji_ niin vastaisin näin lonkalta ehkä että krav maga, koska siinä ei sovi mitään tekniikka viedä loppuun asti ilman vastustajan vammautumista.

Taistelulajina ilman muuta todistanut paikkansa, mutta ei kamppailulajeihin sopiva.

Se o komiaa.
Ei kannata. Jos joku tulee nyppäämään kadulla rinnuksista kiinni niin se on yksinkertaisinta tintata nyrkillä/kyynäpäällä kohti pataa. Eiks je?

Se vaan, että jos homma eskaloituu tappeluksi niin tiedossa on harmia.
Jos taas ei eskaloidu niin tod. näk. olet juuri syyllistynyt pahoinpitelyyn ja poliisia kyllä kiinnostaa se, että olet opetellut lyömistä ja potkimista salilla.