Kuvake.net - Eu:n tulevaisuus

Kirjoittaja	Eu:n tulevaisuus
tkm 13.09.2005 22:16	Mitä mieltä olette EU:sta, onko se hyvä juttu ja ennen kaikkea toimiiko se? Mielestäni eu on periaatteessa helvtin hyvä idea, mutta sen toteutus ontuu, todella, niistä voisi tehdä lukemattoman listan jonka jätän luettelematta. Mielestäni toi perustuslaki ja liittovaltio hömpötys on vienyt eu:lta pohjan. Lukee mistä vaan netistä, niin suurin osa viesteistä on eu negatiivisiä (ainakin kaikkilla sivuilla mihin olen törmännyt). Mitä mieltä olette kannattaako suomen olla yhä eu:ssa ja onko eu vielä 10 vuoden päästä pystyssä. Oma mielipiteeni on ettei ole ainakaan 15 vuotta pitempään. Kertokaa mielitpiteenne!

Havoc 14.09.2005 10:03	Minun mielipide on se että koko Eu:sta ei ole mitään hyötyä. ei ole enää edes omaa rahaa :/ kohta ei ole enää omaa lippuakaan... :/ mitenkä pitkälle se sitten voi mennä? ollaanko kohta vai yksi suuri Eu? ei enää valtioita ei enää rajoja euroopassa...

tkm 14.09.2005 14:29	Ei olla yksi suuri eurooppa. Sille on jo ranska ja hollanti sanonut ei. Jos todella liittovaltiota aiotaan toteuttaa koko eu romahtaa, tosin romahtaa se varmaan muutenkin.

Havoc 14.09.2005 18:08	toivottavasti!!!

klonkku 15.09.2005 20:09	Joo neekerit pois suomesta

Havoc 16.09.2005 09:18	"klonkku" et taida osata lukea? keskustelun aihe on Eu:n tulevaisuus !!!

Chieni_t 18.09.2005 19:49	Jos eu joskus alkaisi toimia hyvin se olisi vastaan vänäjän + usan etuja mikä lopettaisi koko jutun aika nopeaan.. Nyt ollaan vaan saatu kaytännönössä päätettyä eu :n työn tekijöiden muhkeista palkoista.. Noillekin rahoille kyllä olisi löytynyt parempaakiin käyttöä..

Havoc 05.10.2005 11:37	mitä mieltä ootte tästä Eu:n puolustus liitosta ? järkevämpi vaihtoehto kun natoon liittyminen? minusta tämä Eu:n puolustus liitto olisi kyllä toimivampi ratkaisu. Natossa kumminkin amerikka on se ns. johtaja maa jonka pillin mukaan siellä ehkä sitten mennään. Olisi kumminkin hyvä liittyä jonkinlaiseen puollustus liittoon olisi ainakin selusta turvattu eikä olisi niin suurta pelkoa jos esim venäjään tulisi jossain vaiheessa sellainen hallitsia joka haluaisi saada suomen takaisin, koska jos emme mihinkään kuulu yksin on aika mahdotonta laittaa vastaan venäjän kokoiselle valtiolle. mielipiteitä ja korjauksia tästä asiasta!

Havoc 05.10.2005 11:45	Keskusteltiin nimittäin ukkini kanssa tästä aiheesta... tärkeä aihe tulevaisuuden kannalta. Koska ryssistä ei ikinä tiedä mitä ne haluaavat ja minkälaisia ukkoja sinne hallitsemaan pääsee. Muutamia vuosia sitten joku aika arvostettukkin venäläis poliitikkohan se oli jotain siihen viittaavaa puhunut että suomi pitäisi takaisin saada... ja jos jossain vaiheessa sellainen henkilö pääsisi valtaan olisi hyvä että suomi kuuluisi johonkin puolustus liittoon?! eu:n oma puollustus liitto olisi siitä hyvä että jenkit olisivat varmasti siellä taustalla tukena ja tukisivat sitä, mutta eivät olisi liian isossa roolissa.

tkm 09.10.2005 23:44	Moni piippunen juttu, liittoutuminen tuo mahdollista turvaa, MUTTA se myös velvoittaa. Jos emme osasllistu muiden liittolaisten operaatiohin, emme voi myöskään odottaa heidän auttavan heitä. Eli käytännössä saattaisimme joutua suomelle todella epämiellyttäviin tilanteisiin. Toki venäjä on aina venäjä, eikä siitä tiedä mitä siellä huomenna tapahtuu ja apu olisi siinä tarpee. On hyvä tapa pitää ovia auki moniin suuntiin , mutta olla liikaa menemättä mihinkään suuntaan. Vaikka suomi liittoutusikin, niin se ei saa tarkoittaa maanpuollustus rahojen laskemista, sillä ainoa todellinen Suomen turva on "SUOMEN KANSA". Liitot hajoaa joskus, valtiot nousee ja kaatuu.

AlbertSpeer 07.12.2005 07:20	Tuntuu että Suomen kansa huijattiin koko eu hömpötykseen lupaamalla halpaa viinaa ja kyllä muut meitä auttaa jos Venäläinen hyökkää. Eu on paljon puhetta vähän toimintaa.

Henru 05.02.2006 11:27 Muok:05.02.2006 11:28	No enpä oikeen usko eu:n romahdukseen,luulen että tää eu tulee vaan muuttumaan. Henru muokkasi viestiä 11:30 05.02.2006

[TEMPPA] 29.06.2006 23:37	Mulle siitä ei oo ollu mitään hyötyä. Eurojen myötä kaikki on kallistunu niin ettei duunarin palkalla elä kun kädestä suuhun. Markka aikana pärjäs niin et jäi jopa vähän käyttörahaakin vaikka palkka oli sillon viel huonompi.

nuuskupuffi 29.09.2006 11:31	EU:n piti olla hyvä juttu, mutta kuten toivon mukaan me kaikki huomaamme, ettei se toimi. Suunnitelmat kuulostavat hyviltä, mutta mitään ei tapahdu. Pettynyt. Toivottavasti meitä ei ympätä NATOON

jaakkoo 16.11.2006 12:28 Muok:16.11.2006 12:29	Muistakaas nyt kaikki minkä takia Euroopan Unioni, eli alunperin Euroopan Hiili ja Teräsyhteisö, perustettiin. Haluttiin Saksa ja Ranska pistämään nimensä samaan sopimukseen. Tämä ajateltiin estävän sotien syntymistä (I & II MS juuri takana). Euroopassa ei ole kai koskaan eletty näin pitkää yhtämittaisen rauhan aikaa, ja rauha jatkuu edelleen. Eli kyllä EU toimii siinä, mitä varten se oli alunperin perustettu. jaakkoo muokkasi viestiä 12:29 16.11.2006

jaakkoo 17.11.2006 12:41	Turkkia voi pitää myös porttina länsimaisen maailman ja islaminuskoisen maailman välillä. Tällainen välikäsi olisi erittäin hyödyllinen länsimaiselle maailmalle - saattaisi jopa olla mahdollista, että monien maiden hallitukset saataisiin saman pöydän ääreen neuvottelemaan, tekemään kauppaa jne.

Petenza 22.11.2006 22:31	HYVÄÄ YÖTÄ EU joo tässä tälläinen ehdokas eduskuntavaaleissa jota itse äänestäisin jos pystyisin. http://irc-galleria.net/view.php?nick=Turjalainen

jaakkoo 22.11.2006 22:51	Justeeni kirjoitti: EU:n yhteinen puolustuselin kuulostaa hyvältä mutta on epäkannattava. Tätänykyä suuri osa jäsenmaista kuuluvat NATO:n ja toinen puolutuselin tulee epäkäytännölliseksi sekä kalliiksi. Todennäköisesti Suomi liittyy NATO:n vielä tällä vuosikymmenellä. Ei armeijan kalustoa turhaan ole päivitetty neuvostokalustosta länsikalustoon. Puolustusmateriaalin hinta on kasvamassa hurjaa vauhtia mikä lopulta tulee liittoutumattomalle liian kaaliiksi jos haluaa uskottavan puolustuksen. NATO:n jäsenet saavat varusteita ihan eri hintaan. Ottakaa myös huomioon että NATO on puolustusliitto eikä pakota hyökkäämään mihinkään vai oletteko kuulleet juttua norjalaisista sotilaista irakissa? Täytyy myöskin ottaa se tosiasia huomioon, että millään muulla maalla ei ole resursseja siirtää oikeasti suuria määriä joukkoja paikasta A paikkaan B kuin yhdysvalloilla. EU:n nopeantoiminnanjoukot olisivatkin enemmän paikallisen kriisin hallintaa varten, NATO:n avulla taas on mahdollista käydä täysimittaista sotaa. Yhdysvallat heiluttaa nykyään tahtipuikkoa näissä asioissa, ikävä kyllä. Mikään valtio tai liittouma ei tällä hetkellä pysty haastamaan Yhdysvaltoja sotilaallisesti jo pelkästään yhdysvaltain laivasto pysäyttäisi ns. "muun maailman" jo lähtöpaikalle.

Petenza 18.08.2008 12:47	saage kirjoitti: ..ihan millääntavalla natoa nyt puolustelematta tai suomen liittymistä siihen perustelematta pitää vähän ihmetellä.. ..Miksi sitä pidetään samana asiana, kun usa ? Siis naton pääsihteerit.. jotka käsittääkseni päättää naton asioista.. näiden pääsihteereitten joukossa ei mun tietääkseni ole ainuttakaan jenkkiä. ..ja onko mikään Nato-operaatio ajanu pelkästään jenkkien intressejä ? ..ei ? Ja mitä Euroopan unioniin tulee.. Kyllähän siihen kuuluu niin järjetön läjä kaikkea turhaa rahanmenoa ja aivan käsittämättömän typeriä "kurkun käyryys-direktiivejä", jotka kyllä tuntuu aivan uskomattoman turhilta.. Mutta jos ihan oikeasti katotaan näitä hyötyjä.. Aatelkaapa kuinka helkkarin vakaa talous on nykyään ? Tänäpäivänä eu:n ansiosta on silkka mahottomuus, että esum. 90- luvun alun kaltanen yhtäkkinen "suur-lama" toteutus.. ..liikaa mun mielestä tuolta brysselistä määrätään asioita, jotka pitää ehottomasti ratkasta jäsenmaan omien rajojen sisällä.. nyt viimesimpänä esimerkkinä nää suomen susikiintiöt.. Mut kaikenkaikkiaan, väitän että eu on hyvä juttu! Itse en ole kauheasti EU:n asioista ottanut selvää, mutta mietin sitä mitä EU:lle käy kun jenkkien talous romahtaa??? En usko että EU siintä selviää ilman minkään laista talouddellista kriisiä. Ja eikös kaikki EU:n niin sanotut suurmaat ole taloudellisissa ahdingoissa? Ranska, Italia ja Britannia??? Joskus muistan kuulleeni, että Saksaa pietään EU:n viimoisena oljenkortena. Mutta korjatkaa tietoani, jos olen väärässä ja sivistäkää minua.

tkm 18.08.2008 20:09	Mailman velkasimmat maat 2004-05 biljoonaan dollaria (ulkomaan velka): Usa 8,837, Iso-britannia 7,107 Saksa 3,626, Ranska 2,826, Italia 1,682. Eli ei ainakaan mun käsityksen mukaan yhtenkään noiden maan talous voi olla kunnossa jos ollaan noin paljon pakkasella. IsoB-ritannia noin 3 kertaa bruttokansantuotteen verran. Toki tilastot on vanhoja mut tuskin ne 3-4 vuodessa hirveesti ovat muuttuneet. Vertailun vuoksi Suomen ulkomaanvelka on noin 1/4 bruttokansantuotteesta. Eli Euroopassa ei oikeesti hyvin mene kuin Norjalla ja Luxenburgilla mun tietääkseni. Mun mielestä velkaantumista voidaan pitää talouden mittarina, ei niinkään talouden suuruutta.

tkm 18.08.2008 22:10	Miten niin velan pois maksussa ei ole järkeä? joka vuosi menee 4 miljardia velkoihin, (2 korkoihin), se on aika suuri summa. Eli Suomi olis rikas jos ei olis velkaa!

tkm 18.08.2008 22:11	Miten niin velan pois maksussa ei ole järkeä? joka vuosi menee 4 miljardia velkoihin, (2 korkoihin), se on aika suuri summa. Eli Suomi olis rikas jos ei olis velkaa!

tkm
13.09.2005 22:16

Mitä mieltä olette EU:sta, onko se hyvä juttu ja ennen kaikkea toimiiko se? Mielestäni eu on periaatteessa helvtin hyvä idea, mutta sen toteutus ontuu, todella, niistä voisi tehdä lukemattoman listan jonka jätän luettelematta.
Mielestäni toi perustuslaki ja liittovaltio hömpötys on vienyt eu:lta pohjan. Lukee mistä vaan netistä, niin suurin osa viesteistä on eu negatiivisiä (ainakin kaikkilla sivuilla mihin olen törmännyt). Mitä mieltä olette kannattaako suomen olla yhä eu:ssa ja onko eu vielä 10 vuoden päästä pystyssä. Oma mielipiteeni on ettei ole ainakaan 15 vuotta pitempään. Kertokaa mielitpiteenne!

Havoc
14.09.2005 10:03

Minun mielipide on se että koko Eu:sta ei ole mitään hyötyä.
ei ole enää edes omaa rahaa :/ kohta ei ole enää omaa lippuakaan... :/ mitenkä pitkälle se sitten voi mennä? ollaanko kohta vai yksi suuri Eu? ei enää valtioita ei enää rajoja euroopassa...

tkm
14.09.2005 14:29

Ei olla yksi suuri eurooppa. Sille on jo ranska ja hollanti sanonut ei. Jos todella liittovaltiota aiotaan toteuttaa koko eu romahtaa, tosin romahtaa se varmaan muutenkin.

Havoc
14.09.2005 18:08

toivottavasti!!!

klonkku
15.09.2005 20:09

Joo neekerit pois suomesta

Havoc
16.09.2005 09:18

"klonkku" et taida osata lukea? keskustelun aihe on Eu:n tulevaisuus !!!

Chieni_t
18.09.2005 19:49

Jos eu joskus alkaisi toimia hyvin se olisi vastaan vänäjän + usan etuja mikä lopettaisi koko jutun aika nopeaan.. Nyt ollaan vaan saatu kaytännönössä päätettyä eu :n työn tekijöiden muhkeista palkoista.. Noillekin rahoille kyllä olisi löytynyt parempaakiin käyttöä..

Havoc
05.10.2005 11:37

mitä mieltä ootte tästä Eu:n puolustus liitosta ? järkevämpi vaihtoehto kun natoon liittyminen? minusta tämä Eu:n puolustus liitto olisi kyllä toimivampi ratkaisu. Natossa kumminkin amerikka on se ns. johtaja maa jonka pillin mukaan siellä ehkä sitten mennään. Olisi kumminkin hyvä liittyä jonkinlaiseen puollustus liittoon olisi ainakin selusta turvattu eikä olisi niin suurta pelkoa jos esim venäjään tulisi jossain vaiheessa sellainen hallitsia joka haluaisi saada suomen takaisin, koska jos emme mihinkään kuulu yksin on aika mahdotonta laittaa vastaan venäjän kokoiselle valtiolle. mielipiteitä ja korjauksia tästä asiasta!

Havoc
05.10.2005 11:45

Keskusteltiin nimittäin ukkini kanssa tästä aiheesta... tärkeä aihe tulevaisuuden kannalta. Koska ryssistä ei ikinä tiedä mitä ne haluaavat ja minkälaisia ukkoja sinne hallitsemaan pääsee. Muutamia vuosia sitten joku aika arvostettukkin venäläis poliitikkohan se oli jotain siihen viittaavaa puhunut että suomi pitäisi takaisin saada... ja jos jossain vaiheessa sellainen henkilö pääsisi valtaan olisi hyvä että suomi kuuluisi johonkin puolustus liittoon?! eu:n oma puollustus liitto olisi siitä hyvä että jenkit olisivat varmasti siellä taustalla tukena ja tukisivat sitä, mutta eivät olisi liian isossa roolissa.

tkm
09.10.2005 23:44

Moni piippunen juttu, liittoutuminen tuo mahdollista turvaa, MUTTA se myös velvoittaa. Jos emme osasllistu muiden liittolaisten operaatiohin, emme voi myöskään odottaa heidän auttavan heitä.
Eli käytännössä saattaisimme joutua suomelle todella epämiellyttäviin tilanteisiin.
Toki venäjä on aina venäjä, eikä siitä tiedä mitä siellä huomenna tapahtuu ja apu olisi siinä tarpee. On hyvä tapa pitää ovia auki moniin suuntiin , mutta olla liikaa menemättä mihinkään suuntaan. Vaikka suomi liittoutusikin, niin se ei saa tarkoittaa maanpuollustus rahojen laskemista, sillä ainoa todellinen Suomen turva on "SUOMEN KANSA". Liitot hajoaa joskus, valtiot nousee ja kaatuu.

AlbertSpeer
07.12.2005 07:20

Tuntuu että Suomen kansa huijattiin koko eu hömpötykseen lupaamalla halpaa viinaa ja kyllä muut meitä auttaa jos Venäläinen hyökkää.

Eu on paljon puhetta vähän toimintaa.

Henru
05.02.2006 11:27
Muok:05.02.2006 11:28

No enpä oikeen usko eu:n romahdukseen,luulen että tää eu tulee vaan muuttumaan.

Henru muokkasi viestiä 11:30 05.02.2006

[TEMPPA]
29.06.2006 23:37

Mulle siitä ei oo ollu mitään hyötyä. Eurojen myötä kaikki on kallistunu niin ettei duunarin palkalla elä kun kädestä suuhun. Markka aikana pärjäs niin et jäi jopa vähän käyttörahaakin vaikka palkka oli sillon viel huonompi.

nuuskupuffi
29.09.2006 11:31

EU:n piti olla hyvä juttu, mutta kuten toivon mukaan me kaikki huomaamme, ettei se toimi. Suunnitelmat kuulostavat hyviltä, mutta mitään ei tapahdu. Pettynyt. Toivottavasti meitä ei ympätä NATOON

jaakkoo
16.11.2006 12:28
Muok:16.11.2006 12:29

Muistakaas nyt kaikki minkä takia Euroopan Unioni, eli alunperin Euroopan Hiili ja Teräsyhteisö, perustettiin. Haluttiin Saksa ja Ranska pistämään nimensä samaan sopimukseen. Tämä ajateltiin estävän sotien syntymistä (I & II MS juuri takana).

Euroopassa ei ole kai koskaan eletty näin pitkää yhtämittaisen rauhan aikaa, ja rauha jatkuu edelleen. Eli kyllä EU toimii siinä, mitä varten se oli alunperin perustettu.

jaakkoo muokkasi viestiä 12:29 16.11.2006

jaakkoo
17.11.2006 12:41

Turkkia voi pitää myös porttina länsimaisen maailman ja islaminuskoisen maailman välillä. Tällainen välikäsi olisi erittäin hyödyllinen länsimaiselle maailmalle - saattaisi jopa olla mahdollista, että monien maiden hallitukset saataisiin saman pöydän ääreen neuvottelemaan, tekemään kauppaa jne.

Petenza
22.11.2006 22:31

HYVÄÄ YÖTÄ EU joo tässä tälläinen ehdokas eduskuntavaaleissa jota itse äänestäisin jos pystyisin. http://irc-galleria.net/view.php?nick=Turjalainen

jaakkoo
22.11.2006 22:51

Justeeni kirjoitti:

EU:n yhteinen puolustuselin kuulostaa hyvältä mutta on epäkannattava. Tätänykyä suuri osa jäsenmaista kuuluvat NATO:n ja toinen puolutuselin tulee epäkäytännölliseksi sekä kalliiksi. Todennäköisesti Suomi liittyy NATO:n vielä tällä vuosikymmenellä. Ei armeijan kalustoa turhaan ole päivitetty neuvostokalustosta länsikalustoon. Puolustusmateriaalin hinta on kasvamassa hurjaa vauhtia mikä lopulta tulee liittoutumattomalle liian kaaliiksi jos haluaa uskottavan puolustuksen. NATO:n jäsenet saavat varusteita ihan eri hintaan. Ottakaa myös huomioon että NATO on puolustusliitto eikä pakota hyökkäämään mihinkään vai oletteko kuulleet juttua norjalaisista sotilaista irakissa?

Täytyy myöskin ottaa se tosiasia huomioon, että millään muulla maalla ei ole resursseja siirtää oikeasti suuria määriä joukkoja paikasta A paikkaan B kuin yhdysvalloilla. EU:n nopeantoiminnanjoukot olisivatkin enemmän paikallisen kriisin hallintaa varten, NATO:n avulla taas on mahdollista käydä täysimittaista sotaa.

Yhdysvallat heiluttaa nykyään tahtipuikkoa näissä asioissa, ikävä kyllä. Mikään valtio tai liittouma ei tällä hetkellä pysty haastamaan Yhdysvaltoja sotilaallisesti jo pelkästään yhdysvaltain laivasto pysäyttäisi ns. "muun maailman" jo lähtöpaikalle.

Petenza
18.08.2008 12:47

saage kirjoitti:
..ihan millääntavalla natoa nyt puolustelematta tai suomen liittymistä siihen perustelematta pitää vähän ihmetellä..
..Miksi sitä pidetään samana asiana, kun usa ?
Siis naton pääsihteerit.. jotka käsittääkseni päättää naton asioista.. näiden pääsihteereitten joukossa ei mun tietääkseni ole ainuttakaan jenkkiä.
..ja onko mikään Nato-operaatio ajanu pelkästään jenkkien intressejä ? ..ei ?

Ja mitä Euroopan unioniin tulee..

Kyllähän siihen kuuluu niin järjetön läjä kaikkea turhaa rahanmenoa ja aivan käsittämättömän typeriä "kurkun käyryys-direktiivejä", jotka kyllä tuntuu aivan uskomattoman turhilta..

Mutta jos ihan oikeasti katotaan näitä hyötyjä..
Aatelkaapa kuinka helkkarin vakaa talous on nykyään ?

Tänäpäivänä eu:n ansiosta on silkka mahottomuus, että esum. 90- luvun alun kaltanen yhtäkkinen "suur-lama" toteutus..

..liikaa mun mielestä tuolta brysselistä määrätään asioita, jotka pitää ehottomasti ratkasta jäsenmaan omien rajojen sisällä.. nyt viimesimpänä esimerkkinä nää suomen susikiintiöt..

Mut kaikenkaikkiaan, väitän että eu on hyvä juttu!

Itse en ole kauheasti EU:n asioista ottanut selvää, mutta mietin sitä mitä EU:lle käy kun jenkkien talous romahtaa??? En usko että EU siintä selviää ilman minkään laista talouddellista kriisiä. Ja eikös kaikki EU:n niin sanotut suurmaat ole taloudellisissa ahdingoissa? Ranska, Italia ja Britannia??? Joskus muistan kuulleeni, että Saksaa pietään EU:n viimoisena oljenkortena.
Mutta korjatkaa tietoani, jos olen väärässä ja sivistäkää minua.

tkm
18.08.2008 20:09

Mailman velkasimmat maat 2004-05 biljoonaan dollaria (ulkomaan velka):
Usa 8,837, Iso-britannia 7,107 Saksa 3,626, Ranska 2,826, Italia 1,682.
Eli ei ainakaan mun käsityksen mukaan yhtenkään noiden maan talous voi olla kunnossa jos ollaan noin paljon pakkasella. IsoB-ritannia noin 3 kertaa bruttokansantuotteen verran. Toki tilastot on vanhoja mut tuskin ne 3-4 vuodessa hirveesti ovat muuttuneet. Vertailun vuoksi Suomen ulkomaanvelka on noin 1/4 bruttokansantuotteesta.
Eli Euroopassa ei oikeesti hyvin mene kuin Norjalla ja Luxenburgilla mun tietääkseni.
Mun mielestä velkaantumista voidaan pitää talouden mittarina, ei niinkään talouden suuruutta.

tkm
18.08.2008 22:10

Miten niin velan pois maksussa ei ole järkeä? joka vuosi menee 4 miljardia velkoihin, (2 korkoihin), se on aika suuri summa. Eli Suomi olis rikas jos ei olis velkaa!

tkm
18.08.2008 22:11

Miten niin velan pois maksussa ei ole järkeä? joka vuosi menee 4 miljardia velkoihin, (2 korkoihin), se on aika suuri summa. Eli Suomi olis rikas jos ei olis velkaa!

Isänmaa

Isänmaa -

Eu:n tulevaisuus

Kirjoittaja

Eu:n tulevaisuus