Eli samantienhän maan väestöstä voi yli 90% painua samantien ns. vittuun, koska "suomalaiset" on tullu tänne jälkijunassa.

nonhi must tuntuu ihan että skinit hakkaa enemmän hoppareita/liuhulettejä kuin ulkomaalaisia.
ja kuka väittää että henkilö joka vetää kadulla maiharit, ja ylöspäin käärityt lahkeet, pilotti päällä ja lyhyet hiukset ei olisi natsiskini paska.
ja se on kyl ihan semmotti joku käy vaikka bussissa aukomaan skinille päätä ja seuraava pysäkki on teho, jos te ootte tota mieltä mitä kaikkee paskaa tänne kirjoitatte en ees jaksanu lukee. menkää kadulla kysymään näiltä nutipäiltä niiden mielipiteitä suomesta> vastaus on nyrkki naamaan. katokkaa youtube> white europe, skinivalkoinen suomi,

ja sinä voisit lopettaa wikipediasta kurkkimisen ja astua todellisuuteen, mee ihan kadul tekee galluppia!!!!! jos noin viisas oot!!!!

"jos vähänkään tajuaa historian päälle tajuaa kuinka naurettava tuo koko liike on nykypäivänä."

Jaa´a. Miten tän sulle vois sanoa nätisti... Sinun pitäisi avata vähän silmiäsi ja huomata, että on olemassa paljon muitakin, kuin niitä, jotka roikkuu kännipäissään asemalla.

Suomessa on vaan sattunut käymään niin, että tämä yleistäminen, et "kaikki skinit on natseii" on tullut jäädäkseen. Jos yleinen käsitys on tämä, eksyvät monet nuoret varmasti tälle polulle, mutta voinen nyt esittää tämmösen useamman vuoden aikana kehittyneen käsityksen näistä kahdesta asiasta, jotka ovat siis Skinhead-kulttuuri ja Ntasi-kulttuuri.

Skinhead-kulttuuri:

Kuten jo varmaan kaikki tietävät (toivottavasti), että tämä kulttuuri kehittyi 60-luvulla Englannin työväenluokan keskuudessa. Ja on siitä kehittynyt useiden vuosien saatos useammaksi eri haaraksi. Mutta pääasiallisesti skinhead-kulttuuri on nimenomaan elämäntapa, ei mikään poliittinenaate, josta pääsemmekin seuraavaan aiheeseen...

ns. natsi-kulttuuri, eli suomeksi sanottuna kansallissosialismi:

On täysin puhdas poliittinen suuntaumus, joka toimii muista sosialismin muodoista poiketen, koko kansan etuja ajavana poliittisena suuntaumuksena. Eli siinä missä kommunismi ajoi (siis alkuperäisessä muodossaan) työtätekevän kansan (eli työväen) asemaa, kansallissosialismissa ajetaan myös yritysten johtajien asemaa. Ja yleisestä käsityksestä poiketen kansallissosialismi ei ole oikeistolainen (ns. porvareiden asemaa ajava), vaan yleinen, voisi sanoa jopa keskustalainen, poliittinen suuntaumus. Se mikä tekee kansallisssosialismista "pahan" on se, että se oli Kolmannen Valtakunnan hallitseva poliittinen suuntaumus, kaikkinen nationalistisine periaatteineen ja käytäntöineen.

Mutta joo... Tulipas taas tekstiä, mutta lukekaa ja kommentoikaa, jos on kysyttävää.

Tähän kohtaan voisi puuttua ja sanoa, että kansallissosialismiin sisältyy erittäin paljon fasistista aatemaailmaa, joka taas on pitkälti määritelmä eurooppalaiselle äärioikeistolaisuudelle.

Tavallaan olet oikeassa siinä, ettei kansallissosialismi ole siis oikeistolainen aate; Se on äärioikeistolainen aate, mikä ei tee siitä yhtään sen hienompaa aatetta, vaan pikemminkin lisää sen idioottiarvoa. Kansallissosialismiin kuuluu asioita, jotka ovat kaikkea muita kuin suvaitsevaisia ja koko kansan etua ajavia.

Äärioikeistolaisiin aatteisiin kuuluu mm.

-Suvaitsemattomuus vapaa-ajattelijoiden liikettä kohtaan (Hitler lopettikin tämän liikkeen ja ryöväsi sen omaisuuden).

- Eugeniikan täysin typerä vaaliminen (Monet eugeniikan väittämät, kuten vaikkapa valikoivan sterilisaation odotettu vaikutus ja rotujenvälisen parittelun tulos, pohjautuvat täysin biologian virheelliseen tulkintaan, joka on erittäin kaukana totuudesta).

- Tiukka sukupuoliroolien jakaminen lisäsi miehen ja naisen välistä kuilua osaltaan.

+ Monet, monet muut asiat, jotka sortuvat naurettavaan laatikkoajatteluun.

En tietenkään kiistä, etteikö jotkut asiat olisi olleet hyvin kolmannessa valtakunnassa: Eläinten oikeudet ja hyvinvointi olivat aikansa kehittyneimpiä, mikä on aina positiivista.

Ehkä offtopicia, mutta: Alla kaksi kohtaan Hitlerin teoksesta "Mein Kampf", jotka osoittavat, kuinka naurettava äijä (karismaattinen kyllä) oli kyseessä.

"Näin ollen, aatteemme ei missään muodossa usko rotujen tasa-arvoon, mutta rotujen eroavaisuuksien ohella se tunnistaa rotujen korkeamman tai vähäisemmän arvon ja tuntee itsensä velvoitetuksi -- tämän tiedon nojalla -- kannattamaan vahvempien ja parempien voittoa, ja vaatii alempien ja heikkojen alistamista yhtäpitäväksi ikuisen tahdon kanssa, joka hallitsee tätä universumia."

"Ihmiskulttuurin olemassaolon heikentäminen eliminoimalla Luojan mahdollisuus tuntuu kansanfilosofiamme silmistä kuvottavimmalta rikokselta. Kuka tahansa, joka uskaltaa kajota Herran korkeimpaan kuvaan, häpäisee kaikkivoivan Luojan ihmeet ja maksaa tästä tulemalla karkoitetuksi paratiisista."

(Adolf Hitler, Mein Kampf, y. 1943, p. 383)

Jos väität tämän jälkeen, että koko kansan edun ajaminen kuului asiaan, niin enpä voi oikein muuta sanoa kuin että huhhuh :D

Siis Hitlerin ajatusmaailmassa vain saksalainen voi olla Saksan kansalainen. Ja Hitlerillä oli oma näkemyksensä siitä kuka oli saksalainen, jolloin Hitler ajoi oman käsityksensä mukaisesti vain ja ainoastaan koko saksan kansaa, jonka toteuttamiseksi hän näki tarpeelliseksi pari inhimillisyydeltään epäilyttävää juttua, mutta kuten tuli jo todettua, kansallissosialismi ajaa vain oman kansan asemaa, mikä on valtion johdon tärkein tehtävä. Mutta tässä toteutustavassa olisi ollut kehitettävää, mutta ideologian keskeinen päämääärä, ei ollut niin paha kuin yleisesti luullaan, vaan se miten siihen pyrittiin

Mutta ihan asiallinen kommentti. Kehittävä keskustelu on aina hyvä asia. Pahoittelen, että tuo virke vähän venyi.

On totta, että Hitlerin toimista on myöskin yleistetty, mutta natsismissa on monia suvaitsemattomuuteen yhdistettäviä asioita, jotka ovat riippumattomia Aatusta. Erityisesti eugeniikka. Muita syitä mainitsinkin jo. Epätasa-arvolla ei saavuteta koko kansan etua, niin kauniilta ajatukselta kuin koko kansan etu kuulostaakin.


Ei tarvitse pahoitella, omat kommenttini ja virkkeeni venyvät luvattoman suuriksi välillä. Kehittävään keskusteluun kykenemättömät ovat jo menettäneet toivonsa.

Kyllä, mutta Hitlerin harjoittama eugeniikkahan pyrki (Hitlerin ajatusmaailmassa) juuri tähän oman kansan aseman parantamiseen, Hitler ei (omannäkemyksensä mukaan) harjoittanut "negatiivista" eugeniikkaa hänen ihannoimiin Saksalaisiin, vaan juuri näihin "ei saksalaisiin", jolloin hän omassa mielessään ajoi puhtaasti kansansa asemaa. Mutta se, että oliko asiat näin nykyisen yhteiskunnan silmissä on toinen asia, koska nykyinen näkemys maan kansalaisesta eroaa huomattavasti Aatun näkemyksestä, oska nykyään kuka tahansa, voi teoreettisesti olla minkä tahansa maan kansalainen, kun taas Adolf itse näki asian vain siltä kannalta, että Saksalainen kuvasti "arjalaista"-rotua ja oli saksalainen uskoltaan, jne, jolloin mm. juutalaiset eivät olleet saksalaisia.

Vaikkakin täytyy mainita, että Hitler käytti myös sellaista veruketta, kuin "että jokainen, joka on saksalainen 8. sukupolvessa, on Saksan kansalainen". Tosin tämä oli vain veruke, vieraiden maiden alueiden miehittämiseksi.

Taas tuli paljon tekstiä, josta löytyy luultavasti muutamia asia- ja/tai kirjoitusvirheitä.

Öööh, millä tavalla keskusta ei ole porvaripuolue? Kepulainen ja kokoomuslainen politiikka ei käytännössä eroa toisistaan mitenkään. Jos nyt lähetään hakemaan suomesta lähellä oikeistolaista puoluetta olevaa puoluetta, niin vasemmistoliitto. Demaritkin ovat käytännössä hypänneet porvaripuolueiden kelkkaan jo 90-luvun alkupuolen jälkeen, mutta nytkun ovat jääneet oppositioon niin kaamea räkytys on alkanut.

Nyt puhuttiin yleisestä ja alkuperäisestä puoluejaosta oikealle ja vasemmalla.

Useampia vuosia olen kuitenkin toiminut poliittisessa nuorisojärjestössä sekä opiskellut poliittista historiaa, eli pidän tietojani vähintäänkin nyt välttävinä. Toki jos tiedät kertoa kepulaisen ja kokoomuslaisen politiikan suurista linjauseroista, niin valaise toki.

Jos et käsittänyt tuota "oikeisto - vasemmistoliitto" vitsiä, niin omapa on häpeäsi. Tarkoituksena oli kuitenkin sanoa, että nykypolitiikassa on aivan sama mitä puoluetta kannattaa, koska kuitenkaan varsinaisia suunnanmuutoksia sisä- tai ulkopolitiikkaan ei ole tulossa oli vallassa sitten punamulta, sinipuna, porvari tai mikä tahansa hallitusyhdistelmä.

Ymmärrän toki jos joku kiihkomielisesti kannattaa Väyrysen idioottitoimintaa, joka on tosiaan jatkunut jo TODELLA kauan. Kyllähän kepu kuitenkin pettää aina :).

Olis ehkä kannattanu sisäistää, ennen kuin yleistää.

Mutta sehän onkin nykymaailmassa pielessä, kun politiikan toteuttajat Suomessa, ajavat aivan samoja asioita, vain eri nimillä..

Sitä kutsutaan länsimaissa demokratiaksi. Se ei tarkota, että massat olisivat tällaisten puolueiden takana. Ei voida ilmoittaa, et "jätkäl o huntu pääs, painuppa helvettii et voi perustaa puoluetta". Uuuden puolueen perustaminen onnistuu, kunhan löydetään 5000 kannattajaa puolueelle.

Entä sitten, se että puolueella on 5000 kannattajakortin allekirjoittanutta ei tarkoita sitä, että puolueen listoilta pääsisi yhtään esimerkiksi eduskuntaan tai kaupunginhallitukseen.

Iljan:

Tämä on edelleen demokratia, pistä puolue pystyyn ja pistä teemaksi esimerkiksi "suomalaisen kulttuurin puolesta". Toivottavasti pystyt vaaliohjelmaan kirjoittamaan parempaa kieltä, mitä pystyt tänne naputtelemaan.

Arjalan kielessä, urpo

Ensinnäkin "suomileijona" on tullut suomeen autonomisen Suomen vaakunasta. Ja kyllä rautaristi on juurikin saksalainen kunniamerkki, joka on ollut käytössä jo 1800-luvulla.. mutta ei mulla muuta.

.. ja siitä leijonasta vielä sen verran, että kun se nyt sattuu vaan olemaan Suomen vaakunassa esiintyvä eläin, niin eikös se nyt ole aikas suomalainen kuiteskin.?

Isänmaata skinheadit edustavat kyllä mielestäni MUTTA rajansa kaikella... meet stadiin ni joka ikinen tumma kimpussa jos on pilotti päällä?! Mikä helvetti siinä pilotissa on niin natsimaista ja skinimäistä...? tiedän lotin historian, mutta ei se sitä tarkota että jos haluaa pukeutua tiettyyn tyliin/ lämpimästi et ois skini tai uusnatsi... :D

Leijona kuvaa mielestäni Suomessa, tahtoa, voimaa, pelkäämättömyyttä yms. En tosin ole asiasta mistään lukenut, mielipide vain

Joo no ei "skinhead" ole merkki siitä että on isänmallinen... itse en hiuksia kasvata ja myönnän olevani jopa rasisti mut ei siitä sen enempää... jos me oltais nyt venäjän hallinnon alaisena meillä ois työttömyys ja monet muut ongelmat paljon suurempia ja siitä ei päästä mihinkää
vaik kuka kurdi tulis sanoo mitä.... nehä pakenee sotaa ja tulee suomeen joka on sotinut itsensä vapaaksi neuvostoliiton hallinosta... pakko myöntää että suomi joskus oli neuvostoliiton hallussa mut maksettiin siitä varmaan sopiva summa että nyt puhutaan suomee ja ollaan yks maailman kehittyneimmistä maista... toisin ku venäjä joka kilpailee maailman herruudesta yhdysvaltojen kanssa...(jos on jotain väärää niin korjaa mulle privaan sit)

Jooo o no en sit tiiä miten me suomessa puhutaan suomea ja ollaan muutenki paremmissa oloissa... ja suomi maksoi siitä että hävisi sodan neuvostoliittoa vastaan en todellakaan oo ylpee siitä mut niin siinä on käyny ja just vuonna 2004 saatiiin viimeiset velat maksettua...

Juu tiedän varsin hyvin boneheadit, ja pilotin rasimisen antaman kuvan, mutta ei se sitä kato et joka ikinen pilottia käyttävä ois skini/rasisti/natsistinen... :P

Juu ei... :D

Iha sama ei jaksa jauhaa paskaa asioista jotka on itsestään selviä.. esim: suomi maksoi karjalan ja paljon muute itsenäisyydestään.... mut mitäs vittuu kaikki kurdit on maksanu siitä et saa elää suomessa (suomenkansalaisten varoilla) paljo esim: pizzeria ei se lähe käyntiin tosta vaan.... (en kyll oo kebab totaalikieltäytyjä) :D:D mut kuitenki... on siinä sossun avustukset millä ne perustaa firman... tai no ei kyll mitään perusteta suomessa ilman omaa pääomaa.... mut kiinnosti paljo täää on taas tämmöstä paska juttuu et ei jaksa kauaa väitellää....

Se vaakuna on nyt (ihan vaan kaikille tiedoksi) heraldinen symboli. Se periytyy Ruotsin vallan ajalta, mutta se on kokenut pientä muutosta aina aika ajoin. Se on kuitenkin (joka tapauksessa)Suomen valtion virallinen vaakuna ja sellaisena varmaankin pysyy.

Sinkku_1488 muokkasi viestiä 18:42 03.04.2008

Ps. hippi420 toivoisin, että voisit katsoa ensikerralla asoita vähän enemmän. Tuo ruotsalaisten leijona, eroaa huomattavasti heraldiikaltaan Suomen vaakunassa esiintyvästä leijonasta.

http://www.iltalehti.fi/helsinki/200807318033718_hi.shtml

KYLLÄ NY ISÄMM MAA PELASTUU!1!

otetaas nyt sitte pitkästä aikaan avautuminen tännekki klubille, ku eksyin tänne.

Eli täällä äännessä vielläki J_Lo, en jaksanu selata enempää, että onko Fid:ki vielä jakamassa viisauttaa meille<3

Mut joo itse-asiaan.. onko Skinit isänmaallisia? kaitpa ne omasta mielestää on. mutku nyt seuraillu menoa, nii ne tukee ns. "sossupummiählämeit" vetäsemällä, niitten kebabbii turpaa.. ja toinen juttu, nehä tukee jenkkei ja myös "vinosilmä kinkkei" ostamalla ihQ:n jenkki-pilotin, jossa lukee lapussa "made in taiwain/china"

täss oli mun avautumiset.

http://www2.lappeenranta.fi/lehtitietokanta/artikkeli
.php?id=3471

Niin tämä Etelä-Saimaan kolme aukemaa vievä lehti artikkeli kertoo siintä paljonko media vääristelee tietoja.

Itse satuin näkemään kaiken paikanpäältä ja ainut asia mikä pitää koko sadussa paikansa on se, että sammonlahtelaiset tulevat linja-autoilla lauritsalaan tappelemaan. Minullekkin tuli muutama vähän huonoa suomea puhuva kaveri jotain aukomaan ja olisi halunnut käydä tappelemaan, mutta tokaisin siihen vain, että mene poika kotia kasvamaan ja tule sen jälkeen uudestaan.

Ja se oli kuulemma heti skinien tekemää väkivaltaa, koska se oli Sammonlahti (maahanmuuttajat) vs. lauritsala. Sammon lahti on Lappeenrannassa kaupungin osa mistä jokainen etninen kansalainen haluaa pois, koska ei ole illalla turvallista kävelä kaduilla, autoja hajotetaan ilman syytä ja kaikkea muuta. Suurin osa entisistä sammonlahtelaisista muutta lauritsalaan, koska lauritsala on rauhallinen ja siellä ei ole tollaista, mutta lauritsalassa päin vain kukoistaa rasismia ja skinit riehuvat ja tappelevat medianmielestä, mutta todellisuus on toista.

Nyt puhun sensuurista. Media sensuroi paljon asioita mitkä halutaan pitää ihmisiltä salassa ja miten ihmisiä haluttan ohjailla, jos ihminen olisi sensuuri, hän olisi sellainen joka ei halua julkisuutta, sillä sensuuri tietää ihmisten vihaavan häntä jos hän näyttäytyy heille. Sensuurilla ei ole nimeä, kasvoja, väriä, hajua. Hän salaa hävittää kaikki tahrat utopististen pilvilinnojen portailta, seiniltä ja ikkunoista. Hän peittää kaikki seinien lohkeamat verhoilla ja estää ihmisiä menemästä vääriin paikkoihin näkemään vääriä asioita. Sensuuri estää ihmisiä näkemästä todellisuutta sellaisena kuin se on, estää ihmisiä kommunikoimasta keskenään ja näin uhkaamasta valtaapitävien valtapaikkaa ja virallista totuutta.

Petenza muokkasi viestiä 18:01 05.08.2008

Petenza muokkasi viestiä 18:10 05.08.2008

jamaikaltahan se on kotosin, eikä englannista

Jos joku tulee mulle sanomaan että vihaa neekereitä ja on skinhead niin en rupia kyselemään, että tietääkö henkilö edes mitä skinhead tarkottaa sillä pitäishän kaikkien tajuta että jos joku nykypäivänä sanoo olevansa skinhead niin se sillon tarkottaa olevansa nykypäivän skinhead..
Siitä, millainen on oikea skinhead, on ihan turha väitellä sillä skinheadeja on niin monenlaisia..
Modista ja Rudeboysta Nazi Skiniin samatenku isoisästä lapsenlapsenlapseen..

Oon samaa mieltä edellisen kanssa. Huvittavaa on kyllä se että monet nykypäivän 'skinheadit' niin on tosiaan vaan suuria suustaan. Valittaa kuinka ulkomaalaiset tulee Suomeen ja ei tee töitä, käyttää huumeita, raiskaa meidän naisia, pahoinpitelee vanhuksia ja hakkaa lapsiaan...

Jaa-a, eiköhän jokainen jo tiedä miten prosentuaalisesti nää asiat menee ja miten hommat oikeasti on. Jos nää samat 'skinheadit' sitten itte käyttäytyis lain mukaan ja kunnolla ja ei välttämättä tarttis provosoida muita ihmiskuntia kun nekään ei provosoi teitä...

Itte oon huomannu ovella kun ollut töissä jo jonkun aikaa, niin eniten ongelmia on tuonu ihan perussuomalaisasiakkaat jotka tulee vetämään joka perjantai ja lauantai aivan tajuttomat lärvit joissa ei ole mitään järkeä. Perus pubi ilta... Mutta kun tulee pari afrikkalaista herraa juomaan niin äijät tulee herrasmiehinä sisään ja lähtee myös herrasmiehinä ja käyttäytyy illan aikana moitteettomasti.

Mutta näähän vaan pieniä asioita pienestä näkökulmasta. Mielipiteitä riittää.

Ainiin ja nää 'skinheadit' vois mennä töihin.

kirjoitin 'skinhead' koska mielestäni ne on just näitä newage skinheadeja joista en itse pidä ollenkaan.


69's.


Merlin muokkasi viestiä 17:28 26.07.2009

Voihan sitä asiaa noin ajatella... Niin en kyllä siedä sitä että ulkomaalaiset hakkaavat täälä suomalaisia, varastelevat kaikkea. Sitten he viellä kiljuvat että ollaan rasisteja. Ongelma on myös niissä siinä missä skineissä. Suomalaiset juopot voivat elää sossunrahoilla, se on ihan ok. Mut entäs nää ulkomaalaiset, ne hakkaa ja varastaa. Ne ei oo siihen tyytyväisiä. Kun niille se ei riitä. Suomalaiselle juopolle riittää siihen yhteen viina raha ja se on tyytyväinen. Mutta nää ulkomaalaiset haluu uskomattomia autoja, taloja ym.

Jos halutaan nimetä yhteiskunnallisen vaikuttamisen välineitä, niin mielestäni kannattaisi ihan ensimmäisenä miettiä äänioikeuden käyttämistä. Äänestysprosentti eduskuntavaaleissa pyörii 60 hujakoilla - tilastokeskuksen mukaan suurin osa äänioikeuden käyttämättä jättäjistä olisi potentiaalisia demareiden tai perussuomalaisten äänestäjiä.

Suosittelen, että ensimmäinen "linja" tässä ulkomaalaisvastaisuudessa olisi kuitenkin se, että hinataan se oma perse sinne uurnille ja raapustetaan numero paperiin - aikaa menee 10min. Esimerkiksi Soinihan ajaa äärimmäisen populistista linjaa ja pyrkii muuttamaan nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa varsin radikaalisti, ääniä kuitenkin kaipailee jos muutosta aiotaan saada.

Kaikki tällainen rasismin varjolla tapahtuva syrjminen on ihan täyttä skeidaa. Täällä katsotaan, että lintukodossa ei tarvitse globaalissa taloudessa välittää muiden hyvinvoinnista tai mistään muustakaan. Mielestäni hyvä näpäytys oli yhdysvalloista lähtenyt lama, joka aiheutti maailmanlaajuisen laman/taantuman vaikka suoranaisesti yksilöillä ei ollut osaa eikä arpaa yhdysvaltain pankkien riskinottamisen kanssa.

Skinit on idiootteja jotka hakevat turvaa jostakin ihan täydestä sonnasta

tai empä jaksa vaivautua sanomaan mitään..