No niin, lupasin teilata SportingAndPeacen tekstin (1), jossa hän esittää kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan. Katsotaan, kuinka hyvin äijän väitteet kestävät tarkastelua!
Otsikko: "SELITTÄÄKÖ EVOLUUTIOTEORIA SITTENKÄÄN KAIKKEA?"
Hmm, no onko evoluutioteoria koskaan väittänyt selittävänsä kaikkea? Se vain demonstroi meille sitä tosiasiaa, että geenipooli muuttuu sukupolvien myötä. Sen mekanismit (luonnonvalinta, mutaatiot, geneettinen ajautuminen jne.) antaa tälle geenipoolin muuttumiselle rakenteen, koodin. Vaikka tämä selittääkin meille valtavasti asioita, niin kaikkea se ei voikaan selittää. Siksi tieteellä on lukuisia haaroja aina eksaktista matematiikasta luonnontieteisiin.
"Vallalla oleva tieteellinen käsitys maailman synnystä pohjautuu evoluutioteoriaan..."
Heti metsään - ja pahasti. Vallalla oleva tieteellinen käsitys maailman synnystä pohjautuu alkuräjähdysteoriaan, joka ei sekään kerro maailman tai universumin "synnystä", vaan se pikemminkin avartaa meille, miten kaikki universumimme hiukkaset ovat järjestäytyneet sellaisiksi kokonaisuuksiksi, jollaisina havaitsemme ne.
"...joka selittää, että ihminen on vuosimiljoonien aikana jalostunut tällaiseksi kuin me nyt olemme. "
Jalostus on organismin kehittämistä tiettyyn suuntaan keinotekoisesti, eli tavallaan ihmisen tietoisesti ohjaamaa ja nopeuttamaa evoluutiota. (2) Toistaiseksi ihminen ei ole kuitenkaan itseään jalostanut. Nyt voi kuulostaa siltä, että nussin pilkkua, mutta jalostuksesta ei nyt vain voi puhua. Pointtini on kuitenkin se, että miten tällaisen ihmisen - joka ei siis tiedä biologian peruskäsitteitä - väitteitä voisi ottaa tosissaan?
"Tuo teoria sulkee pois armottomasti kuvan armollisesta maailman Luojasta lajien Luojana sekä täten pyrkii kitkemään pois ihmisen perimässä olevan "uskonnollisuuden" siinä kuitenkaan onnistumatta."
Yrittäkääpä arvata, kuinka oikeassa ylläoleva väite on? Aivan, ei ollenkaan! Evoluutioteoria ei millään sulje pois jumaluskoa. Suurin osa kaikista kristityistä uskoo Jumalan startanneen evoluution. Tällöin puhutaan teistisestä evoluutiosta. Tällainen näkemys ei ehkäpä ole kaikista tieteellisin, mutta on selvä todiste siitä, että evoluutio ei sulje pois kuvaa maailman Luojasta, jos sellaisen haluaa mielessään säilyttää.
"Jos ihminen on jalostunut vuosimiljoonien aikana, eikä täten Raamatun ilmoitus lajien synnystä pidä paikkaansa, niin miten on selitettävissä ihmislajille tyypillinen halu uskoa johonkin korkeampaan? Miksi se on säilynyt niin voimallisena aina näihin päiviin asti ellei sillä olisi mitään merkitystä? "
Uskonto on pitkään ollut osa ihmisluontoa ja aivomme on kehittynyt luomaan päähämme mitä omituisimpia harhaluuloja. Ihminen on aina ollut utelias olento, vaikka hänellä ei vielä ollutkaan mahdollisuutta löytää mitä erilaisimmille, ihmeellisille asioille faktapohjaista selitystä. Jollain tämä uteliaisuuden luoma aukko oli täytettävä, ja tässä vaiheessa kuvaan astuu se jumalhahmo, johon kyseinen henkilö uskoo.
Juuri tämän vuoksi jumalat olivat vuosituhansia vastuussa salamoista, kulkutaudeista ja luonnonkatastrofeista. Näille asioille löydetään kuitenkin jatkuvasti täysin luonnollisia selityksiä, jotka eivät kieli yliluonnollisen jumalolennon olemassaolosta mitään. Jumalallisten tekojen arkisto pienenee pienenemistään, koska sitä ei enää tarvita. Yhä suurempi osa suomalaisista eroaa myös kirkosta (3), ja yhä useammista valtioista on tullut ajan saatossa jatkuvasti uskonnottomampia. (4)
"Puhuttaessa eläimistä evoluutio selittää niiden tekemiset vaistonvaraisiksi, jotka ovat jalostuneet ajan saatossa palvelemaan juuri kyseistä lajia niiden kamppaillessa eloonjäämisestä. Heikot lajit ovat täten joutuneet väistymään vahvempien tieltä ja ne lajit jotka ovat säilyneet aina näihin päiviin asti ovat jalostuneet vahvoiksi juuri perimänsä tähden."
Evoluutio ei selitä kaikkia eläinten tekemisiä vaistonvaraiseksi toiminnaksi. Yli 18-kuukautisten ihmislasten, ihmisapinoiden (paitsi gorilloiden), pullonokkadelfiinien, kyyhkysten ja norsujen on kaikkien havaittu läpäisevän peilitestin, mikä kielii lukuisten eläinlajien itsetietoisuudesta. (5) Se, onko tämä toiminta vaistonvaraista (ihmisten toiminta mukaanlukien), on taas täysin toinen väittelyn aihe.
Loppu on muuten ihan jees, mutta jalostumisesta ei voi puhua. Lisäksi evoluutio ei karsi "heikompia" lajeja pois. Lajit voivat olla kuinka älykkäitä, kuinka vahvoja ja kuinka nopeita tahansa, mutta selviytyminen riippuu vain ja ainoastaan ympäristöön sopeutumisesta. Sopeutumiskykyisimmät selviävät, ja niiden geenit jatkavat matkaansa.
"Jos uskonnollisuus (halu uskoa johonkin korkeampaan) olisi ollut heikko ominaisuus ihmisillä, olisi se varmasti evoluutioteorian käsityksen mukaan jalostunut pois vuosituhansien saatossa. Näin ei ole kuitenkaan käynyt ja sopiikin kysyä evoluutioteorian kannattajilta syytä moiseen!"
Evoluutio ei tarkoita sitä, että kaikki "hyödyttömät" ominaisuudet (etenkin kulttuurilliset) karsiutuisivat ajan kanssa kokonaan pois. Tämän vuoksi perimämme sisältää paljon nk. roska-DNA:ta (6), josta ei liiemmin haittaakaan ole geenien selviytymiselle. Kulttuurigeenit eli meemit toimivat kuitenkin hieman eri tavalla kuin geenit. Ne iskostuvat tajuntaan vain ja ainoastaan, mikäli tällä toiminnalla on ihmisen tahtoon ja mieleen vaikuttava päämäärä. Kuitenkin se, ovatko nämä kaikki memeettiset ominaisuudet (esimerkiksi uskonnot ja muu halu uskoa todistamattomiin asioihin, kuten vaikkapa kummituksiin) hyväksi meille, onkin jo aivan toinen väittelynaihe. Itse sanoisin voimakkaan uskonnollisuuden olevan tieteellisen kehittymisemme hidaste, ja tästä voisi heittää todisteeksi vaikkapa Galilein tapauksen (7).
"Ehkä uskonnollisuus, halu uskoa maailmankaikkeuden Luojaan kaiken alkulähteenä, sittenkin on juuri se voimavara joka on auttanut ihmislajia selviytymään vuosituhansien saatossa aina näihin päiviin asti, vaikka evoluutioteorian kannattajat ovat tarkoituksella jättäneet sen vähemmälle huomiolle. "
Mukavaa mitäjossittelua vailla erityisiä todisteita. On kuitenkin oletettavaa, että uskonnollisuudesta on jossain vaiheessa ollut hyötyä, mutta mitä enemmän saamme todellisuuden luonteesta selville, sitä merkityksettömämmältä uskonnolliset viitekehykset tuntuvat.
"...onko kysymyksessä sittenkin eräänlainen vaisto jonka tarkoituksena on kertoa ihmiskunnalle se, että maailmaa hallitsevat sittenkin "korkeammat voimat" sekä täten antaa vastaus elämän peruskysymyksiin kuten; Miksi olemme täällä ja minne olemme menossa?"
Tällainen näkökanta harvemmin herättää mitään muuta kuin kysymyksiä ja näennäisiä vastauksia. Yhden uskonnollisen kirjan oppi on siis tämän mukaan oikea. Minkä uskonnon? Eri uskonnot antavat erilaisia ja toisiinsa nähden ristiriitaisia vastauksia, ja jos perusteluna niihin uskomiseen käytetään niinkin köykäistä oljenkortta kuin uskontojen yleisyys maailmalla, niin johan tallaillaan heikoilla hangilla. Etsimme vastauksia pronssikautisesta, ihmisten kirjoittamasta kirjasta, joka sitten vain sattuu olemaan jollain käsittämättömällä tavalla todiste Jumalan olemassaolosta. Jos minä kirjoitan kirjan kuussa asustavasta murmelilajista, niin onko kuumurmeleita silloin olemassa?
Kaikkialla maailmassa puhutaan myös kummitusjutuista - eikö niidenkin painoarvo tulisi ottaa huomioon? Pitäisi, ja niin on tehtykin sekä uskontojen että kummitusjuttujenkin suhteen. Lopputuloksena ollaan päädytty siihen, että näiden asioiden esittämiseen faktana ei vain satu olemaan varteenotettavaa todistusaineistoa.
Tästä eteenpäin merkinnän teilaaminen muuttuu aika surkuhupaisaksi.
"Raamattu antaa vastauksen ihmislajin syntyyn, sen olemassaoloon ja tarkoitukseen sekä se antaa myös vastauksen siihen, miksi ihmislajilla on taipumuksena halu uskoa johonkin korkeampaan. "
Oi, odotan innolla! Itse en tällaista vastausta löytänyt, vaikka olenkin Raamatun kannesta kanteen lukenut.
"Se antaa tyydyttävän vastauksen ihmislajille tyypilliseen uskonnollisuuteen selittäen, että Jumala on laittanut iankaikkisuuskaipuun jokaisen luotunsa sydämeen, että he etsivät Jumalaa (Saarn.3:11 / Apt.17:26-27)."
... Voi helvetti. Kuinka ympäripyöreän logiikan omaava ihminen pitää olla voidakseen pitää tätä _tyydyttävänä_ vastauksena? Jumala nyt vain sattui laittamaan kaipuun ihmisten sydämeen, jotta me kaipaisimme häntä? Ei tuo ole mikään vastaus, kun alkuasetelmakin on jo niin päin persettä. Mitäpä, jos se Jumala nyt todistettaisiin alkuun?
Katsotaanpa tuota saarnaajan kirjassa olevaa tekstinpätkää.
Saarn.3:11 : "Kaiken hän on tehnyt kauniisti aikanansa, myös iankaikkisuuden hän on pannut heidän sydämeensä; mutta niin on, ettei ihminen käsitä tekoja, jotka Jumala on tehnyt, ei alkua eikä loppua."
Hohhoijaa. Tuossa ei puhuta edes mistään iankaikkisesta _kaipuusta_, niin kuin kirjoittaja väittää. Ja miten vastaus, jossa sanotaan ettei ihminen tule käsittämään lukuisia asioita, voisi saada meitä käsittämään juuri näitä kyseisiä asioita?
Apt.17:26-27 : "Yhdestä ihmisestä hän on luonut koko ihmissuvun, kaikki kansat asumaan eri puolilla maan päällä, hän on säätänyt niille määräajat ja asuma-alueiden rajat, jotta ihmiset etsisivät Jumalaa ja kenties hapuillen löytäisivät hänet."
Tarvitseeko minun edes kritisoida tätä? In short: Ei mitään loogista vastausta, joka olisi käytännön tai teorian tasolla millään tavalla hyödyllisiä sovelluksia mahdollistavaa.
Lopputeksti onkin sitten sentimentaalista paatosta kristinuskon erinomaisuudesta, mutta tämän vielä otan tarkkailun alle:
"tämä ajallinen elämä on sittenkin vain läpikulkuportti iankaikkiseen elämään ja tällöin usko maailman Luojaan ei olekaan enää heikkous, vaan se voimavara joka kantaa meitä aina kuoleman porteille asti."
Lapset, tämän tunnin opetus on siis se, että tämä nykyinen, ajallinen elämämme on vain ja ainoastaan hidaste, johon kannattaa asettaa ikivanhan kirjan tarkoituksettomia rajoitteita. Kyllä täällä maan päällä kannattaa alistua ja kumarrella valtion rahoittaman kirkon konservatiivisia rajoituksia, kuoleman jälkeen se kiitos seisoo, kunhan vain tämän mitättömän elämänne ajan olette kilttejä, pikkuisia pelinappuloita! Kuinka suppea tapa nähdä todellisuus sumuisen filtterin läpi. Jos jossain vaiheessa vastaanotan isän roolin, en koskaan tule antamaan tällaista moraaliopetusta lapsilleni. Mieluummin annan heidän toteuttaa itseään mitä luovimmilla tavoilla ja suoda kaikille muille saman oikeuden.
Peace out,
Joonatan
--
Lähteet:
1. http://kuvake.net/blogs/view.php?id=251389
2. http://fi.wikipedia.org/wiki/Jalostus_%28biologia%29
3. http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/01/kirkosta_eroaa_yha_useampi_suomalainen_459568.html
4. http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=111885128
5. http://www.sciencedaily.com/articles/m/mirror_test.htm
6. http://en.wikipedia.org/wiki/Junk_DNA#Junk_DNA
7. http://fi.wikipedia.org/wiki/Galilei#Se_liikkuu_sittenkin
