Guttersniper

Otteita Keltataudin perseilystä

Tässä pieniä otteita keskustelustamme, joka alkoi hänen toimestaan, hänen sanoessa mun olevan "Kuvakkeen vastenmielisin jätkä". Mä en siis hyökännyt hänen kimppuunsa missään vaiheessa, toisin kuin hän väittää valehtelullaan. Lisäsin tyypin ignoreen siksi, että annoin hänelle pari kommenttia aikaa perustella, millä tavoin olen valehdellut ja missä. Näihin asioihin ei tullut minkäänlaista perusteltua vastausta, joten katsoin järkeväksi todeta, että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten. Mä en ota vastaan itsestäni tuollaisia syytteitä, jollei sitä perustella.

Kysyin ensin perusteluja, että mikä toiminnassani on vastenmielistä, ja tässä vastaus:

"lähdetään nyt vaikka siitä, että pidät "rasismia" fasismia ja natsismia jotenkin negatiivisina asioina. "

Mikäli rasismia, fasismia ja natsismia vastaan oleminen on vastenmielistä, niin oon kyllä Kuvakkeen kuvottavimpia tyyppejä, tunnustan. Hänen mielestään tuntuisi olevan siistiä olla nettinatsi, mutta lyön jokaisen hattuni vetoa siitä, että tyyppi on oikeassa elämässä hiljaisimpia hissukoita, jotka eivät uskalla sanoa kellekään yhtikäs mitään.

Kysyin häneltä sitten myös tarkennusta siihen, millä tavalla olen valehdellut täällä tai muuallakaan.

"Valehtelet tolla... haluisin sanoo valkoritaroinnilla, mutta tuo toimintasi on vielä pahempaa. Se on jotain merkillistä gandhi-psykoosia, varmaan."

Katsokaa, kuinka söpösti se yrittää keksiä jotain, sanomatta kuitenkaan yhtikäs mitään! Näin juuri käy, kun yrität natsin kanssa keskustella. Natsi valehtelee, eikä osaa perustella mitään osaa väitteistään.

Hän myös sanoi että harjoitan "nekke-apologiaa", eli siis ilmeisesti on hänen mielestään väärin puolustaa rodullistettuja ihmisiä, jotka ovat yhteiskunnallisesti heikommassa asemassa, mitä tulee esimerkiksi rikosoikeudellisen järjestelmän kohdelluksi tulemiseen.

"Se ei ole geneettinen piirre, mutta pointti oli että suomalaiset kyllä erottaa muista. "

Tämä siis siinä keskustelussa, että Keltataudin mielestä minkään sukupolven maahanmuuttaja ei voi olla suomalainen. Ei vaikka olisi syntynyt Suomessa. Silloin hänen mielestään edustaa "äpäräsukupolvea" ja on "jokin sekasikiö mulatti" Tämä on hänen mielestään faktojen latomista suomalaisuudesta. Kuinka pihalla voi ihminen olla?

Ihan vaan tiedoksi kaikille ihmetteleville, että suomalaisuus ei ole ulkoinen piirre, joka näkyy muille - etenkään jos tosiaan katsoo vain ulkonäköä eikä keskustele ihmisen kanssa. Kansalaisuudella ei ole _mitään_ tekemistä geenien kanssa, toisin kuin Keltatauti selkeästi implikoi.

Hänen rasismiaan ja natsismiaan ei myöskään juurikaan piilota se, että puhuu tästä sukupolvesta "raiskausvauvoina", jotka ovat "sekoittuneet iljettävästi ja epäpuhtaasti arjalaisgeeneihin" :D

Ja kaikille tiedoksi, että VAIKKA kyseessä olisikin trolli (mistä ei ikinä voi olla varma Internetissä, koska Poen laki - voimme vain veikata onko joku tosissaan vai ei), niin tällainen käyttäytyminen netissä kyllä kertoo trollin tarkoitusperistä ja omasta filosofiasta. Itse uskon että Keltatauti on täysin vilpitön omissa näkemyksissään, mutta jos ja kun niitä näkemyksiä haastetaan tarpeeksi, niin on helppo pukea ylleen vastuunpakoilun mielessä se kuuluisa trollin kaapu.

Tässä kuitenkin pieni newsflash: "Mä vaan trollasin" ei muuta sitä mitä on sanottu ja millaista retoriikkaa on käytetty. Paskat argumentit ovat paskoja argumentteja riippumatta siitä, onko niiden esittäjä "trolli" vaiko ei.

Hän myös tuntuisi valittavan siitä, kuinka solvaan ihmisiä jotka eivät sovi arvomaailmaani. Ja juu, mä tunnustan kyllä että mä solvaan natseja, fasisteja ja rasisteja. Noiden ryhmien edustajien vuodattamat kyyneleet loukatuista tunteista on paitsi äärimmäisen mehukkaita, niin myös ihan vitun ironisia. Kelatkaa nyt, ihmisryhmät jotka haluaa systemaattisesti ja kategorisesti alistaa, karkoittaa ja jopa murhata "vääriä" ihmisiä yhteiskunnallisesti, itkee siitä kuinka häntä ei hyväksytä. Byääääh, aina niitä rasisteja kiusataan! :(

70 kommenttia   Perjantai 05. kesäkuuta 2020 18:37

Vastaus Ylikamun blogimerkintään

YLIKAMUn uusin blogimerkintä "Elämme rajattua ja rajoitettua aikaa - valitettavasti" sisälsi paljon asioita, jotka saivat meikän kirjoittamaan vastamerkinnän. Lainausmerkeissä olevat tekstit ovat hänen kirjoittamiaan, muut omaa käsialaani.

Here goes:

"Vielä 80-90-luvuilla oli normaalia vääntää huumoria aivan normaaleista asioista"

Heti aluksi lyödään pöytään kaksi kertaa hyvin arvolatautunut ja subjektiivinen termi "normaali." Ylikamu on väittämänsä mukaan opettaja (mitä kyllä rehellisesti sanottuna epäilen vahvasti). Hänen pitäisi tietää, että normaalin määritelmä on muuttunut runsaasti ajan saatossa, eikä ole olemassa mitään yksittäistä "normaalia" olotilaa. Hän tuntuisi projisoivan oman normaalinsa määritelmää vastaamaan sitä, mikä on jollain tavalla objektiivisesti jees ja mikä ei. Ja tämä nyt vain on pötypuhetta.

"Huumori ja sen laatu oli muutenkin parempaa ja ihmiset vapaita ja virkeitä."

Jälleen kerran subjektiivinen ja arvolatautunut puhuminen "paremmasta". Huumorin laatua ei voi mitata millään objektiivisella mittarilla, joten hän puhuu ilmeisesti siitä, että hänen mielestään huumori oli aiemmin parempaa. Ja mikäs siinä, muiden (mukaanlukien minun) ei vaan tarvitse olla samaa mieltä hänen kanssaan.

Ihmiset ovat lisäksi nykypäivänä myös kaikin puolin huomattavasti vapaampia ja valveutuneempia kuin aiemmin. Tästä kuuluu huomattavasti isompi kiitos koulutuksen ja progressiivisen politiikan ajajille kuin niille taantumuksellisille jäärille, jotka halusivat pitää asiaintilan sellaisena kuin se olikin. Ei me oltaisi ikimaailmassa saatu oikeuksia esimerkiksi naisille ja orjille, mikäli sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta taistelevia kansanliikkeitä ei olisi ollut. Työtä on toki vielä reilusti edessä, mutta pikkuhiljaa, pikkuhiljaa!

"On ironista ajatella, että tuohon aikaan (80-luvulla) elettiin Neuvostoliiton varjon alla, mutta samaan aikaan sai tehdä huumoria miten halusi. EIvät olleet kukkahattutädit ja puolestaloukkaantujat huutelemassa paskaa."

Ei nykypäivänä ole sanottu saati kirjattu lakiin, ettei _saisi_ tehdä tietynlaista huumoria. Siitä huumorista ei vain enää kovin moni nauti, ja ihmiset vain ilmaisevat tämän rehellisesti sanomalla sellaista huumoria paskaksi tai muutoin kritisoimalla sitä. Eikö heillä ole Ylikamun mukaan oikeutta ilmaista, että tietynlainen huumori ei kolahda? Mitä tapahtui vapaudelle olla jotain mieltä?

Lieneekö Ylikamu vain vihainen siitä, että ajat muuttuvat, ja häntä niin kovasti harmittaa kun ihmiset sanovat hänelle ilkeästi rasistisen huumorintajunsa vuoksi?

Siitä on muuten tieteellistä näyttöä, että huumori ei ole "vain huumoria" vaan ihmiset ilmaisevat poliittisia ja yhteiskunnallisia näkemyksiään huumorin kautta. Rasistista huumoria viljevällä ihmisellä on mitä todennäköisemmin rasistisia taipumuksia, ja tyypillä joka heittää alati jotain naiset keittiöön -tason matskua, on mitä todennäköisemmin seksistisiä taipumuksia. Jos asia kiinnostaa jotakuta enempi, niin voin mielelläni jakaa tätä tutkimusdataa kommenttiosiossa.

"Nykyinen vihervasemmistolainen mädännäisyys on aiheuttanut sen hulun ilmiön, että samaan aikaan kun nämä "muka" pyrkivät jollain tapaa mielestänsä parantamaan yhteisiä oloja, kehitys on päinvastainen. Se sulkee ja rajoittaa koko ajan."

Sanojasi ei ole rajoitettu. Saat edelleen käyttää huumorissa ja arkikielessäsi sitä N-sanaa. Mutta hyvä ihminen, muut saavat pitää sinua kusipäänä sen vuoksi. Kukaan ei ole laittamassa sinua vankilaan siksi, että käytät N-sanaa esimerkiksi tässä lainaamassani tekstissä. Tämä ei ole "mädännäisyyttä" - tämä on ihmisiä ilmaisemassa mielipiteensä sun huumorintajusta. Deal with it.

"Minä en Pirkka-Pekka Peteliuksena olisi ikinäni mennyt pisteeseen, jossa pyytelisin anteeksi jotain, missä ei ole mitään anteeksipyydettävääkään. Ne ovat itsestäänselvyyksiä, eikä niissä ole mitään korjattavaa."

Pirkka-Pekka Petelius päätti pyytää anteeksi, sillä ymmärsi huumorinsa olevan loukkaavaa marginalisoidussa asemassa olevia ihmisiä kohtaan. Hän päätti ihan itse tehdä asiasta anteeksipyynnön, eikä mikään laki velvoittanut häntä tekemään sillä tavalla.

Ja lopun argumenttina toimii ikiklassikko "se vaan on niin!", joka - kuten välkyimmät jo oivalsivat - ei varsinaisesti ole argumentti.

Huumori ja sen rajat eivät ole mikään itsestäänselvä asia, eikä kukaan - tuskin edes Ylikamu itse - varmasti pidä sitä sellaisena, jos asiasta ruvettaisiin tenttamaamaan enempi. Mikäli huumori ja sen rajat olisivat jonkinlainen objektiivinen tosiasia, niin stand up -koomikoiden ei ikinä tarvitsisi miettiä missään asiassa lainkaan, mitä sanoisivat milläkin keikalla, ja jokainen keikka olisi jättimenestys, jossa kaikilla on koko ajan hauskaa. Se ei vain mene niin. Huumori voi olla alistavaa, kieliä myrkyllisistä asenteista tai kohdistua perusteettomasti ja stereotypioita luoden ihmisryhmään - mikä taas ruokkii näitä myrkyllisiä asenteita.

"Nyky-yhteiskunnan ongelma piilee myös siinä, että sen sijaan kuin puututtaisin tavalisiin ongelmiin, kaivellaan turha paska esiin ja tekemällä tehdään niitä ongelmia. Ainahan on ollut myöskin niin, että puolestaloukkaantuja loukkaantu enemmän kuin itse sen kohde."

Me voidaan *rumpujen pärinää* puuttua niihin "tavallisiin" ongelmiin JA tuoda esille ongelmallisina pitämiämme asioita ympäröivästä kulttuuristamme.

Lisäksi jälkimmäinen lause on täysin todistamattomalla pohjalla. Ylikamu sanoo, että asiahan on aina ollut niin, muttei missään vaiheessa perustele asiaa tai toimita lisädataa. Häntä nyt vain pitää uskoa tässä asiassa!

"Sen sijaan, että herättäisiin valvomaan kodittomien öihin ja kannettaisiin kekoon yhteinen omien kansalaisten puolesta, keskitytään miettimään, että pitäisikö Neekerinsuukon olla Neekerinsuuko vaiko ei. Keskitytään ilmeiseen turhaan paskaan. Todelliset ongelmat on siisti ja kiva lakaista maton alle."

Me voidaan puuttua kodittomuuteen - mulla on lukuisia ehdotuksia kodittomuuden vähentämiseen. Ylikamu hyvä, yhteiskuntamme on kykeneväinen hoitamaan enemmän kuin yhtä muuttujaa kerrallaan.

Ja sit tää suukko-gate, voi nyt helevetti sentään:

Ensinnäkin, Brunbergin N-suukkojen muuttuminen ihan vaan suukoiksi tuskin tuhosi brändiä tai vähensi merkittävästi myyntilukuja. Firma ITSE päätti muuttaa nimensä. Mikään laki ei velvoittanut heitä siihen.

Toisekseen, tämä muutos ei millään tavalla halvaannuttanut yhteiskunnallista päätöksentekoa. Arkadianmäellä ei vuonna 2001 pidetty jatkuvia palavereja jostain vitun tuotenimen muuttamisesta. Ongelmia ei ole lakaistu maton alle minkään uudelleenbrändäämisen vuoksi. Asioita on tapahtunut ja tapahtuu päällekkäisesti ja eri instanssien toimesta, joten on ihan turha maalata sellaista kertomusta, että yhteiskunnan parantaminen hidastuisi jostain yksittäisen firman yksittäisen tuotteen yksittäisen nimen muuttamisesta.

Kolmanneksi, tämä nimenmuutos tapahtui vuonna 2001. Melkein 20 vuotta sitten. On verrattain noloa uhriutumista päivitellä jonkun tuotteen nimenmuutosta, joka tapahtui aikapäiviä sitten. Mutta ilmeisesti tämä asia määrittelee Ylikamun huumoria ja identiteettiä ja hän on yhä loukkaantunut 19 vuoden takaisesta vääryydestä. Valtiomme on menossa kohti moraalista rappiota, koska N-sana pudotettiin pois tuotteen nimestä! Loppu on lähellä.

"VIhervasemmistolaisessa populismissa on erityisen ärsyttävää sen kaksinaamaisuus ja omahyväisyys. Kun city-ihmiset vielä julistavat olevansa luonnon ja maaseudun ihmisiä, vaikka perse ei olisi heilahtanut päivääkään stadista muualle."

Ihan vain tiedoksi Ylikamulle, että ihminen voi puolustaa luontoa ja luonnon monimuotoisuutta, vaikkei asuisikaan metsässä. Tuolla logiikalla jopa landella asuvat tyypit eivät voisi olla "luonnon ihmisiä", koska he ovat siirtyneet ihmiskunnan "luonnollisimmasta" olotilasta, eli luolissa elämisestä, "luonnottomampaan" olotilaan, eli taloissa asumiseen.

Tämän lisäksi kaupungissa asuvat ihmiset ovat keskimäärin ekologisempia kulutustottumuksissaan ja heillä on maaseudulla asuviin verrattuna pienempi hiilijalanjälki. Lämmityskustannukset (joka on eittämättä suurin energiasyöppö täällä pohjoisemmassa) tippuvat ja energiatehokkuus nousee hyvin järjestetyllä tiiviimmällä kaupunkiasumisella. Tämä on hyvä asia, ei huono.

"On irvokasta vieläpä se, että pahin asunnottomien keskus on juuri stadissa ja siellä nämä puunhalaajat vaahtoavat."

Kun syytetään vihervasemmistoa vuokra-asuntojen kohtuuttomista hinnoista, niin ollaan selkeästi aika heikoilla hangilla tallailemassa. Olen kiinnostunut keskustelemaan asunnottomuudesta ja sen vähentämisestä jonkun kanssa, jolla on muutakin sanottavaa kuin syyttää vihervasemmistoa joka käänteessä. Inhimillisiin asumiskustannuksiin pyrkiminen on toimi, johon on monia hyviä lähestymistapoja. Nykyinen järjestelmä aiheuttaa sen, että vuokralainen on epäsymmetrisessä tilanteessa vuokranantajia vastaan. Tämä ongelma ei ole vasemmiston luoma.

Tämä on myöskin järjestelmä, jota vasemmisto nimenomaan aktiivisesti _vastustaa_, sillä asunnottomuus synnyttää yhteiskunnallista epätasa-arvoa ja tarpeetonta taloudellista kitkaa. Monia rakennuksia seisotetaan täysin tyhjillään samanaikaisesti kun meillä on tyhjän päällä asuvia ihmisiä. Toivon, että sellaiset tyypit olisivat vähemmistössä, joiden mielestä tämä on millään lailla oikein. Usein asunnottomista ja köyhistä piittaamattomat ihmiset sattuvat kuulumaan joihinkin ihan muihin puolueisiin kuin vasemmistopuolueisiin, että Ylikamu ampuu luotia nyt vähän väärään suuntaan.

"Kaiken kruunaa se, että nuoret vihervasemmistolaiset ovat rikkaiden perheiden pentuja, joilla ei tosiasiassa ole käsitystäkään köyhyydestä, mutta on vain muotia olla vihervasemmistolainen. Ja siinä on se pointti."

Jälleen kerran todistamaton väite. Ylikamu vain toteaa, että vihervasemmistolaiset ovat kokonaisuudessaan hemmoteltu sukupolvi, joka ei tiedä köyhyydestä mitään. Vasemmistoliiton äänestäjäkunta koostuu valtaosin proletariaatista. He ovat siis DUUNAREITA, eivät lähestulkoon ikinä tuotantovälineitä omistavia porvareita. Vasemmistolaisuudessa ja sosialismissa olisi tarkoitus pyrkiä yhteisomistukseen, jossa tuotantovälineet otetaan työntekijöiden haltuun sen sijasta, että voitot ja firman kohtalo menisivät valtaosin yhden Roope-sedän kouriin.

Työpaikkademokratiasta ja työosuuskunnista on lukuisia esimerkkejä, ja tieteellisen tutkimusdatan mukaan työosuuskunnat kestävät tavallisia yrityksiä paremmin globaalin talouden nikottelua ja ovat työntekijöille turvallisempia työpaikkoja. Tämän lisäksi työntekijöiden suhtautuminen työpaikkaansa on positiivisempi hänen omistaessa oman osansa työpaikasta ja yritys toimii keskimäärin ekologisesti ja taloudellisesti vastuullisemmin, kun päätäntävalta on hajautetumpaa eikä keskitetty yhdelle massikeisarille, joka ajattelee usein vain omaa etuaan, ei työntekijöidensä etuja. Sokerina pohjalla palkkaerot työosuuskunnissa ovat pienempiä ja duunari saa keskimäärin parempaa palkkaa, sillä työn hedelmät jakautuvat työosuuskunnan rakenteen vuoksi huomattavasti tasapuolisemmin. Aiheesta saa tulla kysymään, mikäli jää kiinnostamaan. Ja jos väittää, että paikan pomo tekee duunareita enemmän hommia, niin puhuu objektiivisesti paskaa. Pomo on riippuvainen työntekijöistä voidakseen hyödyntää tuotantovälinettä tehokkaasti - ei toisinpäin.

Lisäksi jälleen kerran, ei tarvitse olla köyhä voidakseen puhua köyhyydestä ja sen vähentämisestä. Myös rikkaammat ihmiset voivat olla empaattisia ja pyrkiä nostamaan ihmisiä taloudellisesta niukkuudesta ja asunnottomuudesta.

"Syypää kaikenmoiseen vihanliletsontaan ja sen aloittamiseen piilee juurikin tässä liberaalissa vihervasemmistolaisessa mädätyksessä. EI olisi edes mitään ongelmia, ellei tätä olisi polkaistu rullaamaan aiheettomasti. Näin ollen ei olisi niitäkään rasistisia lieveilmiöitä, joita jossain sivussa nyt sattuneista syistä ilmenee."

Jälleen kerran subjektiivisia näkemyksiä aiheesta, ei mitään objektiivista dataa. Ylikamu hyvä, yhteiskunnallinen epätasa-arvo ja vihanlietsonta ovat nimenomaan VÄHENTYNEET progressiivisten kansanliikkeiden toimesta. Edes pieni vilkaisu ihmisoikeusliikkeiden historiaan osoittaisi tämän ilmiselväksi tosiasiaksi. Ihmisoikeuksien yleismaailmallisella julistuksella ja ihmisoikeustyöllä on ollut hyvin merkittävä historiallinen ja poliittinen vaikutus, joka on vähentänyt epätasa-arvoa ja nostanut elintasoa merkittävästi.

Aiemmin konservatiivit vastustivat naisten ja orjien oikeuksia, mutta heidän saatuaan yhtäläiset ihmisoikeudet sen taistelun katsotaan olevan konservatiivien puolesta hävitty (tai ainakin tulitauolla). Tämän jälkeen he siirtyivät vastustamaan seksuaalivähemmistöjä tasa-arvoisen avioliittolain ehdotuksen myötä. Syntyi hetero pride, aito avioliitto -järjestö ja muut taantumukselliset yritykset evätä homoilta oikeuksia, jotka heillä pitäisi ilman muuta olla tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Noh, tasa-arvoinen avioliittolaki meni läpi, ja konservatiivit ovat hävinneet tämän(kin) taistelun.

Historiaa tarkastellessa on selvää, että aina kun sosiaalista edistystä on tapahtumassa, ovat taantumukselliset jäärät hyppäämässä kiskojen eteen jarruksi. Ja kerta toisensa jälkeen he eivät saa junaa pysähtymään, ja siirtyvät vastustamaan seuraavaa yhteiskunnallista murrosta. Sillä tavalla konservatiivisuus ja taantumuksellisuus _määritelmällisesti_ toimivat. Ne kategorisesti vastustavat edistystä ja haluavat palauttaa "vanhat hyvät ajat", ja niin haluaa myös Ylikamu kaiken sen perusteella, mitä hän kirjoittaa. Sivussa on vain päässyt unohtumaan, että ne vanhat hyvät ajat eivät olleet kovin hyviä - etenkään jos oli marginalisoitu, köyhä tai muutoin altavastaajan asemassa.

"Kuvitteleeko vihervasemmisto, että tämä kuilu kapenee? EI. Tämä levenee ja jakaa Suomenkin ennen näkemättömällä tavalla meihin ja toisiin. Mikäli me eläisimme vähääkään eri oloja, jos nyt vallitsisivat taas 1920-30-lukujen olot, me olisimme jo sisälissodassa jälleen kerran."

Itse olen sitä mieltä, että rasistinen ja seksistinen setähuumori on väsynyttä paskaa, ja luo täysin turhia jarruja eri väriä ja eri sukupuolta olevien keskinäisen toimeentulon välille. Kritiikin ja vittuilun saaminen huumorista, joka ilmentää paskoja omaksuttuja asenteita, on täysin ansaittua.

"Minun huumorini ei tule muuttumaan. Minä en muutu ajan virrassa. Minä elän 80-90-lukua edelleen ja aina. Minä julistan aina konservatiivisten ja vanhojen asioiden puolesta, enkä keskity tyhjään paskaan. En tee ongelmia asioista, joissa niitä ei ole."

Jälleen kerran mennään sillä paatoksella ja tunteen palolla niin kovaa, ettei ymmärretä ettei tässäkään ole mitään argumenttia. Ylikamu vain kertoo monella lauseella, että hänellä ei ole aikomustakaan vastaanottaa kritiikkiä. Hänellä on toki täysi oikeus siihen, mutta muilla ihmisillä on vastaavasti täysi oikeus pitää häntä persereikänä sen takia, että hän haluaa jääräpäisesti pitää kiinni yhteiskunnallisesti regressiivisinä pidetyistä asenteistaan.

Mua muutenkin huvittaa tuo asenne, että pitää omaa järkähtämättömyyttään ja muuttumattomuuttaan jollain lailla positiivisena piirteenä. Väitän että se, ettei altista itseään kritiikille tai reflektoi sitä, millaisia vaikutuksia omalla retoriikalla ja toiminnalla on, on todella huono elämänfilosofia ja ajattelumalli. Se ensinnäkin pitää sisällään sen, että asioista keskusteleminen on täysin turhaa, koska ei ole valmis antamaan minkäänlaista sijaa millekään asennemuutokselle. Arvatkaapa, mikä on ainut kulttuuri, kieli tai asenneilmapiiri, joka pysyy muuttumattomana? Kuollut. Kaikki kulttuurit, kielet ja kulttuurin mukana olevat asenteet muuttuvat jatkuvasti, halusi sitä tai ei.

Eli mitä tästä jää käteen, jos yritän lyhennetysti ilmaista, mitä Ylikamu on tekstillään halunnut sanoa?

- Huumoria sensuroidaan (mikä ei ole totta - huumoria vain kritisoidaan alttiimmin ja tämä kritiikki kismittää Ylikamua)
- Ennen asiat oli paremmin (mikä ei myöskään ole totta, mikäli tarkastellaan asiaa ihmisoikeuksien ja sosiaalisen sekä taloudellisen tasa-arvon osalta)
- Hän ei tule muuttumaan (mihin ei häntä voi toki pakottaa, mutta omapa on valintansa)

Huumori on työkalu. Se on kuin vasara, jolla voi lyödä mustelman omaan peukaloon, murtuman jonkun muun päähän, tai hyödyllisesti naulan seinään. Huumoria on käytetty historiallisesti sekä rakentamaan että purkamaan sortoa ja epätasa-arvoa, ja minä ainakin henkilökohtaisesti olen sen epätasa-arvon purkamisen puolella. En ole tekemässä sitä viemällä Ylikamua linnaan, mikäli hän käyttää N-sanaa, mutta annan kaiken hyväksyntäni sille, että rasistista läppää heittävä tyyppi saa verbaalista paskaa niskaan. Hänellä on oikeus käyttää haluamaansa huumoria, ja muilla on oikeus tehdä hänestä johtopäätöksiä tämän viljellyn huumorin perusteella. Täysin reilu vaihtokauppa.

28 kommenttia   Lauantai 16. toukokuuta 2020 02:48

Uusi biisi netissä!

Dwaal-sivuprojektini toka biisi on valmis, kuuntele se tästä, mikäli kone- ja pelimusa iskee!

2 kommenttia   Perjantai 01. kesäkuuta 2018 16:23

Pihalla Ku Lumiukko

No NYT!

Suomen Latu on ulko- ja talviliikuntaan motivoiva ja rohkaiseva järjestö, joka täytti tänä vuonna 80 vuotta. Minut ja räppikollegani värvättiin tekemään biisi, jossa fiilistelisimme luonnon kauneutta, liikunnan palkitsevuutta ja sitä tosiasiaa, että ilmastomme on muuttumassa hälyttävää tahtia. Laakereilla ei ole levätty, sillä lopputuloksena syntyi tämä yli 15-minuuttinen teos, jonka nyt jaamme julkiseen kuunteluun!

Kuuntele biisi tästä!

Yhteistyökumppaneinamme toimi Suomen Latu, Ilmastokanava ja Pasidanssi, joiden kanssa teos yhteistuumin syntyi, ja tänään biisin pääsi kuulemaan ensimmäistä kertaa Espoon Oittaalla Pasidanssin järkkäämän tanssiperformanssin kera!

Luontoa ei pidä ottaa itsestäänselvyytenä, joka pysyy staattisena sukupolvelta toiselle. Me ollaan historiallisessa taitekohdassa, jossa ei vielä ole myöhäistä kääntää paattia ympäri, jotta kaunis ja arvokas Suomen luonto voitaisiin passata ylpeydellä perinnöksi tuleville sukupolville. Hyvää sunnuntaita kaikille, muistakaa nauttia talvesta vaikka kesää olisikin ikävä! ^_^

Terveisin,
KVP & LokkiJay

Ps. Teosta saa halutessaan jakaa eteenpäin :)

Suomen Latu
Ilmastokanava
Pasidanssi
KVP
LokkiJay

12 kommenttia   Sunnuntai 28. tammikuuta 2018 16:01

Uusi albumi nyt kuunneltavissa Youtubesta!

Tuorein julkaisumme "One Night in Neo Härmälä" on nyt kuunneltavissa suoratoistolla Youtubesta, myöhemmin löytyy myös muista palveluista!

Tyylit vaihtelevat biitistä toiseen, eli jos kokeileva räppi iskee, niin otahan ihmeessä kuunteluun!

Linkki levyyn: https://youtu.be/qcq2HUFLb6U

2 kommenttia   Sunnuntai 05. marraskuuta 2017 12:27

Aloitin uuden musaprojektin, tsekatkaa!

https://www.youtube.com/watch?v=oTn16P8XMp4&feature=youtu.be

"Dwaal is a Finnish musical project that is a combination of psybient, trance, downtempo and electronic music in general. Influenced by artists such as Solar Fields and Carbon Based Lifeforms and Boards of Canada, the song is a journey in itself. A pair of quality headphones is recommended."

Kuunnelkaapa ja pistäkää hyvä kiertoon! :>

8 kommenttia   Sunnuntai 06. elokuuta 2017 20:53

Uutta maistiaista tulevasta matskusta!

https://www.instagram.com/p/BWQ-lP8BjAo/

Käykääpä kuuntelemassa! IG raiskaa äänenlaatua aika urakalla, mutta eiköhän meiningistä saa kiinni joka tapauksessa!

Kommentoi   Maanantai 10. heinäkuuta 2017 15:33

E-koodeista

Usein kuulee väitettävän, että E-koodit ovat kaiken pahan alku ja juuri, ja että kyseinen järjestelmä on kehitetty pimittämään epätietoiselta kuluttajalta luonnottomat myrkyt. Tällaista asennetta esiintyy eritoten hippiporukoissa, joissa itsekin pyörin.

Näin ei ole. Itse asiassa hyvin suuri osa E-koodeista on terveellisiä. Itsehän rakastan tuoreista raaka-aineista valmistettua, lähellä tuotettua luomuruokaa (kukapa ei?), joten tällainen väittämä E-koodien suhteen saattaa tulla puskista. Pysykää kuitenkin mukana, sillä esitän villin väittämän siitä, että osa E-koodeista on hyvästä, osa pahasta.

Mitä E-koodi sitten tarkoittaa? E on lyhenne Euroopasta, ja sen perässä oleva numerosarja taas viittaa EU-ruokasäännöstöön, jonka mukaan ruokien ainesisältöä luokitellaan, ja tehdään laskelmia siitä, kuinka paljon mitäkin olisi syytä nauttia (tai välttää nauttimasta) päivässä. Esimerkiksi E284 on boorihappo, jota saa ruoassa käyttää vain kaviaarissa. E252 on kaliumnitraatti (jota löytyy pekonista ja salamista) ja sen käyttöraja päivässä on 0-3,7% milligrammaa painokiloa kohden. Ja kuten aiemmin sanoin, hyvin suuri osa E-koodeista on hyödyllisiä, mitä tulee terveelliseen ja herkulliseen ravintoon ja elämään. Esimerkiksi E300 on askorbiinihappo, tarkemmin sanottuna C-vitamiini. E101 on B2-vitamiini, E948 on happi ja E160c on chilistä uutettu mauste. E160 voi olla myös porkkanasta löytyvää beetakaroteenia tai tomaatista löytyvää lykopeenia, jotka ovat kumpainenkin terveysvaikutteisia.

Nämä koodit kehitettiin säännöstelyn vuoksi, jotta esimerkiksi vaarallisen lyijyoksidin (eli mönjän) käytön voisi helposti kieltää makeisista. Tällainen totta kai tulee nykyään itsestäänselvyytenä, mutta ennen E-koodeja ruoan täyttyminen vaarallisista ainesosista (usein ihan tietämättömyydestä johtuen) oli pahimmillaan kuolemiin johtava ongelma, ja E-koodit kehittyivät auttamaan näiden ongelmatekijöiden luokittelussa.

Joten entäpä ne "pahat" E-koodit? Esimerkiksi natriumglutamaattina tunnettua aromivahvennetta E621 syytetään siitä, että se olisi hyvin monien oireiden alkusyy, mutta mikäli kuorruttaa pastansa parmesaanilla, niin ruoka-annoksessa on todennäköisesti enemmän glutamaattia kuin yhdessäkään glutamaattia sisältävässä valmisruoassa. On myös olemassa värjäysaineiden ryhmä, joka tunnetaan nimellä "Southampton Six", jolla on pieni mutta joka tapauksessa havaittu korrelaatio lasten ylivilkkauden aiheuttamisessa, joten se todennäköisesti on välttämisen arvoinen aineryhmä. Myös rikkidioksidin (E220) on todettu voivan pahentaa astmaa, mutta viini ilman rikkidioksidia useimmiten maistuu härskiintyneeltä, ja joka tapauksessa sitä on käytetty lähestulkoon jokaisessa viinipullossa aina antiikin Rooman ajoista alkaen.

Kaikesta huolimatta valtaosa kaikista allergioista ja intoleransseista on täysin luonnollisten ainesosien aikaansaannosta: Maito, kananmunat, pähkinät, kala, soija, selleri ja niin edelleen. Itse asiassa jokainen ruoka-aine tai neste planeetallamme (oli siinä E-koodeja tai ei) on jollain tasolla toksista - omenoissa on syanidia, jengiä on kuollut vesimyrkytykseen, keräkaalissa on pahimmillaan struumaa aiheuttavia ainesosia eli goitrogeenejä, perunoissa on myrkyllistä solaniinia ja parsakaalissa on karsinogeenisiä ainesosia. Mutta kuten E-koodeissa, näiden myrkyllisten ainesosien määrä on minimaalinen, ja näiden ruokien syömisestä saadut hyödyt voittavat potentiaaliset haitat helposti. E-koodien ero näihin ainesosiin on se, että niitä on laajalti testattu ja niille on annettu tietyt turvatasot ja nauttimisrajat.

Fakta on se, että kaikki ruoat ovat useiden kemikaalien (tuo paha sana!!!) yhdistelmiä, ja pelkkä luonnonmukaisuus ei tee asioista parempia nauttia. Isoimmat ravinto-ongelmat aiheutuvat aineista, jotka ovat täysin luonnollisia, eli suola, rasva ja sokeri (jotka ovat kukin E-koodittomia tuotteita, boom)

Loppukaneetti: E-koodit eivät ole mikään mystinen ihmisen hyvään ravintoon lisätty paha, vaan on kattokäsite monille ainesosille, joista suuri osa on hyödyllisiä ja luonnonmukaisia. Tietysti monet kamalat ja epäterveelliset ruoat sisältävät myös E-koodeja, mutta useimmiten E-koodit eivät ole se asia, joka tekee näistä ruoista epäterveellisiä, vaan liiallinen suola, surkea rasva-hiilariprofiili ja etenkin sokeri.

Uskon ettei meidän tulisi pelätä ruokaa, vaan yrittää ymmärtää sen koostumusta paremmin. Tiedän toki että tässä ongelmassa on monia tulokulmia. Monet esimerkiksi uskovat, että halpa ruoka on surkeaa itsessään. En olisi itse niin varma. Ihmiset, jotka käyttävät valtaosan tuloistaan ruokaan ovat yleisesti jo valmiiksi heikoilla jäillä ravitsemuksen suhteen. Nämä ihmiset ovat usein köyhiä, sairaita ja/tai vanhoja, joilta voi puuttua tietämys tai kyky kokata tuoretta ja ravitsevaa ruokaa. Nämä ovat ihmisiä jotka ovat kaikista riippuvaisimpia halvasta ruoasta, samalla kun keskiluokka nauttii E220:lla kyllästettyjä viinejä, E252:lla leissattuja kalliita pihvejä ja E284:llä höystettyä kaviaaria .

30 kommenttia   Sunnuntai 17. heinäkuuta 2016 15:39

Perseilyä gallupalueella

Päätän nyt pitkästä aikaa tehdä blogimerkinnän gallupalueen sisällä tapahtuvasta suoranaisesta perseilystä, jota etenkin Olaf on jo pidemmän aikaa harjoittanut. Kommentoin aihetta blogiini sen vuoksi, että gallupiin kommentoidessa tekstiä ei voi muotoilla yhtä tehokkaasti, ja vastaukset vanhoissa gallupeissa joutuvat uusien gallupeiden varjoon.

Kyse on siis tästä gallupista: http://kuvake.net/gallups/results.php?id=167877 ja jokainen voi huomata välittömästi gallupin neutraalin muotoilun, jonka herra yrittää itse kuitata vain "tapana avata keskustelu." On kovin ironista, että Olaf puhuu siitä kuinka media yrittää paisuttaa ongelmia, kun samanaikaisesti hän itse vähättelee asiaa ja tuo esille omaa suoranaista tietämättömyyttä huokuvaa näkemystään värittyneiden vastausvaihtoehtojen kautta. Kai tämänkin voi vain sivuuttaa sanomalla että "minähän en siis ole journalisti, joten minä voin muotoilla asiat miten haluan."

Mutta nyt kun gallup ja sen asettelu on tiedossa, niin mennäänpä asiaan.

"Sadat tuhannet valkoiset" voivat hyvinkin olla poliiseille raivoissaan jenkeissä, mutta virkavallan sorron alle joutuvia vähemmistöryhmien edustajia on kuitenkin suhteessa enemmän. Gallupissa kommentoineen Gatsbyn linkkaama tutkimus totesi, että vaikka ampuma-aseiden käyttöä virhavallan puolelta (eli kaikista äärimmäisintä voimankäyttöä) voikin kohdistua eri ihmisryhmiin suurin piirtein saman verran, niin mustat ja latinot joutuvat 50%:sti todennäköisemmin fyysiseen kanssakäymiseen poliisin kanssa, eli poliisit käyvät käsiksi kosketellen, tuuppien, lyöden rautoihin, tai sitten vetävät pampun, pippurisumutteen tai sen aseen esille. Faktaa, ei fiktiota. Tämä huomio jäi kuitenkin herralta (sekä myös Olafilta) kommentissaan mainitsematta, mistäköhän johtuu? Minäpä esitän villin väittämän: Se johtuu siitä, että Gatsby ja Olaf eivät kumpainenkaan vaivautuneet lukemaan edes tutkimussuunnitelmaa (joka valottaa ongelmaa), ja tuovat esille vain poliisin äärimmäisen voimankäytön, eli aseella ampumisen ihmistä kohti. Tämän lisäksi Gatsby puhuu siitä, että valkoisia kohti ammutaan keskimäärin enemmän kuin mustia, mutta unohtaa mainita, että jopa hänen omassa linkissään mainitaan, että valkoisten osuus populaatiosta (63%) on huomattavasti isompi kuin mustien osuus populaatiosta (12%), mikä selittää ilmiötä runsaissa määrin.

Toinen esimerkki: Mustat ja valkoiset käyttävät, diilaavat ja hallussapitävät noin saman verran huumausaineita prosentuaalisesti, mutta valtaosa vankiloiden huumausainerikoksista istuvista vangeista - oli kyseessä sitten käyttö, hallussapito tai välitys - on mustia (lähde: http://www.protectcivilrights.org/pdf/reports/justice.pdf ) Eli etnistä profilointia jenkkien oikeusjärjestelmästä sekä virkavallasta löytyy. Jälleen kerran faktaa, ei fiktiota.

On irrelevanttia tuoda tällaisessa kontekstissa esille että valkoisiakin sorretaan, sillä kukaan ei ole siitä eri mieltä tahi asiaa kieltänyt. Sen esilletuominen kuitenkin kuulostaa aktiivisesti harjoitetun vähemmistöprofiloinnin vähättelyltä. Tai sitten hra Olaf ei jälleen kerran ole tehnyt läksyjään ja huutelee tietämättömänä provojaan paskasti puetussa gallupissaan.

Olafin gallupit käyvät päivä päivältä surkeammaksi näytelmäksi, mitä tulee muotoiluun. Pidän herran toimintaa itsessään vastuuttomana ja sen takia huvittaa, kuinka hän edes kehtaa öyhöttää siitä, kuinka media nyt vääristelee asioita, kun hän tekee itse tismalleen samaa jättämällä kertomatta ongelmaa koskevia avaintekijöitä. Sen provon ja keskustelun herättelyn taakse on niin helppo piiloutua gallupalueella.

46 kommenttia   Keskiviikko 13. heinäkuuta 2016 13:31

Basson Nosteessa!

Hei, olemme KVP:n kanssa mukana Basson Nosteessa! Käykää nakkaamassa meille ääntänne, mikäli haluatte kuulla kokeellista räbätiräbää entistäkin paremmin tuotettuna! http://www.basso.fi/noste/kvp-lokkijay/

Kommentoi   Torstai 23. kesäkuuta 2016 13:34

« Edellinen sivu | Seuraava sivu »