Kuvake on paikka, jossa rokotekriittisyyttä esiintyy runsaasti sekä gallup- että blogialueella, tämä merkintä on vastaus viimeisimpiin postauksiin.
Kuvakkeeseen kirjoitettiin rokotekriittinen merkintä, jossa jätetään siihen linkitetystä tutkimuksesta muutamia avainasioita huomioimatta. Keskityn tässä merkinnässä vastaamaan näihin väittämiin. Eli lainausmerkkien sisällä kyseisen blogimerkinnän väittämiä:
"Arvostetussa brittiläisessä lääketieteen aikakausilehti Lancetissa julkaistiin tulokset tutkimuksesta, jossa tutkittiin sitä miten rokotetut ja rokottamattomat tulevat tartuttaneeksi muita ihmisiä kotitaloudessaan. Tuloksena oli, että eroa ei juurikaan ole. "
1) Kyse on tosiaankin, kuten lainaus sanoo, pelkästään kotitalouden sisällä tapahtuneista tartunnoista, mikä ei ole millään muotoa kokonaiskuva siitä, miten ja missä korona tarttuu. Sillä on oma merkittävä roolinsa, mutta se on vain yksi suurennuslasilla zoomattu kohta kokonaisuudesta.
2) Se, mitä jätettiin Sharkethicin blogimerkinnässä sanomatta on, että tässä tutkimuksessa puhuttiin nimenomaan Delta-variantista, ei COVID-19:sta kokonaisuudessaan. Delta-variantti leviää aggressiivisemmin ja rokotteen teho sitä vastaan ei ole yhtä tehokas, sillä virus on muuntautunut. Tästä huolimatta rokotettujen todennäköisyys selvitä pienemmällä jopa Delta-variantista on merkittävästi suurempi kuin rokottamattomilla.
3) Lancet itse mainitsee, että tutkimuksen otoskoko on pieni, ja että sen vuoksi ei pystytä ottamaan huomioon sitä, mikä ero on oireettoman ja oireellisen sairauden tartuttamisen välillä kotitalouksissa. Samaan syssyyn mainitaan myös, että rokotteet ovat erittäin tehokkaita estämään taudin vakavamman muodon tarttuminen. Tämä vakavampi muoto voi pahimmillaan viedä nuoria perusterveitäkin sairaalahoitoon. Tutkimuksessa todetaan myös, että rokotettujen alttius tartuttaa virusta laski nopeammin kuin rokottamattomilla.
"Lisäksi huomioitiin, että niillä rokotetuilla joilla oli kolme kuukautta toisesta rokoteannoksestaan oli korkeampi riski saada tartunta kuin niillä joilla oli vähemmän aikaa rokotuksestaan. Ja selvisi myös, että rokotetuillakin on suht iso riski saada tartunta (25%), jos sellainen kotitaloudessa oli."
1) Ei ole mikään yllätys, että rokotteen teho laskee ajan kanssa. Kukaan ei väittänyt, että rokote on tehokkuudeltaan 100% ja muodostaa hautaan asti olevan pysyvän täysimmuniteetin sairauteen.
2) Tässä on hyvä huomioida, että vaikka rokotetuilla on myös riski sairastua, niin jälleen kerran, vakavampi tautimuoto vältetään huomattavan usein rokottautumisella.
"The team add that the peak level of virus in infected individuals was the same regardless of whether they were jabbed or not, although these levels dropped off more quickly in the vaccinated people, suggesting they cleared the infection sooner."
Tämä lause vain tukee argumenttia siitä, että on syytä rokottautua, mutta eipä siinä. Tartuntatodennäköisyydet laskivat rokotetuilla nopeammin. Tämä on hyvä asia.
"Lisäksi tutkijat huomasivat myös, että toisen rokoteannoksen teho heikkenee kolmen kuukauden jälkeen:"
Tähän vastasinkin jo: Kukaan ei väittänyt rokotteen tehon kestävän loppuelämää. Rokotteen tehokkuuden uusiminen on ollut jo pitkään tiedossa. On käsittämätöntä, että tätä korostetaan ikään kuin se olisi ollut jonkinmoinen yllätys.
"Tutkijoille selvisi myös, että rokotetuilla on 25% mahdollisuus saada virus tartunnan saaneelta kotitalouden jäseneltä, kun rokottamattoman mahdollisuus oli 38%"
Tämä itse asiassa kuulostaa suhteellisen isolta erolta meikäläisen korvaan. On ihan loogista pitää 25%:n todennäköisyyttä saada virus vähemmän huonona kuin 38%:n - etenkin kun muistaa, että rokotetut selättävät taudin huomattavasti helpommin.
"Teho-osastolla:
-75% lihavia tai pitkäaikaissairaita (Espoossa)
-40-50% maahanmuuttajataustaisia (HUS:n alueella)
-86% ylipainoisia (koko maassa)
-23% rokotettuja
Kuolleista:
-96%:lla on ollut yksi tai useampi pitkäaikaissairaus Yleisimpiä olivat sydänsairaudet ja diabetes"
Sharkethic ilmeisesti edustaa sitä ihmisryhmää, joiden mukaan lihavat ja pitkäaikaissairaat ihmiset ovat uhrattavissa, eikä heidän hengellään ole merkitystä. En ole koskaan ymmärtänyt tätä argumenttia, mutta en omaakaan fasistisia taipumuksia kelata, että "heikompi aines" sietääkin kuolla, mitäs eivät osanneet olla terveitä.
"Rokote ei itsessään ole mikään pelastus ja se ei merkittävästi vähennä absoluuttista riskiä saada tartunta. Kyllä se vähentää riskiä saada taudin vakava muoto jolloinka riskiryhmien korkea rokotekattavuus pitäisikin olla tavoiteltava asia."
Riskiryhmän sisällä olevista jokainen ei pysty lääketieteellisistä syistä ottamaan rokotetta, joten on kaikkien vastuulla rokottautua ja tällä tavoin suojata ihmisiä, jotka ovat erityisessä riskissä eivätkä kykene ottamaan rokotetta.
"Mutta edelleen: nuoret perusterveet rokottamattomat eivät ole ongelma, rokottamattomat ylipainoiset, elintapasairaat, d-vitamiinivajauksesta kärsivät (tummaihoiset) ja vanhukset ovat ne joille sitä rokotetta kannattaa tuputtaa."
Toistan itseäni, kaikki riskiryhmässä olevat eivät voi rokottautua, joten jää kansan yhteisvastuulle suojella näitä ihmisiä.
Lisäksi tässä unohdetaan _totaalisesti_ että kuolintilastojen katsominen on äärimmäisen naiivi ja yliyksinkertaistava tapa tarkastella COVID-19:n pitkäaikaisvaikutuksia. Tutkimusten mukaan YLI KOLMANNES sairastuneista saa jonkinmoisia pitkäaikaisia ongelmia . Näihin kuuluvat muun muassa kuulon pysyvä heikentyminen, maksan toimintakyvyn heikentyminen, keuhkotilavuuden pieneneminen ja toimintakyvyn heikentyminen, sydämen heikentyminen, pysyvät väsymysoireet ja krooninen kipu. Nämä koskevat myös lapsia. Onko tämä jotain, mitä havaitsemme kausi-influenssan kanssa? Ei todellakaan.
Ja sitten tässä unohdetaan yksi oleellisimmista asioista, eli kun paikalliset Ritvat ja Reinot levittävät tautia ja tauti kiertää valtioita ja mantereita, sillä on aina mahdollisuus muuntautua - joka kerta kun joku sairastaa taudin, etenkin vakavana, siihen sisältyy mutatoitumisen riski. Delta-variantin riskit jopa nuoriin ja perusterveisiin ovat todellisia . Ja seuraava variantti voi olla vielä uhkaavampi ihan jokaiselle.
"Jengillä oli yli vuosi aikaa laihduttaa, laittaa itsensä kuntoon, syödä terveellisesti ja hankkia d-vitamiinilisää. Mutta ei, kun odotettiin tumput suorana koko se aika rokotetta joka ei edes toimi kunnolla ja tehokin heikkenee muutamissa kuukausissa. Ja sitten syyllistetään mm. niitä rokottamattomia jotka ovat pitäneet terveydestään huolta. Minä en ole noista huonokuntoisista vastuussa. Kuten en ole influenssakaudellakaan"
On aika meemi sanoa, että esimerkiksi runsaasti ylipainoiset voivat vain vetää itsensä ulos ylipainosta vuodessa. Tän lisäksi Sharkethic ei todellakaan tiedä, kuinka terveellinen ruokavalio jollain ylipainoisella ihmisellä tällä hetkellä on - sitä kun ei voi ulkomuodosta päätellä. Ja mikään d-vitamiinilisän ottaminen ei lisää suojaa yhtä hyvin kuin rokottautuminen.
Sharkethicillä - kuten muillakin pandemian vähättelijöillä - on jokin pakonomainen tarve laittaa asia koskemaan yksinomaan heitä itseään ja heidän vastuutaan. Kun ollaan globaalisti tilanteessa, jossa kansalaisten panostamista kokonaisuudessaan olisi syytä korostaa, niin nämä sankarit haluavat jäädä rannalle mankumaan säälittävästi siitä, kuinka kaikki kaatuu nyt heidän harteilleen ja kuinka koronatoimenpiteet ja kasvavat mandaatit (joita tulee lisää, koska näiden denialistien vuoksi tauti leviää entistä nopeammin ja vaarallisempana, mikä lisää sen muuntautumisriskiä) ovat holokaustiin verrattavissa oleva asia. Lopettakaa, senkin vikisijät.
"Tämä on huonokuntoisten pandemia. Huonokuntoisuus on suurimmaksi osaksi valinta ellei ole vanhus. Näiden ihmisten osalta me ei voida kokonaan minimoida riskiä sille, että he saisi tartunnan."
En tiedä, mitä Sharkethic tarkoittaa sillä, että "ei voida kokonaan minimoida riskiä" - ehkä hän tarkoittaa, ettei me voida kokonaan ELIMINOIDA riskiä sille, että riskiryhmässä olevat saisivat tartunnan. Kukaan ei ole sanonut, että rokotteet tosiaankin toisivat 100%:n suojan jokaiselle. Mutta kyllä, me nimenomaan voidaan MINIMOIDA riskiryhmien alttiutta saada tartunta ja kuolla. Ei kukaan arvioi turvavöidenkään toimivuutta siten, että turvavyö pelastaisi ihmisen 100% ajasta liikenneonnettomuuksissa, mutta me voidaan silti todeta, että turvavyö minimoi riskejä kuolla autokolareissa.
Ja lisäksi, mitä väliä vaikka tämä olisikin vain "huonokuntoisten pandemia" - jälleen kerran, eikö huonokuntoisilla ole oikeutta elää ja olla turvassa virukselta? Mitä vittua hessu? Mitä tämä ulospuskeva fasismi oikein on?
"miksi ei sama logiikka pätisi influenssakauteenkin jolloin kuolee satoja ihmisiä influenssaan?"
Uskon, että COVID-19 on herättänyt maailmaa siihen, että kyllä - meidän olisi syytä kiinnittää huomiota myös siihen, että influenssakuolemat minimoidaan. On kuitenkin syytä ottaa huomioon, että influenssavirukset ovat kausittaisia, ne kuolevat useimmiten nopeasti pois eivätkä aiheuta läheskään yhtä usein ja yhtä haitallisia pitkäaikaisia terveysongelmia kuin mitä COVID-19 tutkitusti aiheuttaa.
"Silloinkin vain reilu miljoona ottaa rokotteen eli todennäköisesti juurikin ne riskiryhmäläiset. Influenssarokote vähentää tartuntojen määrää, mutta ei silloinkaan suljeta yhteiskuntaa, koska rokottamattomat perusterveet jne."
Sharkethicin moraalinen kompassi tulee tässä aika selkeästi esille - hänen mielestään on täysin ookoo, että yhteiskunta on rakennettu terveiden ihmisten ehdoilla terveitä ihmisiä varten, ja että pitkäaikaissairaiden ihmisten hyvinvointi on hänelle täysin toissijaista. Ja haluan tähän loppuun korostaa paria asiaa - ensinnäkin, todennäköisyys siihen että ihminen jossain vaiheessa kolmea-neljääkymmentä kuuluu JOHONKIN riskiryhmään (Diabetes, ylipaino, tupakointi, heikko ravintoprofiili) - usein sen vasta huomaa siinä vaiheessa kun omalla kohdalla on jokin iän mukana tuleva terveysongelma. Se antaa kummasti perspektiiviä asioihin. Ja toisekseen, Delta-variantti on jo riski niille perusterveillekin. Seuraava variantti (nimetään se vaikka OMEGA- tai SIGMA -variantiksi) voi olla tappava ihan jokaiselle, joten taudin leviäminen on todellakin saatava kontrolliin.
Tilanne on vittumainen lähestulkoon jokaiselle, mutta ongelmaa ei ratkaista sillä, että mangutaan siitä kuinka asia ei ole myös kansalaisten vastuulla. Se on äärimmäisen lapsellinen ja itsekäs tapa nähdä maailma, jonka talous, kulttuuri ja ihmisten terveys ovat raunioina keskellä globaalia pandemiaa. Liian moni ihminen on menettänyt perheenjäsenen tai ystävän disinformaatiolle, mikä on johtanut kuolemiin. Kuolleiden perheenjäseniä haastatellessa isoin katumuksen aihe on ollut se, ettei rokotetta käyty ottamassa. Nyt moni jatkaa esimerkiksi ilman toista vanhempaa. Ai niin, eihän heillä ollut mitään väliä, koska omasivat jonkin ongelman, joka kategorisoi heidät riskiryhmään, ja riskiryhmään joutuminenhan on vain ja ainoastaan omista elämäntavoista ja valinnoista kiinni. Voi hyvä luoja, kuinka vitun naiivi käsitys näillä konservatiiveilla voikaan olla?
Vaatii totaalista ymmärryksen puutetta tai älyllistä epärehellisyyttä katsoa Lancetin tutkimusta ja Guardianin artikkelia ja tulla siihen tulokseen että "durrr, ehkä nää rokotukset ei oikein toimi lol"
Jos halutaan miettiä asioita pelkästään niiden kuolintilastojen valossa, niin koronaan on tähän mennessä kuollut pelkästään Yhdysvalloissa 750 000 ihmistä. Se on yhtä paljon kuin Yhdysvaltain historian verisimmän tapahtuman, eli sisällissodan, kuolinluku. Ja tämä luku kasvaa kasvamistaan. Tämä saattaa antaa jonkinmoista mittakaavaa siitä, minkä vakavuusasteen virus on kyseessä.
Ottakaa itseänne nyt niskasta kiinni jos ette ole ottaneet. Menkää hakemaan se perkeleen rokotus. Yli KOLME MILJARDIA ihmistä on jo rokotettu. Rokotetta voi kaikella nykyisellä tutkimusaineistolla sanoa turvalliseksi, ja sen mahdolliset, mutta todella epätodennäköiset haitallisemmat sivuvaikutukset ovat silti _äärimmäisen_ paljon lievemmät kuin sillä, että sairastaisit koronan. Voidaanko pliis jo liikkua eteenpäin ja lakata ajattelemasta, että rokotteet tuhoaisivat maailman, kun ne eivät selvästi sitä tee?
