Tässä tekstinpätkässä "yliluonnollinen juttu" sisältää taikauskot, onnen-esineet ja raamatun jumalan ja muut vastaavat asiat.
Siis syy taikauskoomme on ihmisen ajattelutavassa. Valtaosa meistä on ns lieaarisia ajattelijoita ja siinähän ihminen koplaa perättäiset asiat yhteen sen enempiä miettimättä ja pohtimatta. Lähes kaikki teemme arkielämässä niin.
Eli kun ammoisina aikoina vaikkapa perheenjäsen oli kovassa kuumeessa ja hourailikin kukatien, niin muut rukoili esim Metsän Henkeä ja saattoipa hätääntynein käydä kanalassa uhraamassa yhden kanankin.
Kun tuo kuume sitten laski ja ihminen virkosi, niin jokaiselle oli selvää kuin pläkki, että ne rukoilut ja kanan uhraaminen ei ollut turhaa. Metsän Henki oli kuullut rukoukset ja ollut suopea uhrilahjastaan. Uskomus sai konkreettisen vahvistuksen, vaikka lopultakin oli kyse viikon kestäneestä vakavaoireisesta flunssasta.
Bakteereista ja viruksista ei tiedetty mitään ja oli loogista ajatella että vaikkapa kylän päälle oli laskeutunut paha henki, kun lähes joka torpassa oli joku houreissaan.
Tämänpäivän ihminen on varustettu samalla taidolla lineaariseen ajatteluun, eli jos vaikka minä väännän valokatkaisinta ja samalla esim radio menee päälle, niin ihmettelen. Jos tuo tapahtuisi seuraavanakin päivänä, niin en enää vain ihmettelisi, vaan olisin todella hämilläni. Yliluonnollinen ei ehkä olisi ensimmäisenä selitysmallina, mutta alkaisin miettiää, miten tuo valokatkaisin ja radio voi liittyä toisiinsa. Nopsempi ajattelija päättelisi asialla olleen hengen, tontun tai muun.
No, loppupeleissä saattaisi olla niin, että ko radiossa olisi kello, joka panisi sen päälle ja asialle olisi taas kerran luonnollinen selitys. Mutta koska ihminen ei ole rationaalinen vaan taikauskoihin turvautuva olento, niin eipä kumma, että mustat kissat , epäonnenluvut, onnen-amuletit ja muu, "faktaksi todettu" kiinnostaa.
Ja raamatun Jumalakin tuntuu ihan vakavasti otettavalta vaihtoehdolta selittämään asioiden syytä, useiden mielestä.
_____________________________________________________
Tästä on keskusteltu monasti aiemminkin mutta vain hieman eri muodossa vastaus tähän on selkeä:
KOGNITIIVINEN DISSONANSSI
Ihminen halkoo kanalta pään, kaveri parantuu. WTF!!! Tässä ei ole mitään järkeä. Ajatelkaa nyt itsekin. Eihän kanalla ja kaverilla ole mitään tekemistä keskenään. Miten selittää tämä looginen ristiriita. Joko ei mitenkään, joka ylläpitää kognitiivista dissonanssia, tai sitten vain ajatella että jokin jumalolento sen teki innostuneena kanan kohtalosta ja, tadaa, kognitiivinen dissonanssi poistuu. Etenkin jos tapahtuma toistuu alkaa korrelaation kieltäminen olla mahdotonta ja kognitiivinen dissonanssi lisääntyy, joten halukkuus keksiä jumala selittäjäksi nousee suoraviivaisesti.
Vaikka todellinen vastaus olisikin että kaveri syö uhratut kanat ja saa niistä energiaa paranemiseensa voi suora "jumala sen teki" olla yksinkertaisin vastaus kysymykseen. Ja se on sitä edelleen!!! Ja kelpaa kaikkeen. Mikä tahansa erittäin spesifeistä kysymyksistä suuriin linjoihin voidaan loppupeleissä kuitata tuolla vastauksella. Kognitiivinen dissonanssi on epämukava tila jota ihmiset yrittävät välttää. "God did it" on parasta mentaalista huumetta ikinä, mikä tahansa haastava pulma johon joutuisi käyttämään aikaa ja älyä, jopa liikaa siihen nähden mitä on mukana matkassa, niin eikun takuuvastaus tiskiin ja helpotuksen dopamiinit pamahtaa reseptoreihin.
Se miksi jotkut eivät usko jumaliin on se että he ovat löytäneet tavan kognitiivisen dissonanssin poistamiseen. Tiedon, todistettavissa olevan tiedon. Rationaalisten ihmisten ei tarvitse keksiä tavaraa mennessään vaan he voivat katsoa maailmaa ja tajuta miten se toimii ilman maagisia ominaisuuksia. Ja tämä tosissaan on näin yksinkertaista. Voit valita olla uskovainen ja toivoa että jänikset märehtii, lepakot on lintuja, valaat kaloja ja että pii on tasaluku (God did it huume saa jengin uskomaan melko mielenkiintoisia asioita). Tai sitten voit vain hyväksyä tosiasian että raamattu, kuten muutkin uskonnolliset tekstit, sisältää niin paljon faktuaalisia virheitä, sisäisiä ristiriitoja ja muutenkin vain puhtaasti yleistä järjettömyyttä että se ei pidä paikkaansa.
Maailmasta kannattaa oiekasti oppia koska todelliseen maailmankuvaan pohjaava meininki on huomattavasti palkitsevampaa. Ja kognitiivinen dissonanssi on poissa, lopullisesti.
