Huomasin toisesta ketjusta tälläisen nettiosoitteen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutioteorian_vastustus
Tähän on selkeästi kasattu kreationismin ja ID:n puolestapuhujien argumentit joten ajattelin ottaa ne kerralla käsittelyyn kaikki. Päästäämpähän sitten tästäkin.
"Evoluutioterian vastustus perustuu käsitykseen, jonka mukaan evoluutioteoria on kokonaan tai osittain epätosi tai muuten kyseenalainen."
Tässä pitäisi oikeasti lukea harhakäsitykseen mutta sallittakoon. Etenkin kun mitään väitettä ei ole.
"Professori Tapio Puolimatkan mukaan kokeellisen luonnontieteen tulokset ovat luotettavampia kuin esimerkiksi teoriat maailmankaikkeuden synnystä ja kehityksestä."
Mistäköhän Puolimatka luulee että nämä teoriat ovat syntyneet? Noh, kokeellisesta luonnontieteestäpä hyvinkin. Kaikki mikä voidaan tehdä teorioiden varmentamiseksi kokeellisesti tietenkin tehdään mutta vaatimus alkuräjähdyksen uudelleen suorittamisesta on jo absurdi.
"Käsityksen väitetty tieteellisyys ei ole tae sen totuudesta, Puolimatka tähdensi."
Ja tämä kannattaa ottaa huomioon Puolimatkan toilailuja arvioidessa. Vaikka mies kuinka väittää niin hänen teostensa takaa ei löydy tieteen hiventäkään.
"Evoluutioteorian kehittäjät ennen Darwinia - kappale"
Entäs sitten? Miten se muka vaikuttaa että ihmiset ovat tajunneet asian jo ennen Darwinia? Ei mitenkään...
"Lajiutumisen ongelmat
Kiistanalaisena pidetään (kenen mukaan?) sitä, onko kaikilla lajeilla yhteinen kantamuoto. Kirurgian erikoislääkäri Mikko Tuulirannan mukaan luonnonvalinta sallii muuntelun ainoastaan lajin tai kenties suvun elinkelpoisuuden sallimissa rajoissa esim. koirarodut."
Niinkin pätevä kuin kirurgi tähän hommaan onkin niin valitettavasti tuo ei ole totta. Makroevoluutio on todettu moneen otteeseen niin laboratoriossa kuin luonnossa ja minkäänlaista "muuntelurajaa" ei ole olemassa.
"On lajeja, jotka ovat pysyneet samana..."
Ja evoluutioteoria ei kiellä etteikö näin voisi olla. Jos muoto on tarpeeksi toimiva niin ei ole mitään syytä miksi se ei pysyisi samana.
"Yhteisen kantamuodon tilalle ja lajien samankaltaisuuksien alkuperälle ja syyksi on esitetty, että lajien alkuperää ei voida tietää tai lajeilla on sama suunnittelija tai sama Luoja."
Syy on siis että ei voida tietää. HMMmmm... Ja tuon luoja/suunnittelijan olemassaolo pitäisi ensin jotenkin todistaa ennenkuin sen varaan voidaan mitään laskea.
"Luoja tai luomisusko oli vallalla oleva käsitys jo Darwinin aikana ja häntä ennen."
Täysin irrelevanttia.
"Ihmisen evoluutiossa kiistanalaisena pidetään(kenen mukaan?), onko ihminen kehittynyt apinoista ja/tai kaikille yhteisestä kantamuodosta..."
Tietenkin mitä vaan voi pitää kyseenalaisena ja pitääkin pitää mutta vaikea nähdä tilannetta jossa ihmiset olisivat kehittyneet jostain kantamuodosta ilman että välissä olisi vaihe joka muistuttaa enemmän jotain muuta kädellistä kuin ihmistä. Tutkimus Y-kromosomien eroista oli huono vetoomuskohde koska vaikka määrälliset erot ovatkin suuria niin toiminnalliset erot eivät. Biologian pakottaminen numeroiksi on tällä tasolla todella vaikeaa ja pahimmassa tapauksessa harhaanjohtavaa. Lisäksi alkuperäisen tutkimuksen tekijät selittävät eroavaisuuden nykyisen evoluutioteorian mukaisilla prosesseilla.
"Apinaihmisen kehityksen kuvasarjat oppikirjoissa ovat herättäneet myös kritiikkiäkenen mukaan?. Tuulirannan mukaan aikoinaan lennokkaat kuvat, kun lajista (esim. Ramapithecus) on löydetty vain leukaluun pala ja hammas.[6] Professori Lennart Saaren mukaan kehityssarja esiintyy vain "taiteilijoiden mielikuvituksessa".[7] Lääkäri Pekka Reinikaisen mukaan fysiologiset ongelmat ja eroavaisuudet kehityksessä, kuten selkärangan siirtyminen kallonpohjassa, käveleminen, puhekyky ja käden liikerata ovat epäloogisia ja osittain mahdottomuuksia ihmisen ja simpanssin välillä."
Kukaan ei väitäkään että tapahtumat olisivat menneet 1:1 kuvasarjan kanssa. Tarkoitus on vain havainnollistaa yleinen periaate. Siksipä ekstrapolaatio hampaasta ja leukaluusta on mahdollinen. Reinikainen ei ota taasen huomioon sitä että ihmiset eivät ole kehittyneet simpansseista vaan yhteisestä kantamuodosta. Selkäranka siirtyi kallonpohjassa koska se mahdollisti paremman pään asennon pystyyn noustessa. Käveleminen on täysin loogista koska se kuluttaa vähemmän energiaa kuin neljällä raajalla oleminen. Puhekyky on looginen koska se nostaa lajin sosiaalisuutta ja siten palvelee sen kehitystä. Reinikainen voi olla ymmärtämättä käsiään mutta minusta ne ovat ihan loogiset ja mahdolliset.
"Ihmisen veren hidasta, vaiheittaista kehitystä yhteisestä kantamuodosta pidetään(kenen mukaan?) myös mahdottomuutena sen lainalaisuuksien ja ominaisuuksien vuoksi."
Tämä voi olla totta kreationismin todellisuuskielteisessä maailmassa mutta oikeasti veren kehitys tunnetaan erittäin hyvin.
"Mikko Tuulirannan mukaan haitalliset mutaatiot ovat selvästi yleisempiä kuin hyödylliset. Hän sanoo, että yli 50 vuoden ajan on banaanikärpäselle aiheutettu tuhansia mutaatioita. Uutta kärpäslajia ei ole saatu syntymään. Mutta on saatu aikaan lukematon määrä haitallisia mutaatioita, kuten esim. siipien epämuotoisuuksia ja surkastumia, sanoi Tuuliranta."
Itseasiassa kaikkein yleisimmin tapahtuu neutraaleja mutaatioita. Haitalliset mutaatiot karsiutuvat pois ajan mittaan ja hyödylliset selviävät. Tämä on ihan loogista koska selviäjiä on vähemmän kuin häviäjiä. Tämä taasen johtaa siihen että lajit kehittyvät koko ajan "haitallisista" mutaatioista huolimatta, ihan evoluutioteorian mukaista. Uusia kärpäslajeja taasen on saatu syntymään esim. William Ricen ja G.W. Saltin kokeissa 80-luvun lopulla. Syy harhakäsitykseen että uusia lajeja ei muka olisi syntynyt on kreationistien itsepintainen halu olla määrittämättä tarkaan mitä lajeilla oikeastaan tarkoitetaan.
"Informaation alkuperä
Biologisen informaation (esimerkiksi DNA) ja ihmisen tietoisuuden alkuperää ja olemusta ei ole voitu Matti Leisolan mukaan selittää fysikaalis-kemiallisen kausaalianalyysin avulla. Voidaanko molemmat pelkistää biokemiallisiksi tapahtumiksi vai onko niiden taustalla henkinen ulottuvuus?"
Fysikaalis-kemiallinen kausaalianalyysi on sanahirviö joka ilmenee vain tässä yhteydessä. Olisi kiva tietää mitä se tarkoittaa. Ja jos halutaan mukaan jotain "henkistä ulottuvuutta" niin pitäisi ensin todistaa että sellainen on olemassa.
"Discovery Institute julkaisi vuonna 2001 internet-adressin, jossa allekirjoittaneet ilmoittivat suhtautuvansa epäillen evoluutioteoriaan ja toivovansa teorian kriittistä arviointia."
KG project steve.
----------------------------------
Ja siinä se sitten olikin. Lopussa on vielä kappale kreationistien ehdottamista "vaihtoehdoista" evoluutioteorialle, kreationismi ja älykäs suunnittelu. Huomionarvoista on se että kumpikaan näistä ei ole todellinen vaihtoehto koska niissä ei ole tieteen hiventäkään ja pohjautuvat puhtaasti olettamukselle jostain henkiolennosta. Tämän henkiolennon olemassaolo tulisi ensin toteennäyttää ja vasta sitten alkaa kasaamaan sen varaan asioita maailmasta.
Eli aika heikoilla eväillä ovat kretiinit liikenteessä.
