Lime

Yleisimmät Naton puolesta tulevat argumentit on yleensä se, että ei saa antaa Venäjän vaikuttaa Suomen valintoihin tai tekemisiin. Minulle ei vain ole selvinnyt, millä tavalla Venäjä on niihin puuttunut Kekkosen aikojen jälkeen? Sisvistäköön ken tietää. Eu:hun liittyminen onnistui ja jopa isäntämaasopimus NATOn kanssa onnistui ilman mitään seurauksia.

Toinen argumentti on, että Suomi pelaa Venäjän pussiin tai mielistelee Venäjää jos päättää pysyä neutraalina, vaikka paras tilannehan on jos pystyy säilyttämään kaikkien kanssa hyvät suhteet ja käydä kauppaa.

Kolmas argumentti on maiden välinen historia. Sillä tosin tarkoitetaan viimeisintä sotaa, ei niinkään koko historiaa ennen sotia tai mitä on tapahtunut sotien jälkeen ja miten maailma on muuttunut 40-luvun jälkeen täysin erilaiseksi. Mutta tottakai meidän pitää sitä muistella ja tilaisuuden tullen purkaa kaikenlaiset patoutumat ulos. Niinhän sitä käy tälläkin hetkellä kun viha kohdistetaan kansalaisuuteen, syntyperään tai sukujuuriin, vaikka heillä ei olisi mitään tekemistä koko sodan kanssa.

Lisääkin argumentteja saa heittää ja mielelläni kuulisin jonkun sellaisen, missä olisi jotain logiikkaa taustalla.