Periaatteessahan se ei sinänsä vaikuta mihinkään kun vaan säilyy uskonvapaus. Eli tasan niin pitkään ku säilyyki uskonvapaus niin ihan sama.

Antaa kavereiden ajaa asiaansa demokratian keinoin. Ei tuhota sitä asiaa, josta olemme ylpeitä, eli sanan- ja ilmaisunvapautta.

Ei kovin moni Suomessa. Siksi he eivät olekaan aktiivisimpia päättäjiä täällä.


Tästä olisi kiva saada vähän lähteitä, uskonnollinen fundamentalismi kun on kiinnostuksen aiheena.


Tämä taas on idioottimaisimpia kommentteja vähään aikaan. Väitätkö, että Islam on ainoa huono uskonto? Salli minun nauraa!

Tälläkin hetkellä äärikristityt rakentavat kreationismia kunnioittavia aivopesumuseoita, hyökkäävät aborttiklinikoille ja yrittävät syrjäyttää kiila-strategialla tiedettä.

Älä muuten jaksa yleistää ystävällisiä muslimeita näihin fundamentalisteihin.

Islamilla on kieltämättä vaikutuksensa, mutta en nyt sanoisi sitä tyhmimmäksi. J_lo:n mainitsema skientologia on ehkä typerimpiä. Samoin fundamentalistinen kristinusko, kuten edellä sanoin.


Suurin osa?!

"Contemporary figures for Islam are usually between 1 billion and 1.8 billion, with 1 billion being a figure frequently given in many comparative religion texts, probably because it's such a nice, round number. That figure appears to be dated, however. Relatively high birth rates in Muslim countries continue to make Islam a fast-growing religion."

Eli mielestäsi radikaaleja terroristeja on vähintään 500 miljoonaa? :DDD Ehkä paras väite pitkään aikaan!


HÄH?

Kattelin muutama päivä sitten tämän puolueen pääjehun haastattelun. Siitä jätkästä paisto tyhmyys läpi. En tiedä mistä ne on sen hepun raahannu, mutta huononsi kyllä meikäläisen kuvaa islamilaisista aika tavalla. Kovasti halusi musiikin yms. taideaineet pois kouluista.

Voisiko joku ylläpitäjä siivota edellisestä kommentista paskan (listat, liian pitkät copypastet) pois ja vaikkapa linkittää ne? Olisi helpompi katsoa selkeää tekstiä.

Et kyllä vastannut yhteenkään väitteeseeni. Esim. väitit, että suurin osa muslimeista on radikaaleja fundamentalistiterroristeja. Lisäksi otit oletusarvoksi, että pidän Islamia rauhan uskontona. Tässä vaiheessa voisit kysyä itseltäsi peilin edessä: "Olenko vähän yksinkertainen?"

EHKÄ liikaa? :D Suuri osa? Olisiko se näkyvä osa?


Islam on alunperin tarkoitettu kyllä rauhanomaiseksi uskonnoksi, mutta vastakkainasettelu kristinuskon ja islamin välillä on vaikuttanut historiaan.


Eivät he täällä sotaa levitä. Muista, että valtaosa muslimeista EI ole terroristeja. Ja vaikka puhuisivat tappamisen puolesta (näin ei ole kuitenkaan), niin heillä on siihen täysi oikeus demokratian puitteissa. Jos et ole samaa mieltä, niin sanot välittömästi olevasi sananvapauden riistäjä. Mihin vedetään ehdotusten raja?


Lähteesi ei kuitenkaan puolustanut alkuperäisiä väitteitäsi, jotka kumottiin.

Niin, niiden radikaalien.


Mukavaa tunteisiin vetoamista. Jihadin suuretkin ryhmät eivät ole muslimivaltaosa.


Tilastollisesti valtaosa muslimeista ei ole radikaaleja, muuta ei voi odottaa.

Veit sanat suustani.


?


Oli ryhmiä kuinka paljon tahansa, ne edustavat silti pientä vähemmistöä muslimikulttuurissa. Sinä tuomitset enemmistön vähemmistön perusteella. Hyi sinua.


Voitko antaa henkesi pantiksi siitä, että yksikään auto ei kolaroi ja aiheuta huikeita kuolinlukuja? Tai siitä, että yksikään radikaali perussuomalainen ei tempoisi maahanmuuttajaa turpaan? Valtaosa muslimeista on rauhallista porukkaa, vähemmistö tekee pommi-iskut ja muut terroriteot.


:D Eli kannatat sananvapauden riistämistä? Yksi radikaali ei paljon hedelmää vielä kanna. Jos riistämme heiltä oikeuden ilmaista mielipiteitään, niin arvaapa mitä tapahtuu? Joku voi suuttua. On epätasa-arvoista riistää heiltä ilmaisun-ja sananvapaus.

Lisa, onko todellakin noin paljon, 7% siis?

Älä mene henkilökohtaisuuksiin.


Jos J-lo tietää vain "muka"-tyylillä, niin luulisi teillä olevan helppoa kumota herran argumentit. Mutta sieltä päin ei erityisiä argumentteja olekaan tullut.



Oletko koskaan miettinyt, että tarkoitus olisikin valaista, kuinka suppeakatseista on tuomita vähemmistön perusteella enemmistö?


Miksei mielipiteitä saisi kyseenalaistaa? Eikö rakentava keskustelu ole juuri sitä?


Pikemminkin te olette vähemmistöä vastaan ja tuomitsette enemmistön sen perusteella. Ja tietenkin "oma kokemus!111"-kortti tulee heittää aina johonkin väliin.

Anteeksi, minunkin teki mieli vähän avautua.

Ei J_lo aina ole edes sanonut että olette väärässä, vaan alkanut kumoamaan argumenttejanne. Itsepä siitä tuohdutte, kun joku hieman pyyhkii lattiaa väitteillänne :p


...Häh? Jos he eivät koe tarpeelliseksi älähtää vähemmistön toimesta? Vai mitä ihmettä haet takaa?

Ei sillä, että sinä olisit koskaan onnistunut väittämään heidän olevan enemmistö. Oletko IDIOOTTI? Väitätkö tosissasi, että maailmassa on VÄHINTÄÄN 500 MILJOONAA radikaalia? :D:D:D Saisinko lähteitä maailman kehitysvammaisimpaan väitteeseesi?


Emme ole sukulaisia. Vähemmistön roolista huolimatta argumenttimme eivät ole vielä kaatuneet, toisin kuin sinun luuserointisi. Olet kyllä ihan kiitettävän pellen itsestäsi tehnyt näillä forumeilla. :)

Et kyllä sanonut. On se nyt kumma kun ei omat sanatkaan pysy sinulla mielessä.


Todistamisen taakka on AINA normista poikkeavan väitteen esittäjällä. Kerropa, miksi media ei ole tuonut ilmi 500 miljoonan radikaalin terroristin joukkoa? Miksi MIKÄÄN todistusaineisto ei puolusta sanojasi?

Väitteesi on sama kuin sanoisi: "Uskotko joulupukkiin ja jumalaan? Todista että niitä EI ole, muuten olet samassa jamassa kuin minäkin, ilman todisteita!"

Ihmiset ilmeisesti unohtavat, että suomessakin on ollut muslimeita 1800-luvulta asti. Jo vuonna 1830 on suomeen perustettu ensimmäinen islam-yhdistys. Kuitenkin islam -uskontona on muuttunut kirosanaksi vasta 2000-luvulla.

Puhutaan kuitenkin maailman toiseksi suurimmasta uskonnosta: 1,3 miljardia islamin uskoa tunnustavaa löytyy tämänkin pallon päältä. Suomessa kuitenkin on VAIN 8000 muslimia, ja nämäkin kuuluvat useaan eri seurakuntaan.

Ja jos nyt puhutaan tästä Suomen islamilaisesta puolueesta, niin muistetaan ensin, että tämän puolueen perustaja on täysin suomalainen, Abdullah Tammi, paremmin tunnettu nimellä Risto Tammi. Tammi on kuitenkin entinen vasemmistolaispoliitikko, joka ihailee afganistanin taliban -hallinta. Tällainen ääripää ei mitenkään saa suomessa minkään sortin kannatusta, koska kuitenkin suurin osa muslimeista on aivan tavallisia kaduntallaajia, jotka vain ovat valinneet uskontonsa toisin.

Ja jos nyt aletaan puhumaan islamin verisyydestä unohtaen samalla kristinuskon yli 500v kestäneet vainot, niin ollaan menossa pahasti ojaan. Ristiretkien antina oli paljon uusi kristittyjä ja lähes saman verran kuolleita: vaihtoehtoina oli joko kuolla tai kääntyä kristinuskoon.

Ei tämä valtauskontokaan nyt niin kovin ruusuinen ole, kun asiaa tarkemmin ajattelee.

Pidä turpasi kiinni Mansonista, koska et selvästikin tiedä, minkä puolesta hän taistelee ja puhuu. Se, että joku laittaa hänet syntipukiksi, ei tarkoita sitä, että hän ajaisi näitä asioita. Tiedätkö edes, mitä satanismi tarkoittaa?

Kenestä mansonista nyt puhutaan? Charles Manson voidaan kyllä mielestäni laittaa syntipukiksi, mutta Marilyn Manson -yhtyettä ei.

Ja ne jotka eivät Charles Mansonia tiedä, niin lyhyesti ja ytimekkäästi hän oli karismaattinen sekopää, joka murhautti rikkaita Beverly Hillsissä (mm. näyttelijä Sharon Tate). Mansonin "perhe", eli nuoret joita Manson oli värvännyt pitivät häntä Jeesuksen ruumiillistumana.

Charles Manson on tuttu kyllä, mutta Marilyn Mansonista nyt puhutaan. Voin sanoa hänen musaansa vuosia kuunnelleena ja elämänkertoja ja haastatteluja lukeneena, että tämä vastaväittelijäni puhuu nyt silkkaa paskaa. Marilyn Mansonilla on kyllä erittäin kristinuskon vastainen sanoma, mutta edelleenkin Manson asetettiin vain syntipukiksi. Presidentti on hyvä tyyppi, vaikka hän tappaa satoja viattomia ihmisiä päivässä, ja Manson lyödään syntipukiksi, koska hän laulaa rock-musaa.

Ja sen verran Iljan sinulle, että Manson on avoimesti antirasisti ja antinatsi. ;) Totalitarismiakin vastaan.

Marilyn Mansonhan (Brian Warner) on tullut tunnetuksi juuri kristinuskoa ja yhdysvaltoja pilkkaavista sanoituksista, vaikka onkin käynyt kristillisen koulun.

Juurikin sanoitusten takia yhtyettä (ja erityisesti Brian Warneria) syytetään kaikeasta mahdollisesta (ja mahdottomasta), kuten esimerkiksi Columbinen koulusurmista.

Ei. Satanismi terminä kuvaa Suomen kielessä "antikristillistä uskontoa". Saatananpalvonnassa palvotaan kristillisestä paholaisopista periytyvää demonia tai epäjumalaa, kun taas satanismissa satanisti itse on oma jumalansa.

Jos satanismi tai saatananpalvonta kiinnostaa, voi siihen tutustua tarkemmin Merja Hermosen väitöskirjassa pimeä hehku (ISBN 951-825-039-1).

... Siis juuri sen takia, että tämä saatana on vertauskuvallinen?

Vaikka tämä nyt ei taaskaan liity tähän alkuperäiseen aiheeseen mitenkään, niin kirjoitan nyt kuitenkin.

Eli saatananpalvonnassa palvotaan KRISTILLISESTÄ DEMONOLOGIASTA PERIYTETTYÄ EPÄJUMALAA (=SAATANA). Satanisti puolestaan ei pidä jumalanaan mitään ulkopuolista saatanaa tai mitään muutakaan, eli satanisti ei siis palvo tätä kristinuskon saatanaa, josta nyt puhut. Vaikka churchofsatan.com listaa yhtä jos toistakin, niin tämä vertauskuvallinen saatana näissä rukouksissa (tai miksi niitä nyt haluaakin kutsua) ei ole se saatana, minkä me (kristityt) käsitämme saatanaksi, eli kristinuskon epäjumalaksi joka majailee helvetissä jne.

Kuten aiemmin on sanottu: Saatana on järjestön opetuksissa enemmänkin vertauskuvallinen hahmo kuin jumalolento ja viittaa elämänvoimaan. Järjestö esittää, että jokaisen pitäisi olla oma jumalansa ja jokainen on vastuussa omasta kohtalostaan."

Koska he kokevat sellaisen tarvitsevansa, koska mikään muu puolue ei aja heidän etujaan?



Jos vähemmistö sellaisen kokee tarvitsevansa, niin pitäähän heillä olla helvetti soikoon mahdollisuus puolueen perustamiseen. Demokratian pelisääntöjen mukaan vain sellaista perustamaan sitten.


Miten tämä liittyy mihinkään? Suomalaisista yleistäminen, mitä helevettiä? Pitäisiköhän nyt vähän miettiä, kuinka erilaisesta maailmasta muslimit ovat? Suomalaisilla on myös demokraattisissa valtioissa oikeus perustaa oma puolueensa, mikäli rahkeet riittävät.

Tämä keskustelu on nyt vähän samanlainen, kuin minkä Matti Nikki ja Suvi Linden kävivät tässä jokin aika sitten. Linden on täysi kehari, eikä käsittänyt ollenkaan että ihmiset ovat huolissaan siitä, että valtiovalta rajoittaa ihmisten sananvapautta, eikä missään vaiheessa siitä, että Nikki olisi kannattanut lapsipornoa.

Tässä on nyt vähän sama tilanne. Iljan on sitä mieltä, että on oikein jos ihmisten perusoikeuksia rajoitetaan sillä varjolla, että hän kokee jonkin uskonnon uhkaavana. Kuitenkin perustuslaissakin puhutaan yhtä jos toistakin sananvapaudesta.

Onhan kommunisteillakin oma puolue. Suuremman uhan kommunistit muodostavat kuin islam, ja sekin uhka on aika minimaalinen.

Hyvä vaan kun saavat päästää kaikki aivopierunsa ihmisten haisteltavaksi. Mikäs sen parempaa kuin kuulla suoraan muslimeilta itseltään mielipiteet. Vaihtoehtona on, että Hämeen-Anttila tai joku muu äärisuvaitsevainen islamtietäjä toimisi välikätenä ja totuuden vääristelijänä.

:DDDDDDD Tajuatko, että ei ole mitään "suomalaisia tapoja"? Ei "suomalaisuus" ole mikään maailman erikoisin juttu vaikka se saattaa sinusta tuntuakkin siltä. Nämä "tavat" kopioidaan jostain muualta. Ei suomessa ole mitään sellaista uniikkia, mitä ei olisi jossain muualla.

Nyky-yhteiskunnassa muutosnopeus senkuin kiihtyy. Mikään joka oli 10 vuotta sitten tuttua ja turvallista (ja pysyvää), ei ole enää sitä. Rahayksikkökin on jopa vaihtunut.

Ja niin, muslimeitahan on tosiaan ollut suomessa 1800-luvulta asti. Ja jos et tiennyt niin Venäjällä on erittäin suuri muslimiyhteisö .. ja suomi on kuitenkin ollut isenäinen vasta vuodesta 1917 - ennen sitä hetken jos toisenkin mm. Venäjän vallan alla.

Ei suomalaisia alunperin, eivätkä tuhoudu kulttuurin laajentuessa. Mikä estää sinua tekemästä näitä asioita tulevaisuudessa?


Voi, kuinka upea laji! En voisi millään tavalla elää ilman! <3 Sama asia kuin edellisessä: Ei tuhoudu kulttuurin laajentuessa. Mikä estää toteuttamasta eukonkantokisoja tulevaisuudessa? Se, että on olemassa jotain muita kulttuureja Suomessa? En tajua logiikkaa.


Plagiointia, plagiointia. Toistan samat argumenttini.


Ja joita meiltä ei olla riistämässäkään.



Väität, että vähemmistöpohjainen muslimikulttuuri yms. tuhoaisi nämä asiat?


Sanoo kuka? Ei automaattisesti tapahdu.


Jota eivät silti kaikki halua. Älä unohda sitä.


Nimeäpä muutama herkullinen suomalainen ruoka?

En tietenkään. Vaikka tänne tulisi voimakaskin arabikulttuuri, niin kukaan ei ole ottamassa pois eukonkantoa. Edelleen sitä voi sanoa suomalaiseksi perinnelajiksi. Itse sanon sitä junttimeiningiksi.


OHMYGOSH!


Voihan. Sitten sanotaan "Suomi on erittäin värikäs kulttuuriltaan, mutta maan omiin perinteisiin kuuluvat ___, ___ ja ___"


http://www.uruguayuruguay.com/uruguay-culture.htm
http://www.discoveruruguay.com/about_uruguay_culture.htm
http://www.donquijote.org/tourist/profiles/paises/uruguay/culture.asp

Heti tärppäsi. Ei tarvinnut kauan edes etsiä uruguaylaista kulttuuria.



Upeaa mitäjossittelua. Missä todisteet?


Eivät läheskään kaikki. Jälleen kyseessä on pieni vähemmistö. Jos asia ei miellytä, niin sinullahan on oikeus valittaa ja vaikuttaa asiaan. On se minustakin naurettavaa, että uskonnon pohjalta rajoitetaan julkisia uimahallivuoroja. Tämä ei kuitenkaan liity itse aiheeseen.


Demokratian hienous ja huonous onkin siinä, että mikä tahansa ryhmä saa ajaa omia etujaan - oli kyse sitten vanhusten hakkaamisen laillistamisesta tai sitten uskonnollisesta fundamentalismista. Vähemmistönä tuskin saavat moista tuubaa läpi.


Demokratian ollessa voimassa meidän on hyväksyttävä se, että

a) meidän kulttuurimme ei ole se ainoa oikea
b) jokaisella on oikeus ajaa asiaansa.


Molemmat hirveätä kuraa. Jatka listaa toki pidemmälle :D Paljon mieluummin syön kebabia, pizzaa, falafelia, soijaa, hamppua yms.yms.

Taisit unohtaa kokonaan Uruguayn kuuluisamman kulttuuriperinteen - kirjallisuuden! Lisäksi:

"The tango has an entire sub-culture centered on movement, music, and lyrics. Tango is love, hate, and passion. Tango transforms one’s existential problems into pure energy and joy. And in Uruguay, people love to Tango and they Tango well!"

ja

"As far as general arts and crafts, Uruguayans are excellent in creating the most beautiful handcrafted leather goods. Homegrown leather is transformed into belts, boots, hats, and purses. Uruguayans are also renowned for their handmade woolen items, especially woolen sweaters. There is also a niche of ceramic crafts that reflect local color."

Vain muutamia mainitakseni. En sanoisi Uruguayn perinteitä ja kulttuuria sen köyhemmäksi kuin Suomen, päinvastoin.

Suomen ruokakulttuuri on pitkälti plagioitu Ruotsin puolelta, itä-Suomessa taas Venäjältä päin. Siinäkään ei ole mitään sen enemmän "omaa" kuin noissa mainitsemissani Uruguayn esimerkeissä. KAIKKI nykykulttuuri on plagioitua, yritä ymmärtää.


Kaikki eivät ole samanlaisia kuin sinä, vaikka kuinka haluaisit. <3

Lisäksi, sivuutit kymmeniä väittämiäni. Surullista.

Ylläpitäjät, voitaisiinko klubissa pitää jotain tasoa yllä tällaisten argumenttien yhteydessä?


Tango on lähtöisin Uruguayn Montevideosta.

"Argentiinalainen tango on kehittynyt itse asiassa oleellisesti naapurivaltio Uruguayn puolella, jonka pääkaupunki Montevideo oli tärkeässä osassa."

Revi siitä huumoria.


Eivät ole. Niissä on täysin oma sävynsä, samoin kuin uruguaylaisissa villavaatteissa, joista maa onkin tunnettu. Keramiikka on myös erittäin uniikkia.


En päättelekään. Isäni on kova reissaaja. Saan sekä häneltä että kulttuurisivustoilta yksimielistä tietoa aiheesta, ja sinä väität jatkuvasti vastaan vailla mitään todistusaineistoa. Lisäksi, "unohdit" argumentoida kymmeniin kohtiin ja unohdit vielä kirjallisuusperinnön. Mm. Rodón 1900-luvun alussa ilmestynyt Ariel. Todella uniikki teos.

"Uruguay has centuries old remains, fortresses of the colonial era. Its cities have a rich architectural heritage and an impressive number of writers, artists, and musicians."


Ja kuinka väärässä olitkaan. Lue edelliset väittämäni.

Jos nyt aletaan näistä kulttuurijutuista puhumaan, niin suurin osa "suomalaisista" perinteistä juontaa juurensa venäjältä. Sauna, todella monet ruoat, kuten mainitsemasi mämmi ovat peräisin itäeuroopasta ja sen sanotaan olevan juutalaisen hapattamattoman leivän vastine.

Tämä paljon mainostamasi kulttuuri kehittyy, niin kuin se on aina kehittynyt. Se on pelkästään hyvä juttu. Nykyään vain asiaa ymmärtämättömät ihmiset ovat "huolissaan" suomalaisesta kulttuurista, jota ei itseasiassa ole koskaan sen kummemmin ollut.

Pitää muistaa, että Suomi on ollu itsenäinen vasta 91 vuotta, joka on loppupeleissä aivan perkeleen lyhyt aika. Turha yrittää suojella jotain mitä ei itseasiassa ole edes olemassa.

Ja jos nyt haluaa vaalia suomalaista kulttuuria ja suomalaisuutta yleensä, niin toivoisin, että vaivaituisi edes opettelemaan äidinkieltä.

Tätä olen yrittänyt toitottaa. Komppaan.

Et ilmeisesti tiedäkään. Minun mielestäni erittäin epäisänmaallista on huono kielioppi ja kyky olla vastaamatta perusteltuihin väitteisiin.


Kyse onkin siitä, että voin haukkua sinua vitunmoiseksi idiootiksi niin kauan kun olen antanut vastaväitteet sinun väitteillesi. Sinä taas kierrät väitteeni sanomalla "puhut paskaa!", mikä taas on täysin eri asia.



Sinä väität, ettei maksalaatikkoa syödä muualla kuin Suomessa. Ettei mämmiä syödä muualla kuin Suomessa? Suomen keittiö on PLAGIOITU jo valmiiksi kaikkialta. Etkö ymmärrä?


"Suuri syy kaikkeen siihen että nämä taiteilijat, laulajat, muut kulttuuriltaan rikkaat, ovat pois."

^ HÄH? Tuossa on kyllä kieliopin multihuipentuma.


Ei ole. Suomen kulttuuri on plagioitu. Jokaisella maalla on jotain omaa, voisipa sanoa että lähes aina.


Kukoistuksesta ei puhunut kukaan mitään, vaan alkuperästä ja kulttuurille ominaisista piirteistä.


Sävystä puhutaan muutenkin kuin väreissä. Tyyli, viimeistely, koostumus yms.


Tuolla periaatteella voisi sanoa, että myöskään mämmissä ei ole mitään erikoista. Sekoitus ruisjauhoja, vettä ja mallasta. Samanlaisia sekoituksia näkee kaikkialla.


On niitä muitakin, reilusti. Suomestakaan ei ole syntynyt mitään sinun kriteereilläsi "omalaatuista".


Upeat kielioppivirheet koristavat forumeiden tasoa: Erillaisen -> Erilaisen. Et voi sulkea muita kulttuureja pienemmäksi ja ei-omalaatuisemmaksi noilla perusteilla.

Siis suomalainen kulttuuri on omaksunut tapoja muslimeilta jo 1800-luvusta lähtien. Se mistä Suomi on aikoinaan ollut tunnettu on ammattiylpeys, hyvä työmoraali, yms. mutta nykyiset sukupolvet ovat kyllä romuttaneet tämän utopian jo kauan aikaa sitten.

Jos halutaan suojella suomalaisuutta yleensä, niin silloin konkreettisten tekojen merkitys korostuu, leukojen louskutus ei auta. Konkreettiset teot eivät ole rasismia vaan sitä, että pyritään säilyttämään globaalissa ympäristössä tiettyjä erityispiirteitä.

Erityispiirteinä voidaan pitää kieltä, joka kieltämättä on hyvin "yksilöllinen". Mutta Iljan et kyllä ainakaan tässä asiassa kanna korttasi kekoon, koska et osaa kielioppia, et osaa argumentoida perustellusti etkä pysty rakentavaan keskusteluun.

Olet myöskin aiemmissa keskusteluissa osoittanut huonoa tietämystä historiasta, ja kirjoittelet lähinnä sen mitä sylki suuhun tuo. Mielestäni olet omalla toiminnallasi suurempi uhka maan kulttuurin säilyttämiselle kuin esimerkiksi islaminusko, joka on tosiaan jo 1800-luvulla rantautunut Suomeen.

Ja jos nyt haluat eukonkannon ottaa joksikin perinteiseksi suomalaiseksi "jutuksi", niin tämä "perinteinen" tapahtuma juontaa juurensa niinkin kaukaa kuin vuodelta 1992, eli ainakaan kovin perinteisesti urheilulajista ei ole kyse.

Tiesitkö, että yliopistoissa pelataan edelleen lajia nimeltä kyykkä? Tiedätkö edes mitä kyykkä on? No laji on kuitenkin aidosti perinteinen, mutta ollut katoava jo 1800-luvulta asti? Eikö tällaisia lajeja pitäisi pyrkiä säästäämän ennemmin kuin jotain eukonkantoa?

En minä kannata islamilaista puoluetta, mutta mielestäni demokratia on yksi niistä asioista, jota kannattaa vaalia kaiken muun ylitse. Se, että ihmisillä on oikeus olla eri mieltä asioista ja kyseenalaistaa kaikki toiminta on demokratian hyviä puolia.

Mielestäni yksiavioisuus tai moniavioisuus on aivan se ja sama, itse olen yksiavioinen vaikka laki sallisikin 4000 vaimoa. Ilman tätä kulttuurien monimuotoisuutta olisi sinullekin pizza, kebab, 99% mausteista, itämainen ruoka jne. jne. jne. täysin tuntemattomia.