Nk. Pascalin vaaka, hui kauhistus! Tämä teilaa koko ateismin. Tai sitten ei. Otetaanpa jälleen paska pöydälle ja siivotaan se perinpohjaisesti =)


Mönkään.

- logiikkavirhe numero 1: Miten määrittelemme olemassaolon? Tässä fysikaalisessa todellisuudessa oleminen? Vähän huono mennä veikkaamaan, olisiko Jumala jollain kvanttitasolla olemassa. Oletusarvoisesti ei tietenkään ole. Näin mustavalkoinen on/ei-ajattelu on kuitenkin virheellistä, mikäli emme määrittele paremmin, mitä olemassaolo on. Pascalin vaaka ei tietääkseni määrittele tätä tarkasti.

- logiikkavirhe numero 2: Minkä Jumalan? Miksi juuri kristinuskon Jumalan? Jos puhutaan Jumaluudesta ja tietämättömyyden ongelmista, olisi huomioitava JOKAINEN Jumala ja vielä kaikki Jumalat, joista yhdelläkään ihmisellä maan päällä ole tietoa (olettaen siis että Jumal(i)a olisi).


- Logiikkavirhe nr. 3: Kyllä siinä menettää paljonkin. Mitä? Informaatiota.
Usein uskovaiset ihmiset kokevat taantumista tietoisuudesta ja tiedosta, koska vetävät JUMALA TEKI TÄN-kortin esille jokaisessa asiasta, jota tieteen pitäisi tutkia tarkemmin selvittääkseen sen. On niin helppoa vetää tämä kortti esiin, jos on hyväuskoinen hölmö, eikä tämän jälkeen valistaa ja sivistää itseään tutkimalla asioita.

- Logiikkavirhe nr. 4: Menettää muutakin kuin informaatiota. Järjestäytyneen uskonnollisuuden mukana tulevat ongelmat (oikeutukset Jumalan nimessä, mainitsemasi kirkkovero yms.)ovat suuri menetys ja lähes aina ovat kehityksestä ja edistyksestä pois.


- Logiikkavirhe nr. 5: Voittaahan siinä: aikaa asioiden tarkkailuun ja tutkimiseen. Lisäksi voittaa sen, että voi antaa kunniaa itselleen tekemistään asioista, eikä aina ylistä sitä Jumalaa hyvistä asioista ja syytä itseään tai Saatanaa pahoista asioista.


- Logiikkavirhe nr. 6: Miten niin pääset taivaaseen? Koska skriptuura niin sanoo? Entäpä jos Jumala onkin kirjoituttanut Raamatun ihmisillä vain katsoakseen, kuinka typeriä ihmiset ovat noudattaessaan sitä kirjaimellisesti ja soveltaessaan sitä vielä nykypäivänä? Entäpä jos ateistit pääsevät taivaaseen, koska ovat useimmiten ihan miettineetkin asioita perinpohjaisesti? Kuulostaako epätodennäköiseltä? No joo, mutta aivan yhtä epätodennäköiseltä kuin sekin, että pääset taivaaseen vain siksi, että ihmisten kirjoittamassa kirjassa niin lukee. Entäpä, jos Jumala on joku muu kuin kristinuskon Jumala, ja paiskaisee kaikki muihin juttuihin uskovat tuliseen pätsiin/kidutuskammioon iäisyydeksi?


Sama logiikkavirhe kuin kohdassa 3.


Ja käytyämme läpi Pascalin teorian voimme tokaista: "Vain hullu uskoo tällaiseen näennäislogiikkaan"

Hyviä kommentteja on tullut tähän aiheeseen. :) Haluaisin vielä lisätä, että jos pitää jotain hyvin epätodennäköisenä, tässä tapauksessa Jumalan olemassaoloa, siihen on mielettömän vaikeaa uskoa edes "varmuuden vuoksi", vaikka se olisikin totta. Sitäpaitsi, jos olisi olemassa kaikkitietävä Jumala, hän varmasti näkisi näin hataran uskon läpi.

Koska keskustelu saa ihmiset ajattelemaan. Siksi.

Yksi oivallisimmista tavoista on ottaa heidän väitteensä tosissaan ja lähteä vain yksinkertaisesti purkamaan niitä. Havaittu tehokkaaksi taktiikaksi =)

Se ei juurikaan auta, että sivuuttaa kaiken ateismiin kohdistuvan kritiikin "uskot paskaan/satuolentoihin"-kommentilla. Ateismiin kohdistuva kritiikki on kuitenkin toistaiseksi ollut niin vajaata, että kritiikki on ollut helppo kumota.

En usko että kukaan keskustelee vain kristinuskon jumalasta. Tämä keskustelu sattuu koskemaan Pascalin vaakaa, ja Pascalin vaakaa/gambiittia nyt vain satutaan käyttämään perustelemaan kristinuskon "järkevyyttä". Pascalin aivopieru on yhtä epälooginen sovellettuna mihin tahansa jumalaan.