Niin useamman vuoden kokemuksella kyseisestä alasta en tiedäkään mitään asiasta.

Tehdäänpä tässä nyt sitten käsitteet kertaheitolla selväksi niin ei sitten tarvitse niistä riidellä:

Itsepuolustus - Itsensä puolustaminen uhkaavalta vaaralta, lain mukaan: "Kohtapäätä uhkaavan tahi jo alkaneen hyökkäyksen pysäyttäminen"

Voimankäyttö: Tietyn tehtävän suorittaminen voimakeinoja, fyysisiä tai lain määrittelemiä voimankäyttövälineitä (paprikasumute/kyynelkaasu, patukka/teleskooppipatukka, käsiraudat, koira, ampuma-ase), käyttämällä (Esim. Henkilön poisto tilasta tai henkilön kiinniotto (voit googlettaa tuon termin, jotta tiedät mitä eroa sillä pidätykseen tai vangitsemiseen))

Lähitaistelu: Yleensä vain sodassa, vihollisen tuhoaminen tai toimintakyvyttömäksi saattaminen aseetta tai kylmiä aseita käyttäen (eli siis minkä tahansa ei-ampuma-aseen voimin)

Niin ja toinen käsite mikä kannattaa varmaan vaikka googlettaa tai tarkistaa Wikipediasta: Sarkasmi.

CrazyCatt muokkasi viestiä 03:32 25.12.2006
Edit: Lainaukset kuntoon

Tässä ketjussa on lähdetty nyt rönsyilemään sen verran, että pitänee huomauttaa termeistä. "Paras kamppailulaji" ei välttämättä tarkoita että mikä on paras itsepuolustuslaji. Paras kamppailulaji on se millä kehässä pärjää parhaiten, paras itsepuolustuslaji on se millä pärjää parhaiten jos joutuu kadulla tilanteeseen. Parasta kamppailulajia voi etsiä katsomalla esim. MMA:ta. Parasta itsepuolustuslajia tuskin on olemassakaan. Mikä laji itsekullekin sopii parhaiten on se paras.
Tässäkin ketjussa ehdotettu pikajuoksu ei aina ole se paras itsepuolustuslaji jos sattuu olemaan tyttöystävän/lapsen kanssa liikenteessä.

Näin se on

Eräs kouluttaja aikanaan totesi että: "Mieluummin kaks vuotta linnassa, kun kaks metriä maan alla."

CrazyCatt muokkasi viestiä 14:03 20.01.2007
Edit: Lainaukset kuntoon

MuayThai(thainyrkkeily)
Monipuolinen.
Hyvät lyönnit ja potkut
Kyynärpäät ja polvet.
Judoo ja jiujutsua oon valitettavasti kokeillu..
Iha turhia oli Thainyrkkeilyyn verrattuna..
Kaikki melkein K1 sarjoissa käyttää MuayThain perus juttuja koska se on paras! tottakai K1 Kisailioilla on muitakin lajeja alla mut muay thai tekniikoita kaikki joutuu käyttämään..

Niin ja joku taekwondo on tähä lajiin verrattuna balettia.. eli jalat alta heti.. ja jos joku rupee heittään jotai piruettia ni sillo tulee takaraivoon kyynärpää ja varmaan tipahtaa.. Potku jos tulee ilmeisestikki jalkapöydällä taekwondossa ja monissa muissa ni varmaan murtaa nilkkansa ja varpaansa. mut kuntoilua seki on.

Nii ja oonha mä HanMoDo:ta myös testannu.. en välttämättä kirjottanu nimee oikeen mut kuitenki.. siinä oli nuo perus lukko jutut iha ok.. mut helpommalla pääsee ku vetää päähä vaan suoraa jos meinaa päälle käydä. Ja joku karate.. siinä on melkein hölmömpi perus asento ku taekwondossa.. vielä hitaampi vaan..

Ehkä vähä dissaan noita joitain lajeja mut puhun pelkää asiaa mun mielipiteiden ja kokemusten mukaan.
Et ei millään pahalla.

Niin ja tuo MuayThai on ehdottomasti myös kuntoilu tasolla Kovin mitä oon treenannu.

K1 varmastikin sisältää niin paljon Muay Thai-tekniikoita koska kyseessä on kuitenkin potkunyrkkeily-sarja/ottelumuoto.

Ja nyt en ymmärrä että mistä sä ton monipuolisuuden revit mukaan? Niin lyödään ja potkitaan. Välillä jopa polvilla ja kyynärpäillä. Missä se monipuolisuus on?

Esim. Ju-Jitsu on monipuolinen laji: Lyönnit, potkut, heitot, hallinnat, maahanviennit, lukot, otetekniikat, pystytekniikat, mattotekniikat... jne.

Mutta tehokkaat lyönti ja potkutekniikat kyllä on Muay Thaissa, sitä en todellakaan väheksy.
Ja kuntoiluna varsinkin helvetin hyvää.

oon harrastanu vaikka mitä mut kun aloin harrastaa w t niin huomasin et mikään harrastamistani lajeista ei todellisuudessa tuu toimimaan tilanteessa paitsi ehkä paini mut kuitenkin wing tsug rulaa

Juu itsekin olen jo melko pitkään harrastanut itf taekwon-doa ja pidän tosiaankin itse todella paljon kyseisestä lajista. Mut sen kumminkin voin sanoa että mitä olen joskus nuoruudessani joutunut katu tappelu tilanteisiin. niin on se että ei ole tosiaankaan kertaakaan käynnyt miellessä että nakkaisin jonkun ihmeen Chuck Norris hyppy kierto potkun x) Yleensä olen selviytynyt näistä kyseisistä tilanteista lähtemällä pois taikka puhumalla. Mut sen parikertaa kun puhe ei mennyt perille, eikä muutenkaan kaveri jättänyt rauhaa ja vain päätti käydä mun kimpuun. Niin kylläpä se muutama kunnon suomalainen lyönti nenänvarteen kummasti rauhoitti sen hemmon... Saan toki kiittää siittä onneani ettei tullut pahoin pitely syytettä.

taekwondo !

Hyvät ihmiset, olkaa hyvä ja perustelkaa valintojanne. Tekee näiden lukemisesta paljon mielekkäämpää.

Erittäinkin totta, mutta leikkimielisesti on aina mukava pohdiskella että mitä hyviä ja huonoja puolia eri lajeissa on, ja missä on "eniten hyviä ja vähiten huonoja puolia".

Ja Brassi Jutsukathan ovat suorastaan kuuluisia siitä "Kuka vaan, missä vaan, milloin vaan"-mentaliteetistaan, joka on käsittääkseni tärkeä osa lajia.

Eikös Gracie-klaanilla ollu silloin joskus palkkio luvassa sille joka voittaa ottelun, ja sitten tuli Sakuraba ja pieksi kaikki.

Itselläkin nyt nousi muistin uumenista joku mielikuva että näinhän se olisi ollut, siis että jonkinlainen palkkio oli luvassa aikanaan.

Sakuraba "The Gracie Hunter".

Mutta piru kun en muista kuinka paljon se palkkio oli, mutta kyllä varmaan Sakuraba omilleen pääsi niistä otteluusta. Mutta mitä Youtube:sta oon nähny niitä otteluuta niin kyllä Gracie:t oli altavastaajina niin matseis.

Näin olin itsekin katselevinani kun jonkin matsin juutuubista vilkuilin.

Mutta tämä todistaa vain vanhan viisauden: "Olit kuinka hyvä tahansa, aina on joku parempi."

Onhan ne hävinny. Mutta edelleen mentaliteetti on sama (käsittääkseni) "kuka vaan, missä vaan, millon vaan".
Sinäänsä ihan kunnioitettava asenne, mutta jotenkin jää miettimään että mitenkäs se budo-lajeille ominainen henkinen kasvu? Vaikka toisaalta onhan se kehä ihan eri asia kuin katu. :)

Eihän se edes ole mikään kamppailulaji ellei siitä ole todellista hyötyä kylmällä kadulla, lumisateessa ja ylivoimaa vastaan..pikajuoksu lienee kova sana tuossa vaiheessa:D No joo...Täyskontakti lajit kunniaan. Muut onkin sitten koreografiaa ja hiplailua.

Tämä on aika hyvin sanottu.
Varsinkin kun nämä Muay Thai-harrastajat ovat hehkuttaneet ylivertaisuuttaan erityisesti Taekwondon harrastajiin nähden (toiset enemmän, toiset vähemmän tosissaan), niin laitetaanpa tähän pari pätkää jotka todistavat että ei taida näistä kummankaan harrastaminen vielä sitä voittoa taata:

http://www.youtube.com/watch?v=JcHKIUuDbCI
(Tämä olikin jo tuossa aiemmin, mutta laitetaan se nyt laiskimmille selaajille uusintana)

http://www.youtube.com/watch?v=oYQ_J9DUqdA

Että näin tänään.

Ja kun se on kerran fakta niin sitten löytyy varmaan jotain perusteluitakin?

Oma näkemyksiäni MMA:sta (joita kukaan ei pyytänyt eikä halunnut kuulla, mutta tässä niitä tulee kuitenkin):
Helvetin hyvä tapa "kokeilla" sitä omaa juttua, ja helvetin mielenkiintoista seurata sivusta. MUTTA ensinnäkään ei ole kahta ottelijaa joilla on samanlainen taistelu/kamppailulajikoulutus jonka nimi on "MMA", vaan jokaisella on ne omat tekniikat haettuna jostain, vaikkakin on myös totta että kehässä on hyvin usein Muay Thaita ja/tai BJJ:tä treenanneita henkilöitä.

Liekö asiaan vaikuttamassa myös se että näissä kyseisissä lajeissa on tuo kilpailu-mentaliteetti jo muutenkin niin "kova", tai että ko. lajit vetävät puoleensa enemmän tietyn tyyppisiä ihmisiä, jotka haluavat sitten myös kilpailla taidoillaan.

Se, että tulee näitä kahta lajia treenamalla sitten niitä "Ultimate Fighter"eita on täysin eri asia.

Toisissa lajeissa taas korostetaan kilpailun mielettömyyttä ja keskitytään täysin toisiin asioihin. Kuten esim. Aikidossa.
Se, että onko Aikido sitten aivan paska laji on taas täysin eri asia. (Siltikin tekisi mieleni edes kerran nähdä UF-kehässä kunnon Aikidoka, joka on oikeasti treenannut vähintään pari vuosikymmentä, koska uskon että siinä olisi MT/BJJ-mies ihmeissään kun kaveri vie niin kevyen oloisesti. Tai olisi viemättä, kuka tietää kun ei ole käsittääkseni koskaan kokeiltu.)

No joo, tässä taas hieman hajatelmia tälle erää, ja lisää tulee taas jossain välissä kuitenkin, vaikka yrittäisitte estää.

CrazyCatt muokkasi viestiä 03:14 12.03.2007

Kaspinin treenaamisesta en mitään tiedä, ja olisihan tuota hauska koittaa joskus että millaista settiä löytyy, harrastajissa on kuitenkin jonkin verran ihan tekijämiehiä, mutta käsittääkseni tuo "sotilaslaji"-termi tahi vastaava taitaa olla enemmänkin sitä lajin sisäistä propagandaa.
Tai ainakaan lajin legendoille ei ole vahvistusta löytynyt että olisi missään sodassa tai armeijassa tai vastaavassa ollut käytössä. Ja muutenkin lajin "historia" on vähintään kyseenalainen. Tai näin olen ymmärtänyt.

Vaikka eihän se vielä tarkoita että olisi täyttä bullshittiä koko touhu. ;)

Mutta vieläkään en oikein usko etätyrmäyksiin (enkelin kosketusko se nyt oli kaspinissä?)...

Thus for the name "etätyrmäys". ;)

Monessa lajissa ovet tuota yrittäneet, mutta kertaakaan en ole nähnyt tahi kuullut että olisi toiminut vastustelevaan ihmiseen, tai edes vastaanottavaiseen ei-lajin-harrastajaan.

Tässä yksi esimerkki aiheesta. Ja tuolta juutuupistahan noita löytyy lisää.

No, ehkä joku joskus todistaa että etätyrmäys on mahdollinen, mutta tähän asti ainakin olen hyvin skeptinen aiheen suhteen.

Aika jees kommentti. Ja tota senkin vielä ku ottaa mukaan että paljon harrastajia on? Esim Judokoita reiulusti enemmän kun Brassi sällejä. Jos otetaan vaikka ruskeat vyöt bjj:stä ja judosta koska judokoita on on enemmän veikkaisin että sieltä löytyy niitä jotka pöllyttäis BJJ:n ruskean vyön.. Jos joku nyt hiffas täst mun selityksest pointin?

No no, ei kai tästäkin saada riitaa aikaiseksi?

Kyllähän eri kung fu tyyleissä on hyviä juttuja. Melkein kaikessa on.

Ja toisennakin, itseäni ainakin hiukan ärsyttää kun aina jokaikiseen lajiin/tapaan tulee tämä "MMA"-kortti "Ei varmaan pärjäis kehässä" , "Jos olis matsissa Royce Gracieta vastaan niin ei mitään jakoa!" jne...

Ei ole enää nykyään UFC tahi muissakaan MMA-kehissä käytännössä olemassakaan puhtaasti jotain lajia. Eikä käsittääkseni ainakaan suurimmissa federaatioissa edes enää esitellä kamppailijoita jonkin lajin edustajina.
MMA on kuitenkin jo niin erikoistunut omaksi urheilulajikseen omine sääntöineen ettei sitä oikein enää voi pitää sinä "teh ultimaat test"inä, jota se tavallaan vielä vajaa pari vuosikymmentä sitten oli.

Kovia jätkiä siltikin yleensä ovat, mutta nykyiset säännöt suosivat tietyntyyppisiä matsaajia. Tosin onneksi laji vielä "elää" niin paljon että välillä tulee myös piristävän erityyppisiäkin ottelijoita (vrt. Lyoto Machida). Kun taas esim "Tank" Abbotin tyyppiset sluggerit eivät oikein nykysäännöillä enää kovin pitkälle pärjää.

Mutta nyt taas sorruin jaarittelemaan...

Pointtina se että IP ja urheilu ovat eri asioita, vaikka samoja elementtejä on molemmissa. Kuten kuvanveisto ja talon rakennus. Osittain samoilla työkaluilla, mutta eri asioita.

Mikä tosin ei tarkoita etteikö kova matsaaja kehässä voi olla myös hyvä puolustamaan itseään kadulla. Toisin päin on hiukan harvinaisempaa, mutta tuskin yksikään puhtaasti IP- tai traditionaalista treeniä vetävä ainakaan mestaruustasolla pärjää MMA-kehissä.

Ja taisin sitten kuitenkin jaaritella hiukan lisää...

Mutta siis, näin ihan vaan vieno toivomus että josko voitaisi keskustella asioista enemmän tai vähemmän hyvässä hengessä?
Olisi keskustelukin ehkä hedelmällisempää...

Ei mulla muuta, jatkakaa.

Yhdyn edelliseen kommenttiin..

Ja tälleen omana mielipiteenä sen verran, että ottelu missä on olemassa minkäänlaisia sääntöjä ei voi vastata, kadulla tapahtuvaa yhteenottoa, jossa ei ole sääntöjä. Esim. kadulla kaveri voi kiskasta veitsen, kaasun tai vaikka käsiaseen... Harvempi puhdas ottelulaji tarjoaa mahdollisuuksia väistellä luoteja.

Ja lisäksi harvempi täysjärkinen kaveri hakeutuu kadulla maaotteluun, koska tuloksena on itelleen vaan vitusti ylimääräisiä ruhjeita. Ja sitä enemmän mitä kauemmin siellä pyörii.

Eli ottelu- ja kilpalajit (ja varsinkin -suoritukset) voidaan ihan hyvin perustein pitää erossa puhtaasta itsepuolustuksesta. Kadulla se on kuitenki mahd. suurella voimalla mahd. kaukaa.. Non teoreettinen paras tapa puolustua, jos joutuu kontaktiin.. Vielä parempi juosta karkuun ja paras on välttää ongelmia..

Mutta siis johtopäätös:
Keskustelu asiallisena, avoimena ja rauhallisena
Erotetaan ottelu ja kilpailu tappelemisesta
Vältetään ongelmia

Näin Krav Maga, nyrkkeily ja aikido pohjalta..

Onhan siinä pointtinsa, mutta jos menee maahan, niin yleensä, polvet ja kyynerpäät ruvilla.. Että ite pidän mieluummin itteni pystyssä ja kaveri maihin.. Mutta kukin tekniikallaan.

Että mattopainit olen jättny niin vähälle, että en pysty niistä oikeastaan kokemuksia kertomaan, mutta kyllä noilla pystytekniikoilla voi samalla tavalaa, ellei paremmin ohjailla kaveria.. varsinkin jos vastassa on kokematon käsien heiluttelija...

Tähän varmasti vaikuttaa myös se että oletko aktiivisesti itse pyrkinyt viemään homman maahan, vai oletko pyrkinyt pitämään touhun pystyssä?

vapaa ottelu ja hanmoodo

Eli siis meni maahan koska veit sen maahan, eikö niin?
Kyllähän toki moni muukin voi viedä sen maahan, mutta veikkaisin että ihan perus jantteri ei pyri mihinkään mattopainiin vaan "miehekkäästi" lyömään snägäriheijarilla kumoon.


Ja edelleen, sääntöjenmukainen urheuilu on ihan eri asia kuin säännötön katutappelu, jossa voittajaa ei mitata pisteillä tai millään muullakaan, vaan missä on vaan selviytyjiä tai ei-selviytyjiä.
Kehässä tuomari viheltää pelin poikki jos tarve vaatii, tai jopa muokkaa tilannetta, mutta mistään ei hyppää lisää tappelijoita kehiin ihan vaan muuten vaan tai kaveria puolustaakseen. Eikä kukaan käytä eri näköisiä aseita tahi muuta vastaavaa.

Poijjaat poikkee nyt kyllä vähän aiheesta. Elkää täällä ruvetko väittelemään mistään, kun siitä ei kuitenkaan tule loppua ihan heti. Eikä tuosta väittelystä muutenkaan ole hyötyä. Kaikilla on omat mielipiteensä ja siinä se. Kiitos! :) Noniin asiaan.. Itse en osaa sanoa että mikä on paras laji. Kuten jo aikaisemmin tuolla on lukenut, että kaikissa on omat hyvät ja huonot puolet. Itse olen opetellut muutamaa lajia, joten omasta mielestä se on parasta, kun opettelee montaa lajia niin pärjää sitten erillaisissa tilanteissa helpommin.

Combat Sambo on aika kova sana kuten Krav Maga kadulla.
Tosin pitää muistaa se, että vika ei välttämättä piile lajissa vaan sen harrastajassa ;) Pitää osata soveltaa tekniikoita oikeaan aikaan ja oikeaan tarkoitukseen.

Ei se auta jos lantiolla heiluu musta vyö jos tilanteen tulleen tekniikoita ei osta soveltaa oikein tai löysät tulee lahkeeseen.
Joten osoittakaa syyttävä sormenne enemminkin harrastajaan kuin itse lajiin.

^Juurikin asia on nuin. :)

Ja siltikin se on siitä vielä valovuosien päässä.
Turha on esimerkiksi tuoda golf-tilastoja esiin, kun kyse on siitä kuka voittaisi tenniksessä. Vaikka molemmissa mailoilla lyödäänkin melko samantyyppinen lyönti.

Ja kuten taisin jo aiemminkin mainita, ei kaduilla ole voittajia ja häviäjiä. Näitä voi olla vain jos on sovittu kohtaaminen jossa on säännöt.
Säännöttömässä tilanteessa ei oikeastaan ole voittajaa, eikä häviäjääkään sen puoleen, on vain niitä jotka selviää ja jotka ei. Toiset saattavat "saada turpaankin". Ehkä jopa kaikki osanottajat.

Mutta ei sillä, vapaaottelu on helvetin hieno urheilulaji.

Ja tämä liittyy tähän nyt miten? Millä tavalla tämä oli nyt tyhjentävä kysymys?


Kyllä mulle ainakin järjellä perustelu kelpaa, mutta jokaikisen lajin lyttääminen kommentilla "no miksei näy sitten UFC:ssä noita tyyppejä jotka tota treenaa!?!" ei niinkään.


Väännetään nyt rautalangasta: vapaaottelussa on kaksi treenannutta, henkisesti valmistautunutta kaveria, jotka sopivat että otetaan yhteen tiettynä aikana tietyssä paikassa, semmoisessa ja semmoisessa kehässä, sääntöjen ollessa nämä ja nämä. Sitten sovittuna aikana matsi otetaan valvotusti tuomarin tuomitessa toimintaa.
Matsi etenee, jossain vaiheessa toinen taputtaa. Matsi ohi, halaillaan ja kätellään. Voittajan käsi nostetaan ylös ja yleisö mylvii suosikkinsa puolesta.


Katutappelussa, joku suuttuu toiselle ja alkaa mättämään turpaan. Harvemmin kukaan on liikkeellä yksin, joten kaverithan siinä tulee mukaan. Ei olekaan enää 1vs1, vaan 3vs2. No toinen ei pärjääkään tilanteessa ja kaivaa puukon esiin. No toinen nappaa sitten pullon pöydältä ja hajottaa sen pöydänkulmaa vasten. Yhtä potkitaan munille, toista heitetään kivellä päähän, kolmas onnistuu saamaan puukkohippaajaan niskalenkkiin, jne jne.
Mutta missäs kohtaa tämä matsi loppuu?

Kuten sanottu, ihan eri juttuja ovat. Vaikka molemmissa on samoja elementtejä. Mutta jos et näe eroa katutilanteiss ja vapaaottelussa, niin sitten en vaan enää enempää voi varmaankaan auttaa asiassa.


Just joo. kehästä lähes poikkeuksetta kävelee molemmat kotiin.
Kadullakin näin useimmiten.

Ja minkä se on voittanut? Millä säännöillä?
Mites sitten kun asiaa tuomiogeneraattorissa (aka. käräjäoikeus) arvotaan, jos katsotaankin että tämä kaveri joutuu maksamaan parikymmentä tonttua korvausta toiselle/toisille? Vieläkö on voittaja-fiilis?
Tai vaikka tuleekin linnaa? Entäs sitten?

Ja mistä tulee tämä sun fetissi siihen että kadullakin on matsit aina 1vs1? En muista kovin montaa sellaista settiä kadulla nähneeni...

Toisissa lajeissa kuitenkin treenataan erilaisia toimintamalleja toimintaan ampuma-asettakin vastaan. Silti myönnettävä on että lähtökohta on todella huono jos katselee jonkinnäköisen projektiiliaseen piipun rihloja. :P


Kyllä, sulla on käynyt tosi hyvä munkki, useimmat matsit mitä itse olen todistanut, tai ollut mukana, on ainakin jossain vaiheessa päätynyt siihen että humppaajia on useampia kuin vain ne kaksi.


Jep, parempi kahdentoista tuomittavana kuin kuuden kannettavana, kuten vanha sananlasku aina ennenvanhaan kuului. Mutta siltikään en varsinaisesti puhuisi "voittamisesta" vaan selviämisestä. (paremman substantiivin puutteessa)


Monessakin lajissa pohditaan erilaisia toimintaperiaatteita jos joutuu useampaa vastaan tappelemaan. Vaikkapa aikido, krav maga, defendo, streetwise jeet kune do... listaa voi jatkaa vaikka miten pitkään. Mutta tuossa nyt muutama esimerkki.


Kyllä taitaa tämä "paras laji" olla semmoinen ikuisuuskysymys ettei siihen ikinä lopullista vastausta saada. Ja kuten on vissiin molemmat mainittu niin loppujen lopuksi ihmiset tappelee, ei lajit. ;)


Osoittaa myös melkoista itsekritiikin puutetta haukkua yhtä keskustelun osapuolta tyhmäksi noin heppoisin perustein... Kannattaa vaikka ensin tarkastaa oma ulosanti, ja sitten tarvittaessa vaikka tarkentaa omaa kantaansa jos ei mene vieläkään jakeluun toisella.
Ja muistuttaisin että näin puhtaasti kirjallisessa ilmaisussa on hiukan erilaista tuo kommunoikonti, kun puuttuu se kehonkieli ja äänenpainot, jotka kuitenkin ovat se 90% (tjsp.) viestinnästä.


No eipä oikeastaan, mutta tämä nyt onkin tämmöistä ajantappoa.
Ja pääseepähän tutustumaan muidenkin näkemyksiin samoista aiheista.
[pakollinen pasila-lainaus] SE on jännää![/pakollinen pasila-lainaus]

Yrittäkää pysyä asiassa. Turha täällä on väitellä että mikä on paras laji! Jokainen sanokoot oman mielipiteensä siitä että mitä pitää parhaana.Toinen tykkää toisesta ja toinen toisesta.Aloittakaa vaikka uusi ketju jossa väittelette mielipiteistä jne.

Ihmettelen, etten nähnyt mitään mainintaa systemasta. No toisaalta jos sitä voi suomessa harrastaa vaan helsingissä, niin ymmärrän yskän(ja jos näyttää jonkun silmiin tyhmältä, niin opetetaanhan sitä spetznatseillekkin). Tehokas kadulla, kuten myös maga ja defendo, mutta nehän on niitä ip-lajeja. Mma on hyvä kamppailulajeja mietittäessä! :)