Siviilipalvelus jakaa kansan kahtia, niskan päällä selvästi vastustajat. Siviilipalvelushenkilö on 'hippi, homo, lusmu, pelkuri, maanpetturi, kusipää, laiska' yms.. miksi?

Siviilipalveluslaki tarjoaa sivareille tällä hetkellä vaihtoehdon, mutta siinä on suuria ammottavia aukkoja. Siviilipalveluslain muuttamista valmistellaan ja syksyllä annetaan siitä lausunto.
-Miksi sivareita syrjitään eduskunnankin voimalla?

Onneksi sivareiden olosuhteet ovat vuosien varrella parantuneet. Arndt Pekurinen, joka tapettiin rintamalle vakaumuksensa vuoksi käynnisti varsinaisen prosessin siviilipalveluslain muutoksesta ja sivareiden olosuhteista. 80-luvun puolivälissä viimeinkin 'tutkijalautakunta' lopetti toimintansa.
Oliko ns. 'tutkijalautakunnalla' mitään varsinaista tehtävää sivareille vittuilun lisäksi?

Jatkakaa. Open your mind.

Julmuri muokkasi viestiä 07:41 09.08.2006

Tästä ketjusta ei tarvitse tehdä keskinäisten erimielisyyksien johdosta kinasteluun ja riitelyyn keskittynyttä keskustelua. Tarkoitus nimenomaan on keskustella mielipiteistä eikä haukkua toisia tyyliin "kasva aikuiseksi".

Tosiaan, asevelvollisuus on suomalaisen miehen velvollisuus kysyttiin mielipidettä velvollisuudesta mieheltä etukäteen tai ei. Hullunkurista tässä on se, että se vaan on PAKKO suorittaa.

Tuli mieleen viime viikolla, kun aikoinaan sivarikeskuksessa eräs luennoitsija kertoi Suomen toimineen hassusti taannoin. Suomi otti yhteyttä Sveitsiin ja marisi että "eikös teillä nyt ole vähän liian epäoikeudenmukainen tuo siviilipalvelus, kun sehän kestää 12kk ja on 2 x pidempi kuin lyhin mahdollinen asepalvelus.." Sveitsillä oli silloin 12kk pituinen siviilipalvelus ja 6kk lyhin mahdollinen asepalvelus. Tilannehan on sama Suomessa nyt, paitsi että siviilipalvelus kestää 13kk.

Kummallista?

Siviilipalveluksen kestoa meinataan keväällä lyhentää 13kk:sta 11-12 kuukauteen. Itse Halonenkin ehti jo todeta, että siviili- ja asepalvelus pitäisi uudistaa toisiaan tukeviksi. Mitä se käytännössä tarkoittaa?

Palveluksen keston lyhentäminen herättää mielipiteitä, ainakin itse olisin eduskuntatalon edessä tulevaisuudessa osoittamassa mieltä, jos siviilipalvelusta ei saada lyhennettyä yhdeksään kuukauteen. Tällöin sivarin kesto on 1,5 kertainen lyhyimpää mahdolliseen armeijan pestiin verrattuna. Kyseinen kerroin on jonkunlainen "normi/asetus", jota useat maat noudattavat.

Jatkakaa..

Itse olen aika liberaali tän asian suhteen, eli suomeksi yksi paskan hailee mikä kukin on. Inttiin kyllä kannattaa mennä, jos haluaa nopeasti päästä tästä vaiheesta yli, sekä jos kunto kestää ja on motivaatiota.

Sivariin taas jos tietää, että kuitenkin keskeyttäisi intin. Syystä tai toisesta. Saahan siitä samalla työkokemusta ja se auttaa yhteiskuntaa enemmän tällä hetkellä, kun tekee ilmaista (ainakin melkein) duunia.

Totaalit? Njooh miksei, niillä on yleensä aika radikaalit mielipiteet ja ne seisovat niiden takana. Johan Kaskealakin totesi, että sivari on liian pitkä verrattuna yleisimpään intti-aikaan. Avossa olevat totaalit ovat myös velvoitettuja tekemään duunia, josta joutuu maksamaan veroa. Joten tästäkin kyllä yhteiskunta hyötyy. Onhan tietysti suljetuilla olevat kieltäytyjät, mutta en tiedä tarviiko niistä edes puhua, ovat kuitenkin sen verran marginaalijengiä. Tuostakin saa työkokemusta (jos siis avossa tekee duunia), eikä tule edes rikosrekisterimerkintää.

Eniten kyllä huvittaa Halosen munattomuus, kun on se niin vaikeata kommentoida sivarin pituutta, vaikka Kaskeala vihdoin ja viimein myönsi sivarin olevan pitkä kuin mikä. Mitäköhän se yhtenäistäminen käytännössä on? Ja sivaria pitäisi mukamas saada vaikeammaksi, sekin kyllä riippuu duunipaikasta. Toiset pääsee helpolla, toiset ei. Toinen huvittava asia on Vanhasen paskapuheet kuinka 80% ikäluokasta käy innoissaan intin läpi. Totta hemmetissä käydään kun pakotetaan siihen linnareissun uhalla. Ei sinne modernissa demokraattisessa valtiossa ketään pitäisi pakottaa.

suomea arvostellaan just siitä ettei meillä ole totaalin mahdollisuutta.. mielipiteenvapaus..paskat.

Armeijaakaan ei ole nykyään pakko käydä asellisena. Sen voi käydä aseettomana jolloin se muistaakseni kestää 11 kk tai jotain sinnepäin. Mielstäni aseeton palvelus armeijan leivissä olisi parempi vaihtoehto kuin siviilipalvelus. Tämä vain minun mielipide.

Tämä on yksi näkemys. Pohdin itsekin taannoin aseettoman palveluksen mahdollisuutta, mutta päädyin kuitenkin lopulta lapinjärvelle ja sitä kautta valtion palvelukseen. Lopullinen syy siihen että en käynyt aseetonta palvelusta oli siinä, etten halunnut tukea väkivaltakoneistoa. Aseeton palvelus on minun mielestäni kuitenkin melkein yhtä sama, kuin "normaali palvelus" armeijassa. Yhtälailla siinä annetaan tuki koneistolle, vaikka kädessä olisikin vain puinen rynnäkkökivääri ts. lelu.

Tämä mielipide on käsittääkseni melko usealla sivarilla. Pasifismi, rauhan puolustaminen ja kieltäytyminen väkivaltaisista toimintatavoista. Ainakin minulla esikuvana edelleen Arndt Pekurinen, joka kuoli turhaan vakaumuksensa puolesta - totalitaarisena väkivaltakoneiston kieltäjänä, esimerkillisenä pasifistina.

Hmm. Mielenkiintosia näkemyksiä :) Tässä siis vain minun mielipiteitä, olisi mukava saada keskusteluun aktivoitua muitakin. Mutta siis, asiaan...

Se miksi siviilipalvelus kestää 13kk ei ole oikein mitenkään ymmärrettävää. Palveluksen pituus vaikuttaa lähinnä rangaistuksen omaiselta vain mielipiteen takia. Suomen sivaripolitiikkaa on kritisoitu EU komission ja ihmisoikeusjärjestöjen toimesta moneen otteeseen lähinnä pituutensa vuoksi.

Ulkomailla pituus tulkitaan suoraan rangaistuksena. Ihmisoikeusjärjestöt pitävät sivarin pituudessa oikeana mittasuhteena 1,5 x lyhin mahdollinen inttiaika. Nykyisin intistä voi päästä puolessa vuodessa, joten kohtuullinen sivariaika olisi näin 9kk. Sivarien palvelusaika on siis yli kaksinkertainen tuohon. Yksi tulkinta on myöskin, että pituus olisi verrattava keskimääräiseen inttipalvelusaikaan, eli samaan 9kk. Totaaleja unohtamatta, Suomi on ainoa maa koko euroopassa, jossa pidetään mielipidevankeja!

Lisäksi haluan tuoda esille, että 90-luvulla Suomi erityisesti kritisoi Sveitsin sivarilakia. Sveitsiläiset sivarit joutuivat palvelemaan valtiotaan 12kk, kaksi kertaa kauemmin, kuin nopeiten intistä pois pääsevät sotilaat. Tämä on hieman absurdia vai mitä? Että Suomella itsellään on asiat vieläkin huonommin, mutta silti on varaa kritisoida muita...

"Tee työtä, jolla on tarkoitus." Kyseinen fraasi on pyörinyt päässäni jo tovin täysin siitä syystä, ettei minulla ole lainkaan tekemistä. Tämä ei onneksi ole yleismaailmallinen seikka, toisilla on tekemistä ja toisilla ei. Toisilla on hyödyllistä tekemistä, toisilla ei. On minullakin toisinaan hyödyllistä tekemistä (teen tietoturvapolitiikkaa julkisen sektorin organisaatiolle), mutta asiat vain etenevät turhan hitaasti. Niinpä minulla on paljon luppoaikaa.

1) Vaikea lähteä purkamaan järjestelmällisesti pitkää tekstiäsi, mutta lähdetään aluksi liikkeelle tästä suuresta epäkohdasta sivarilaissa, eli sivarin asemasta kriisitilanteessa. Nykyisellään tilanne on se, kuten mainitsit, sivarit joutuvat rintamalle tai kuka mihinkin tehtävään. Tämä on ehdottoman väärin vakaumuksensa omaaville sivareille. En tosiaan ymmärrä, miten sivari muka tukee sotakoneistoa, kuten väität. Mahdollisen kriisitilanteen sattuessa sivari ei todellakaan lähde tukemaan systeemiä, vaan hänet pakotetaan sinne. Nykyisellään Arndt Pekurinen -tapaukset eivät ole enää mahdollisia, joten kieltäytyä voi kaikesta hyvällä omalla tunnolla. En minä ainakaan palvelisi missään tapauksessa sotatoimintaa. Saa nähdä jyrääkö uusi lakiesitys eduskunnan läpi muuttumatta käsittelyprosessissa ainakaan huonompaan suuntaan. Lakiesityksessä sivareiden palvelusaikaa lyhennettäisiin kuukaudella ja mikä tärkeintä, sivari vapautetaan myös kriisiajan tehtävistä täysin.

Rahasta homma ei ainakaan voi olla kyse. Paljonko maksaa sotamies valtiolle? Minä en tarkkaa lukemaa juuri nyt pysty muistamaan, enkä mistään tarkistamaan, mutta jokatapauksessa moninkertaisesti enemmän kuin sivari. Puhutaan kymmenistä tuhansista euroista.

Niin, tappamista.. Tuo nyt on vähän tulkinnan varaista. Eihän siellä kovilla ammuta muutoin, kuin radalla ja nekin tarkkuusammuntoina. Mutta eikö tuo metsässä tetsaaminen ja kaiken maailman taktiikkaharjoitukset hieman sivua tappamisen opettelua? Jos oikea kriisitilanne syntyy, metsiin mennään samalla lailla, kuten on opeteltu - erona se, että lippaasta löytyy oikeat panokset ja metsästä löytyy jopa liikkuvat maalitaulut. Maanpuolustaminenkin on melko häilyvä käsite ainakin minulle. Aika hyvä käsite verhoamaan ihmisen tappaminen, ehkä. Nojoo, melko radikaalisti sanottu :)

2) Tähän en oikein halua ottaa kantaa, koska jokaisella on oma mielipide. En kuitenkaan korosta totaalia yhtään korkeammalle pallille, kuin sivaria. Totaalilla on oma (ääri)pasifistinen mielipiteensä, josta pitää kiinni vaikka kynsin ja hampain. Kunnioitettavaa sinänsä, mutta en anna kuitenkaan lisäpisteitä. Se on jokaisen oma asia, miten haluaa ilmaista vastustuksensa sotakoneistolle.

Olen toisinaan itsekin harkinnut totaaliksi ryhtymistä, mutta olen päässyt sen vaiheen yli. Mitään pokka-ongelmia ei ollut vaan olisin vankilaan lähtenyt puhtaasti kritisoidakseni sivarilain epäkohtia, lähinnä palveluksen rangaistuksenomaista pituutta. 9kk palveluksen jälkeen vankilassa olisi tarvinnut istua 1,5kk.

No, en sen koommin tehnyt minkäänlaisia päätöksiä puolesta tai vastaan, tässä istun vieläkin työpaikalla, tosin toimettomana mutta menköön. Eipä ole paljon palvelusta enää jäljellä :)

Joo, tässä on pointtia. Laskeskelin tuossa ja sain hämmästyttäviä tuloksia:


Laskelmissa on käytetty suuntaa antavia arvoja esimerkiksi yöunien kohdalla (8h/vrk). Käsittääkseni armeijassa palvelevan yöunet on keskimäärin 8 tuntia vuorokaudessa.

Jopa näillä laskelmilla sivarin palvelus tuntuu rangaistuksenomaiselta kohtuuttoman pituutensa vuoksi. Jos verrataan armeijan keskimääräiseen pituuteen (9kk, 270vrk), niin sivari saa suorastaan kärsiä kohtuuttoman palvelusajan pituuden vuoksi.

Tietysti näissäkin laskelmissa voi olla virhemarginaalia, joten antakaahan kommenttia ja herättäkää keskustelua :)

Julmuri muokkasi viestiä 01:48 14.07.2007