|
|
|
| Lisää kirjanmerkki » Keskustelut » Itse kuvat » Muokkaus/parantelu |
Kirjoittaja |
Muokkaus/parantelu |
|---|---|
|
photocaust 24.09.2005 15:13 |
Jos jälkikäteen teet jompaakumpaa, teetkö sitä paljon? |
|
Palmudus 26.09.2005 01:14 |
Melkein joka kuvaani teen jotain pientä parantelua sävyjen kanssa tai muuta pikkusta ja yleensä myös lisään kehykset. Mut sit ku uus kamera tulee niin uskon ett kuvat tulee olee hienot ihan ilman muokkauksiikin niin sillon sitä vähenneteää ![]() |
|
Palmudus 03.10.2005 19:27 |
Sam-my kirjoitti: Palmudus kirjoitti: Melkein joka kuvaani teen jotain pientä parantelua sävyjen kanssa tai muuta pikkusta ja yleensä myös lisään kehykset. Mut sit ku uus kamera tulee niin uskon ett kuvat tulee olee hienot ihan ilman muokkauksiikin niin sillon sitä vähenneteää ![]() Hyvä kamera ei tee hyvää kuvaajaa. ![]() Totta totta. Mutta hyvällä kameralla saadaan aikaseksi kuva mikä näyttää jo hienolta ilman muokkaustakin. Niin riippuen kyl kuvaajasta, että kyllähän joitain ihmisiä jotka ei saa kameralla sitten mitään aikaseksi. |
|
Palmudus 06.10.2005 09:34 Muok:06.10.2005 09:47 |
Sam-my kirjoitti: Palmudus kirjoitti: Totta totta. Mutta hyvällä kameralla saadaan aikaseksi kuva mikä näyttää jo hienolta ilman muokkaustakin. Niin riippuen kyl kuvaajasta, että kyllähän joitain ihmisiä jotka ei saa kameralla sitten mitään aikaseksi. Vaikka olis miten hyvä kamera niin huono kuvaaja ei saa sillä yhtään parempia kuvia mitä huonommalla kameralla, koska se ei vaan osaa. Your equipment DOES NOT affect the quality of your image. The less time and effort you spend worrying about your equipment the more time and effort you can spend creating great images. The right equipment just makes it easier, faster or more convenient for you to get the results you need. Titta på länken: Why Your Camera Does Not MatterTotta Totta ![]() Tuonhan asian itekki myönsin, että ei hyvä kamera tee kenestäkään hyvää kuvaajaa, mutta en itseäni pidä minään paskana kuvaajana niin sen takia sanoin tuon lauseen, koska puhuin itsestäni. Mutta sitten kun se uus kamera on tullut niin näemme miten tämä oikeasti menee. |
|
melutin 15.10.2005 21:08 |
Kyllä vain..ja kuten kuvista näkyy niin aika lailla (: |
|
G-. 22.10.2005 21:06 |
Digin dynamiikka on sellainen, että vähänkin jyrkemmässä valossa helposti joko huippuvalot palaa puhki tai tumma pää jää tummaksi. Suosin edellistä, vaikka jälkikäteen vaalentaminen saattaakin tuoda kohinan pintaan. Mutta hämmentävän paljon sieltä saa vielä yksityiskohtia esille. Toinen syy alivalotukseen on vähässä valossa käsivaralta kuvattuna tärähtämisen välttely. Kontrastia pitää yleensä saada lisää, muttei aina. Sen takia joskus, jos on jo kamerassa buustattu kontrastia, onkin osa kuvista pilalla. Eihän kamera voi tietää mikä on kuvan aihe ja mikä siinä on oleellisinta välitettävää. Eli säädin jo pokkarin kanssa yleensä levelssit (joilla muuten saa tosi kätevästi myös pienet värivirheet korjattua) ja sellasta pientä. Nyt järkkärin kanssa on joustovara lisääntynyt kun voi kuvata RAW-muodossa ja sitten koneella määritellä valkotasapainon, terävöityksen määrän, tasot tarvittaessa ym. ja muuttaa valotusta ainakin aukon verran laadun kärsimättä. Ja jos on samassa valossa kuvattuja kuvia monta, voi asetukset kopioida niihin, eli ei tarvitse jokaista erikseen säätää, kun kuvaaminen on kumminkin se juttu, ei nysväys. Mutta tulos: Kuva, joka on säädetty mutta ei näytä säädetyltä. ![]() On jotenkin mukavan "filmimäistä" Capture Onen jälki. Muuten en hirveesti muokkaa, valokuva on mulle kiinnostavimmillaan ihan valokuvana. Mitä nyt koitan tutkia miten sais parhaiten muutettua kuvan mustavalkoiseksi, suoraan harmaasävyihin muutettu on jotenkin lattea, vaatii ekstrasäätöä. Tulipahan selostettua... Taidan lähteä ulos, hankkia elämän tai jotain... ![]() |
|
DesertGhost 31.10.2005 20:26 |
harvemmin sitä tulee muokattua kuvia.. |
|
Shaylinn 08.03.2006 15:17 |
Valitettavasti tässä maailmassa mikään ei ole täydellistä ja kyllä se osittain kamerasta kiinni millaisia kuvia saa, ja jos miettisitte asiaa paria sekuntia kauempaa ymmärtäisitte kyllä. Niin ja kyllä minä käsittelen lähes jokaista kuvaani. |
|
Pumm1 23.05.2006 21:22 |
Itse muokkaan kuvaamiani kuvia niin, että ne vastaavat mahdollisimman paljon sitä näkemystä, joka minulla alunperin oli kuvattavasta tilanteesta. Kuten monilla muillakin, normidigikameralla ei saa niin tarkkoja kuvia, että pystyisi ikuistamaan hetken tarpeeksi hyvin sellaisenaan. ![]() |
|
Mietitrice 27.06.2006 22:59 |
no kyllä sitä aina jotain pientä joutuu kikkaileen.. |
|
Maahantuoja 27.06.2006 23:02 |
minä mukkaa/parentelen aina kuviani |
|
Lime 17.08.2006 10:19 |
Välillä ei tarvi tehdä mitään, mutta yleensä joutuu jonkun verran värejä korjailemaan. Riippuu aika paljon mitä kuvaa. Jos kuvan ei ole tarkoitus olla mitenkään erikoinen, niin saatan muokkailla aika rankallakin kädellä tai sitten vain antaa olla. |
|
vnr-hene 22.08.2006 21:26 |
Riippuu, mihi tarkotuksee kuvat tulee. Joskus pelkkiä sävy-, kontrasti-, terävöitys- yms. paranteluita. Ja joskus tulee muokattuu kuvaa rankallaki kädellä. |
|
AkzoN 10.09.2006 19:33 |
silloin tällöin muokkailen kuvii... yleensä kaverit pyytää että muokkaan niille kuvan ![]() |
|
emphu81 27.09.2006 17:00 |
jotku kuvat on hauska "sotkee" ylettömällä muokkauksella, mut yleensä tulee pistettyy kontrastit ja värisävyt kuntoon. RAW kuvia on tullu otettua vasta ihan viime aikoina, ja kehtaan väittää, että ero ei ole mikään kovin huomattava, muokkaa sitten RAW tai jpeg tiedostoja, varsinkaan, jos kuvan vaan lähettää tälläsiin gallerioihin. |
|
Eva 21.10.2006 03:14 |
Mulla ei oo periaatteessa mitään muokkaus ohjelmia. (Tosin yhdes vaihees oli jotain 8 jos oikein muistan. :D) Nyt lähinnä vaan rajaan ja parannan värejä, joskus mustavalkoiseks, joskus piirtelen paintil kehyksii.. Pitäis kai hommaa muokkaus ohjelma.. :D |
|
|
© Kuvake.net 2004-2026.![]()
Linkkivinkit