Eli kyselisin mielipiteitänne otsikkoon liittyen. Keksin kysymyksiä, joiden pohjalta voi olla helpompi pohtia aihetta.

*Mitä älykkyys on?

*Mitä osa-alueita siihen kuuluu?

*Kuinka älykäs itse olet?
(asteikko 1-10 ja perustelut)

*Miten määrittelet älykkään ihmisen?

*Kertooko ÄO ihmisestä paljon?

*Mikä vaikuttaa älykkyyteen?
-Voiko tyhmille vanhemmille syntyä älykäs lapsi?
-Tekeekö fiksu seura tyhmästä älykkään?

*Voiko huonosti opiskeluissaan pärjäävä/huonosti uusia asioita oppiva ihminen olla älykäs? Miksi/miksei?

*Voiko lapsi/teini-ikäinen olla älykäs, vai onko hän älykäs vain ikäisekseen?
-Katoaako älykkyys ajan myötä?
-Onko lapsen ja aikuisen älykkyydellä eroa? Jos, niin mitä?

*Vaikuttaako rotu älykkyyteen?

*Voiko tyhmä ihminen muuttua älykkääksi vanhetessaan?
-Voiko itse vaikuttaa/vaikuttaako ympäristö?

**Hyvin älykäs mies ja hyvin älykäs nainen saavat lapsen. Kuinka älykäs lapsesta tulee?
(ASTEIKKO: hyvin tyhmä - tyhmä - keskinkertainen - älykäs - hyvin älykäs)


KAIKKIIN KYSYMYKSIIN EI TARVITSE VASTATA. Yhtenäistä tekstiä mieluiten, kiitos.

ÄLYKKYYS

Älykkyyttä on monenlaista. Robert Sternberg uskoo että on kolmenlaista älykkyyttä:

"1.Analyyttista alyä, joka on perinteisissä älykkyystesteissä mitattavaa taitoa abstraktiin ja käsitteelliseen ajatteluun. Se on kykyä analysoida ongelmia ja laatia tehokkaita strategioita niiden ratkaisemiseksi.

2.Luovuus, joka on kykyä luoda uusia, omaperäisiä ratkaisuja. Luovasti älykäs on Sternbergin mukaan se joka ostaa halvalla ja myy kalliilla. Hän siis huomaa mahdollisuuksia, joista muut eivät ole kiinnostuneita, ennen kuin luovasti älykäs on osoittanut kyseisen vaihtoehdon mahdollisuudet

3.Käytännöllinen älykkyys, jonka ydin on Sternbergin mukaan kyvyssä hankkia ja soveltaa kussakin ympäristössä tarvittavaa tietoa. Käytännöllisesti lahjakas yritysjohtaja tietää miten motivoida ihmisiä, miten jakaa työtehtävät mielekkäästi tai lukea muiden ihmisten sanattomia viestejä. Käytännöllisesti älykäs slummilapsi taas tietää mistä saa ruokaa, missä yöpyä ja millaisia ihmisiä varoa."

Tämä teoria pätee lähes jokaiseen kysymykseesi mielestäni.

"Älykkyyteen vaikuttavia tekijöitä on mm. geenit, hermoston varhaiskehitys, ympäristön virikkeellisyys, harjoituksen ja älyllisen aktiivisuuden määrä, uskomukset että voi vaikuttaa tulokseen.."

Lähteenä oli psykan kirja.

Älykkyys on ihmisen kykyä omaksua ja soveltaa opittuja asioita.

On tottakai olemassa "elämänviisaita" "people person" jne, mutta selkeä sana älykkyys viittaa järkeen ja loogisuuteen ja vain siihen.

Oma arvosana 8-9. Luen päivittäin useat lehdet, suhtaudun kriittisesti ja järjellisesti informaatioon eri lähteistä (en luota sokeasti jos uutisissa sanotaan jotain), opiskelen korkeakoulussa, muodostan omat mielipiteeni, osaan hyväksyä toisten mielipiteet vankoilla perusteluilla, ja muutenkin terve asenne uuteen oppimiseen. Ehkä tällä hetkellä lähempänä 8, akateeminen taustani voisi olla vahvempi.

Aiemmin olikin älykkyyden määäritelmiä: akateeminen, omat mielipiteet vankalla perusteluilla/faktoilla, kyky nopeaan tiedon omaksuntaan, ja kyky soveltaa sitä tietoa.

ÄÖ kertoo ÄÖ:n. Se kertoo ihmisen valmiuksista kaikkeen edellä mainittuun. Jos tarkoitit kysyä esim antaako korkea ÄÖ ihmisestä positiivisen kuvan kun heikompi Äö... Ei anna koska ihmiseen liittyy niin paljon muutakin kuin älykkyys.

Kaikki lapset ovat "tyhmiä" syntyessään, on totta että korkeasti koulutetut vanhemmat antavat pienen edun lapsilleen geeniperimänä, mutta omat vanhemmat "tyhmiä"(kamalasti sanottu) ja minusta on tullut fiksu. Lapsi on tyhjä astia syntyessään, kasvatus ja kasvuympäristö muokkaavat meistä sen mitä olemme nykypäivänä.

Huonosti koulussa pärjäävää voi harvoin sanoa älykkääksi. Siis ei koskaan, jos ei erinäisiä sairauksia lasketa. Mutta taaskin on paljon ihmisiä joilla on ominaisuuksia joita arvostan paljon enemmän kuin älykkyyttä, huono oppimiskyky tai rajoittunut älykkyys ei tee ihmisestä mitenkään vähempiarvoista.

Tottakai lapsi voi olla älykäs, 4D dokumentissa oli juuri kuinka joku pikkulapsi oli tehnyt kirurgia leikkauksen. Älykkyys katoaa aina iän myötä, samoin kuin ihmisen motoriikka heikkenee, niin myös älykkyys. Tässä tietysti ihmiset ovat erilaisia, jotkut seniilejä 60vuotiaina toiset fiksuja 90vuotiaina.

Taaskin lapsen ja aikuisen älykkyydellä ei suoranaista eroa, tosin teini-iässä kehittyy voimakkaasti looginen, asioista johtamisen kyky (esim. deduktiivinen ja induktiivinen ajattelu), muuten lapsi ja aikuinen voivat olla jossain määrin samalla tasolla. Taas, ns. elämänviisaus tai -kokemus ei voi olla samalla tasolla. Mutta onkin kyse älykkyydestä.

Rotu vaikuttaa vielä vähemmän kuin vanhemmat. Jos geeniperimänä saa vanhemmiltaan pienen edun niin rodulle ominainen geeniperimä ei anna senkään vertaa etua.

Hmm voiko muuttua älykkäämmäksi "vanhetessaan", jos tarkoitat tilannetta jossa ihminen on jo eläkeiässä, ns. elämän ehtoopäivillä, niin minusta ei. Se on aikaa kun ihminen on jo saavuttanut tietyn pisteen oppimiskyvyssä. Ihminen voi kyllä oppia paljon lisää mutta hänen kykynsä oppia ja soveltaa eivät parane.

Lapsesta tulee tyhmä... kunnes lasta opetetaan ja tarjotaan hyvä kasvuympäristö.

ps. aiemmin mainitsemani älykkö lapsikirurgi on kyllä rumasti sanottuna luonnonoikku ns. tilasto poikkeama, normaalin älykkyyden kehittymisessä 7vuotiaat eivät kykene kirurgiaan luettuaan pari kirjaa. One in a billion.

_Jarno_ muokkasi viestiä 02:36 06.10.2006

argh tota kirjotusta, lisäilkää sinne sijamuotoja jne, pitäisköhän tiputtaa omaa arvosanaa...

Ah, ihanan fiksuja vastauksia tullut. <3


Tietääkö monikin ÄÖ:nsa?

148

Kauneus ja älykkyys ei vaan liity toisiinsa. Entä jos kaunis ja tyhmä ihminen on ujo? Eihän silloin saa mitään "reittä pitkin etenemällä, flirtillä" yms. Ei kauneus automaattisesti tarkoita samalla myös hyvää itsetuntoa ja rohkeutta.


Ei se mene niin, että on vaihtoehdot :
-ruma ja älykäs
-kaunis ja tyhmä

plus sitten ne muutamat poikkeukset.

Kauniinahan pidetään ihmistä, jolla on symmetriset kasvonpiirteet, koska se vain yksinkertaisesti miellyttää useimpien silmiä. Jos on perinyt vanhemmiltaan kauniit kasvot, niin mitä ihmettä sillä on tekemistä älykkyyden kanssa? Tietenkin samalla voi periä myös älykkyyttä, eikä se ole mitenkään poikkeuksellista. (Kauniit ihmiset voivat yhtälailla myös kehittää itseään, opiskella jne, jotta tulisivat älykkäämmiksi. Ei ole rumien yksinoikeus.)

Olisi kiva nähdä jokin tilasto, missä joku fiksu tutkija olis saanut selville, ettei ihmisen ulkonäkö vaikuta hänen älykkyyteensä.

Ei toki kasva. Mutta mieti; jos olet saanut hyvät geenit älykkyyden suhteen, niin miten käytät sitä, jos päässä ei ole tietoa jota voisi soveltaa?

Esim. Afrikassa on varmasti vaikka kuinka paljon älykkäitä ihmisiä - he vain eivät saa sitä näytetyksi, koska ihmisiä ei kouluteta eikä sivistetä tarpeeksi.

Pääasia että viihtyy..

Ihmisellä kun on taipumus kokea olevansa parempi kuin toinen.
esim. pitämällä itseään älykkämpänä kuin joku toinen.
Tai omistamalla enemmän/hienompia/parempia esineitä/asioita kun joku muu.
Tai olla taitavampi tai nopeapi/voimakkaampi jossain.

Mun mielestä tää on aika kieroutun ajatus.
Kyllä jokaisen ihmisen elämä on tasan yhtä arvokas.
Myös syntymättömän lapsen.

Ei ihmisen arvoa tai elämää voi arvostella minkään ominaisuuden tai suoritusen perusteella.
Toi olen älykkäämpi, siksi parempi kun muut asenne on tosi perseestä. Melkeen pahempi kun olen kauniimpi kuin muut asenne. Tosi raskas piirre ihmisessä.

Ehkä se on sitten sitä viisautta, että osaa arvostaa muitakin ihmisiä. Huolimatta siitä, että näillä olis vähän eri arvot.
Ylimielisyys on syvältä.


(tyhmän on pakko kritisoida älykkyyttä)