Emme peri maata isoisiltämme, vaan lainaamme sen lapsiltamme. -Joku viisas natiivi jenkeistä

Tää on jotain niin ylihypetettyä.

Ilmastonmuutoksen syyksi näytetään yhä useammin oletettavan ihmisen toiminnan. Äänekkäimmin asiasta rääkyvät kököttivät muutama vuosikymmen sitten foliohattu päässä ydintalven pelossa, laskivat öljyn loppuvan 70-luvun piikin myötä, bannasivat DDT:n ja harrastivat muutakin "tieteellistä".

Maapallon lämpötila on heilunut ennenkin ilman citymaastureita:
http://friendsofscience.org/images/science_matters_image01.png

Hiilidioksin osuus ilmakehästä on 0.035%, siitä murto-osa on ihmisen päästelemään eikä tavaran pitoisuus ilmassa edes korreloi lämpenemisen kanssa. 1900-luvullakin lämpenemistä on tapahtunut monesti nopeimmin CO2-konsentraation tipahtaessa:
http://friendsofscience.org/picture_text/causes2.gif

Linkit korjattu. T:Chani

Sydney pisti valot pois päältä

Aika hieno tempaus.

Tritiumin viestiin viitaten:

Vaikka kylmät ja lämpimät jaksot ovatkin vuorotelleet Maan historian aikana, viimeaikainen muutos eroaa aikaisemmista ilmaston vaihteluista siinä, että se tapahtuu erittäin nopeasti. Nykyisen ilmastonmuutoksen aiheuttaja on todistettavasti ihminen.

Ilmaston lämpeneminen ei johdu luonnollisista muutoksista, sillä jos muutos johtuisi auringon säteilyn voimistumisesta, koko ilmakehä lämpenisi. Nykyisin kuitenkin vain ilmakehän alaosat ovat lämmenneet ja yläilmakehä sen sijaan jäähtynyt. Tämä johtuu kasvihuonekaasuista, joiden määrää ihminen on lisännyt. Esim. hiilidioksidin pitoisuus on noussut yli 30% 1800-luvun puolivälistä.

Aikoinaan tulivuoret ovat lisänneet kasvihuonekaasujen määrää, kuitenkaan nykyiset tulivuoret eivät näin huomattavasti kykene kaasuja lisäämään.

Joten eiköhän kaikille ole jo selvää mikä ilmastonmuutoksen aiheuttaa.

On se huvittavaa lukea kuinka kaikenmaailman besservisserit pätee olemattomilla tiedoillaan.

Itse en vain jaksa uskoa että ihminen on oikeasti noin suuri tekijä ilmaston lämpenimisessä mitä väitetään. En kuitenkaan väitä etteikö ihmisen toiminta olisi vaikuttanut ollenkaan. On lähinnä lapsellista alkaa väittämään että ihminen on kaiken takana. Sama homma pätee tuohon citymaasturien mollaamiseen niiden saastuttavuuden takia. Ne ei saastuta yhtään sen enempää kuin samankokoiset ja painoiset henkilöautot. Ennemminkin pitäisi kiinnittää huomiota raskaanliikenteen päästöihin. Kun noi viherhörhöt ottais ne tummanvihreet lasit päästä ja avais silmänsä ja katsoisivat mitä julkisen liikenteen linja-autot tunkevat pakoputkistaan.

Valitettavasti kyseessä ei kuitenkaan ole uskon asia.

ja onko ihmekkään, ettei päästöjä saada vähentymään kun osa ihmisistä ei käsitä, eikä edes halua ymmärtää kuinka suuret päästöt ihmisen toiminnasta aiheutuvat.

Millä perusteella se ei ole uskon asia? Millä sä voit oikeesti olla niin satavarma että kaikki ilmaston muutoksessa on ihmisen aikaan saannosta. Tieteellä on tapana olla ajoittain väärässä. Tiede ei ole aukottomasti pystynyt todistamaan että ihminen on todella kaikkeen syypää. On lapsellista edes kuvitella että tiede tietäisi jo kaiken maapallon ilmastosta ja sen toiminta periaatteista sekä ihmisen vaikutuksesta siihen.

Se on ihan turha meidän täällä piskuisessa kärpäsenpaskassa nimeltä Suomi itkeä siitä kuinka paljon me tuotetaan täällä kasvihuone päästöjä yms. Vasta siinä vaiheessa, kun isot saastuttajat kuten Kiina ja USA saadaan ilmastotalkoisiin mukaan, meidän oikeasti kannattaa ruveta tekemään jotain asian eteen. Tärkeämpää olisi vaikuttaa siihen mitä Kiinassa ja kolmansissa maissa tapahtuu, kuin itkeä meidän täkäläisistä kasvihuonekaasu päästöistä.

PS. Älkää nielkö kaikkea pureksimatta mitä teille syötetään koulussa ja muualla. On meinaan historiassa aikaisemminkin tapahtunut vastapuolen todisteiden hävittämistä/tuhoamista.

PPS. Mä oikeasti haluisin nähdä sen ihmisen joka lähtee loskapaska kelissä töihin vain sen takia että suojelee ympäristöä. Suomi on iso maa ja kaikkialla ei ole kunnollista ja toimivaa joukkoliikennettä.....ei edes pk-seudulla. Itse joutuisin ainakin lähtemään duuniin noin 1,5 - 2 tuntia aikasempaan duuniin ja vaihtamaan ainakin kerran bussia/junaa jos menisin julkisilla töihin.

En tiedä mistä tuon 25% repäisit sillä viiden minuutin googlettamisen perusteella pystyin toteamaan tuon olevan ihan silkkaa paskaa. Vertailin Honda CR-V:n co2 päästöjä samankokoisella moottorilla oleviin suurinpiirtein samankokoisiin henkilöautoihin. CR-V:n päästöt ovat käytännöllisesti katsoen samassa tasoissa kuin henkilöautojen. En laita linkkejä koska oletan ihmisten olevan EDES senverran kiinnostuneita että selvittävät faktat ennen kuin alkavat täällä mitään huutelemaan. Tuon 25% saa aikaan jos citymaastureita vertaa selkeästi pienempiin autoihin. :D

Se on huvittavaa kuinka ihmiset uskoo aivan sokeasti uskovat tuohon junttiauto.com sivustoon. Se sivu on ihan täyttä paskaa.

Kyllä muuten putoaa juuri siihen kategoriaan. Oletko koskaan oikeasti huomannut kuinka iso koneisto on vouhottamassa ilmastonmuutoksesta. Jos todella todistettaisiin että ilmaston muutos ei olekkaan niin pitkälti ihmisen aikaansaannosta kuin väitetään niin todella monelta yritykseltä ja instituuttiolta menisi toiminta edellytykset. Täällä pohjolassa on helppo itkeä autojen päästöistä ja vastaavista koska ilmastonmuutos ei kuitenkaan vaikuta yhtä dramaattisesti ympäristöömme kuin esim joillain tyynenmeren saarilla jotka uhkaavat hävitä kokonaan merenpinnan noustessa jäätiköiden sulaessa. Tosin on olemassa myös todisteita siitä että eräiss maailman kolkissa jäätikkö ei sulakkaan vaan laajenee selkeästi. Yllättäen tästäkin ollaan oltu kuin kusi sukassa.

A: Sun on ihan turha tulla mulle selittämään että en ymmärrä luonnon päälle. Käyn mitä suurimmalla todennäköisyydellä enemmän mettässä kuin keskiverto kaupunkilainen. Olen myös käynyt ympäristöalan koulutuksen ja työskentelen tälläkin hetkellä maan johtavassa ympäristönhuolto yrityksessä. Teen jatkuvasti töitä ilmastonmuutoksen hidastamiseksi. Olen yhtälailla huolissani ympäristöstä ja sen tulevaisuudesta, mutta asiat pitää olla oikeassa suhteessa.

Honda CR-V:llä ei ole mitään tekemistä ison citymaasturin kanssa, kun vertailee näihin oikeasti suuriin citymaastureihin. Suomessahan tällaiset eivät ole vielä kovin yleisiä, mutta rapakon takana kaikki on suurta ja mahtavaa, myös autot.

Ihmettelen, että ketjussa kukaan ei ole ottanut vielä esille metaanikaasua. Metaanikaasu on kuitenkin monikymmenkertaisesti "tehokkaampi" kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi ja sitä pääsee kaatopaikoilta ilmaan ns. vitusti. Eli myös jätteiden kierrätystä (erityisesti biojätteen) kierrätystä tulisi tehostaa, mikäli halutaan estää kasvihuoneilmiön voimistumista.

Tuossa aiempi kirjoittelija epäili etteikö ihmisen vaikutus olisi niin suuri kuin väitetty. Luet yhdenkin ilmastoraportin, jossa tutkitaan esimerkiksi vaikka VAIN viiden vuoden ajanjaksoa, niin vakuutut kyllä ihmisen vaikutuksesta. Tai vaihtoehoisesti voit katsoa jo edellä mainitun elokuvan.

En ole kieltänyt etteikö ihminen olisi vaikuttanut ilmaston muutokseen kiihdyttävästi. Olen vain ollut eri linjoilla vaikutuksen suuruudesta. Niin ja niille jotka kehottavat lukemaan ilmastoraportteja sanon vain sen, että kyllä olen lukenut niitä. Vaikka en nielekkään kaikkea mitä mulle syötetään pureksimatta niin en ole sentään tyhmä.

Keskustelu täällä kuvakkeen keskustelupalstalla on ihan yhtä tyhjän kanssa. Tärkeämpää olisi oikeasti toimia ilmastonmuutoksen hidastamiseksi eikä vain kinastella täällä vaikutuksista. Suomessa on asiat paljon paremmin kuin monessa muussa euroopanmaassa. Jos täällä jotain pitäisi parantaa niin se olisi teollisuuden päästöt. Jos liikenteen päästöihin haluttaisiin puuttua niin oikeampi kohde olisi raskasliikenne henkilöautojen sijaan. Vaikka raskasta liikennettä onkin vähemmän niin se vastaavasti kuluttaa polttoainetta ja tuottaa hiilidioksidia moninkertaisesti verrattuna henkilöautoihin.

Ihan hyvä että otetaan esille välillä myös muitakin kasvihuonekaasuja kuin tuo iänikuinen co2. Onneksi Suomessa ollaan menossa jo parempaan suuntaan noiden kaatopaikka kaasujen keräämisen ja hyödyntämisen suhteen. Jätteiden lajittelu on tietenkin eräs asia millä omakohtaisesti pystyy vaikuttamaan ilmastonmuutokseen. Mitä vähemmän biojätettä menee kaadelle sen vähemmän kasvihuonekaasuja(esim. metaani) muodostuu.

Itseäni huolestuttaa huomattavasti enemmän Itämeren tila kuin ilmastonmuutos, koska se on huomattavasti konkreettisempi ja siihen meillä on edes teoreettinen vaikutus mahdollisuus.

Raskas liikenne on ns. hyötyliikennettä tai välttämätöntä liikennettä. Samalla tavalla polttoaineveron korotus vaikuttaa raskaan liikenteen ajoneuvoihin kuin henkilöautoihinkin. Moni kulkee töihin autolla, vaikka bussilla pääsisi yhtä hyvin, nämä kaikki ovat ns. tarpeettomia päästöjä.

Totta kai Suomen kokoisessa maassa on mahdotonta tulla toimeen ilman autoa, mutta autolla ei aina tarvitse liikkua joka paikkaan, vaan välillä voisi käyttää esimerkiksi polkupyörää tai julkisen liikenteen vaihtoehtoa.