kansallissosialismi näkyy elämässäni niin että taistelen mokomia juntteja vastaan. Koko aate on täysin perseestä. Kaikki me olemme ihmisiä, eikä ihonväri tai uskonto vaikuta arvoomme mitenkään. Voisin huitasta turpiin moisia, mutta ei se auta. Luupää on luupää, eikä muuksi muutu. Saunan taakse ammuttavaksi----->

en usko isänmaahan, en typeriin liitoihin, enkä miehekkääseen uhoamiseen.

huoh. Kertokaa mulle miten isänmaallisuus ja kansallissosialismi liittyvät toisiinsa.

Cornhole, kansallissosialismi ei ole synonyymi Hitlerille.

Kansallissosialismi ei ole rasistinen aate. Rasismi on toisen rodun vihaamista, kun taas kansallissosialismi on oman rodun rakastamista ja halua elää muiden rotunsa edustajien kesken. Mielestäsi siis rakastaminen on perseestä?

joku jossain vaiheessa kysyi, että vastustammeko kapitalismia niin kyllä niinkuin äärisosialismia. Ja Kansallissosialismi ei ole lähtöisin hitlerin ajatuksista pelkästään vaan 1800-luvun lopulla esiin papit Friedrich Naumann ja G. Göhre, jotka perustivat "Kansallis-Sosiaalisen Yhdistyksen"."Kansallissosialismin ideologia pohjautui esimerkiksi Georges Sorelin, Joseph Arthur de Gobineaun, Houston Stewart Chamberlainin, Herbert Spencerin, Friedrich Nietzschen, Heinrich von Treitschken, Henri Bergsonin ja Alfred Rosenbergin ajatuksiin."

Ja mitä rotuihin tulee, jos ne on myyttejä niin sit on myös koirarodutkin! Onko Chi hau hau ja Rotweiler samanlaisia, mutta vain ulkonältään erillaisia? Rodullinen egalitarismi on epäonnistunut yhteiskuntasuunnittelijoiden lupaaman "reilun ja oikeudenmukaisen" yhteiskunnan tuottamisessa. Samaan aikaan kylmän sodan jälkeisessä maailmassa on tapahtunut merkittävää rodullisen ja etnisen identiteetin uudelleenheräämistä. Vastaukseksi tälle vasemmisto on omaksunut uuden strategian: Rodun koko olemassaolon kieltäminen! Tämän vuoksi kuulemme niin usein, että "rotu on vain sosiaalinen rakennelma, jolle ei ole biologisia perusteita" ja että "tiede todistaa, että olemme kaikki samanlaisia". Ironisesti tämä on yhteydessä edistykseen ihmisen genomin ymmärtämisessä - edistykseen sillä samalla alalla, joka tulee todella todistamaan rodun biologisen todellisuuden - jota useimmin kuulemme käytettävän perusteluna sille, että rotu ei ole mitään muuta kuin "pinnallisia" piirteitä.Tämän näkemyksen kanssa ovat ristiriidassa ensinnäkin kaikki ilmeiset fyysiset erot ihmislajin eri populaatioryhmien välillä, jotka jokainen tunnistaa. On myös geneettistä todistusaineistoa, jota voidaan käyttää riippumatta perinteisistä metodeista eri ihmispopulaatioiden luokittelussa rodullisiin ryhmiin, todistusaineistoa, jonka tulokset ovat käytännössä identtisiä niiden tulosten kanssa, joita saadaan väitetysti "pinnallisiin" piirteisiin, joita perinteinen fyysinen antropologia on tutkinut, perustuvien metodien kanssa. Kuten professori Glayde Whitney on kirjoittanut näillä sivuilla:"Tämä tieto on näin ollen käytännössä kiistämätön osoitus rodun todellisuudesta - puhtaasti tilastollinen analyysi alleelien esiintymistiheydestä [geneettiset erot eri ryhmien välillä] antaa tulokset, jotka ovat ennenkaikkea identtiset niiden rodullisten ryhmittelyperusteiden kanssa, joita perinteinen antropologia on käyttänyt." Rehellinen arvio tiedosta vahvistaa rodun todellisuuden. Mutta katsokaamme toisen puolen argumentteja."Olemme 99,9 prosenttisesti (tai jokin toinen luku) geneettisesti identtisiä; niinpä ei voi olla rodullisia eroja eikä rotuja." Vaikka on totta, että ihmispopulaatiot jakavat karkeasti arvioiden 99,9 prosenttia geeneistään toistensa kanssa, on myös totta, että ihmiset jakavat yli 98 prosenttia geeneistään simpanssien kanssa ja hyvin suuren osuuden muiden eläinten, kuten hiirien ja koirien kanssa. Monet näistä geeneistä tuottavat ruumiillisia perusrakenteita, joita on kaikilla nisäkkäillä; erot organismien välillä johtuvat hyvin pienistä geneettisistä eroista. Miehet ja naiset ovat 99,998 prosenttisesti identtisiä, mutta kukaan ei väitä, että miehet ja naiset ovat identtisiä. Tai minä en ainankaan ole kuullu. Tämänhetkinen todistusaineisto viittaa siihen, että kaikki sukupuolierot miesten ja naisten välillä johtuvat vain yhdestä geneettisestä erosta - yhdestä ainoasta geenistä (Testes Determining Factor) kun geenejä yhteensä on noin 50 000 - 100 000! Tämä tarkoittaisi, että miehet ja naiset ovat 99,998 - 99,999 prosenttisesti geneettisesti identtisiä, mutta kuitenkaan kukaan ei väitä, että sukupuoli olisi pelkkä "sosiaalinen rakennelma". Samaan tapaan geneettiset erot ihmisten ja simpanssien välillä, joita kukaan ei kiellä, voidaan kuvailla 12 - 20 kertaisiksi rodullisten ryhmien välillä oleviin nähden. Pikkuruisilla geneettisillä eroilla voi olla valtavia seurauksia fenotyypille, koska geenit ovat järjestyneet hierarkkiseen tapaan. Jotkin geenit ovat "herrageenejä" ja kontrolloivat joukon muita geenejä toimintaa, joista jokainen voi vieläpä kontrolloida useita muita geenejä. Myöskin jokaisen näistä geeneistä ilmenemistapa on alueiden kontrollissa, joita kutsutaan "promotoijiksi" ja "tehostajiksi", ja jotka tavallisesti sijaitsevat geenin toimivan osan edessä. Pieni muutos "X"-geenin promotoivassa alueessa voi muuttaa sen ilmenemistapaa. X voi hallita geenejä A, B, C, D, E, F. Geeni A taas vuorostaan voi kontrolloida omia geenejään. Vaikka kaikki muut geenit kuin "X" olisivat identtisiä kahden ryhmän välillä, tuo yksi ero "X" -geenissä voi olla riittävä tuottamaan suuria ryhmäeroja. Se ei ole geneettisten erojen määrä, joka on tärkeä, vaan erojen luonne: Mitkä geenit ovat erilaisia, millä tavoilla ne eroavat ja seuraukset näistä eroista. Koirarodut ovat verrattavissa ihmisrotuihin. On todennäköistä, että eri rodut ovat yhtä lähellä toisiaan geneettisesti kuin ihmisrodut, mutta ei ole epäilystä siitä, etteivätkö nämä huomaamattomat variaatiot johtaisi merkittäviin eroihin ilmiasussa, älykkyydessä ja käyttäytymisessä. On myös harkinnanarvoista, että perhonen ja toukka, josta se kehittyi, ovat 100 prosenttisesti geneettisesti identtisiä! Geenit eivät muutu; valtavat erot toukan ja perhosen välillä johtuvat eri geenien aktivoitumisesta eri aikoihin. Tämän pitäisi saada vähän miettimään ne, jotka ajattelevat, että 0,1 prosentin ero kymmenissä tuhansissa ihmisen geeneissä "ei merkitse mitään".

Mitä on kansallissosialsimi? Tiedättrkö te mitä on kansallissosialsimi? Toivon, että ette kävisi hakemassa vastauksia jostain wikipediasta copypastella, koska se ei ole luotettavaa tietoa.

Jos olet pelkästään juutalaisuutta vastaan (mikä tietenkin on vain tervehenkisyyttä) niin saat akateemisen lisänimen sanakirjan mukaan, antisemiitti. Huomion arvoista on, että ainoastaan juutalaisuuteen tutkivasti suhtautuvat saavat oman lokeroinnin sanakirjoissa, minkään toisen "uskonnon"/rodun vastustajat eivät tätä tunnu ansaitsevan - pelkästään jutikat. Asettelu juutalaisten osalta on tehty yksioikoisesti joko puolesta tai vastaan. Kiehtovaa. Osittain veikeätä on, että vaikka jutikat kuinka kuuluttaisivat antisemiitin perään, kaikesta huolimatta juuri he ovat itse maailman katalimpia antisemiittejä sillä myös Arabit ovat osa seemiläistä heimoa. Mooseksen perilliset ovat itseasiassa aina luoneet antisemitismiä minne ikinä ovat vaeltaneetkin. Minkäköhän takia juutalaisia on läpi vuosisatojen vihattu ja likvidoitu silloin kun he ovat pidättäytyneet poistumasta karkotuksen saatuaan? He tapaavat parjata "Miten se saattoi tapahtua?", kuitenkin kysymys kuuluu "Miksei näin tapahdu useammin?". Aikoinaan venäläiset, puolalaiset, tsekit, serbit, kroaatit, liettualaiset jne... meritoituivat keskinkertaisesti Euroopan rottakansan hävittämisessä ja tulevat suorittamaan sen uudelleen kun tilanne on otollinen. "Mitä suurempi valhe, sen paremmin ihmiset sen uskovat" jutikkadiktaattori Stalinin (juutalainen), joka keskittyy historian eittämättä nimekkäimpään luikuriin, kuuden miljoonan juutalaisen systemaattiseen joukkotuhoon, holocaustiin. Mikä ei ole mitään verrattuna Stalinin (juutalainen)Venäjän puhdistukseen eli noin 50milj. venäläisensurmaamiseen. Jos kiellät sen julkisesti niin ei se mitään, mutta jos kiellät holocaustin julkisesti tai haluat keskustella sen epäkohdista niin olet heti antisemiitti ja keskustelu loppu siihen. Esim. jenkeissä moni ylempiarvoinen tohtori on menettänyt virkansa ja eläkkeensä pelkästään sen takia, että on halunnut syventyä holocaustiin.

Ai suomessa ei ole mitään luonnonvaroja? vesi tulee olemaan arvokas aine noin 50vuodenpäästä osa ihmisistä kuolee janoon, koska vettä ei ole ja sanot että sen takia kukaan ei taistelisi. Ja sinä olet ihan hakoteillä mitä kansallissosialismi on, älä kutsu itseäsi sellaiseksi mitä et ole.

tiedätkö mitä kansallismielinen tarkoittaa

Ja sinä varmaan tiedät mihin kaikki maailman mahtavimmat valtiot on tuhoutunut monirotuisuuteen. Esim. Aleksanteri suuren Kreikka tuhoutui monirotuisuuteen koska kukaan ei pystynyt luottamaan toisiinsa ja niinkävi Rooman impperiumille ja niin myös kävi Egyptille ja viimeisin mikä siihen on kaatunut on suuri ja mehtava NL. ja niin on veikattu käyvän myös jenkeille suraavan 20vuoden sisällä.

minusta en sanonnut että gallialaiset olivat maaahanmuuttajia vai sanoinko? yritin sitä sanoa että monirotuisuus tuo epäluottamusta ja laitoin sinne isänmaa kanavalle harvardintekemän tutkimuksen monirotuisuuden hajottavista piirteistä. No venäjäkin oli alunperin pienivaltio mutta liaat valtaukset ovat tuoneet liikaa erirotuja venäjälle jonka takia siellä tänäkinpäivänä siellä on viellä rotumellakoita esim. marialaiset vastaan ns. etnisetvenäläise. Ja se mitä oli NL:n aikaan ku toinen mailman sota oli päättynyt kukaan ei luottanut kehekkään jopa omat perheen jäsenet kirjasivat ylös mitä vaikka oma vaimo oli sanonut. siellä kukaan ei pystynyt luottamaan toisiin jonka kautta tulee monikulttuurisuuden/ rotuisuuden hajottava vaikutus esille.

ja on myös totta että NL:tä loppuirahat mutta yksi vaikuttavimmista tekiöistä on esim virolaisten, puolalaisten, latvialaisten, jne.kapina joka johti hajoamiseen, mutta en kiellä ettei raha olisi ollut yksi syy.

Nyt kyllä puhut petenza puuta heinää. NL:n tuhon syyt ovat täysin kommunistisen järjestelmän syytä. Koita jaksaa lukea niin kerron sinulle hieman kommunismista.

Kommunismi perustuu suunnitelmatalouteen, ei siis markkinavoimien vapaaseen liikkuvuuteen tai mihinkään muuhun taloudellista kasvua tukevaan systeemiin. Neuvostoliiton loppuaikoina (1980 -luvun puolivälissä) aloitettiin suunnitelmataloutta muokata uuteen uskoon, joka myöhemmin johti perestroikaan. Perestroikahan tarkoittaa muistaakseni "täydellistä uudelleenjärjestelyä" tai jotain vastaavaa. Perestroikan tuloksena syntyi järjestelmä, joka ei vastannut suunnitelmataloutta mutta ei ollut myöskään lähelläkään markkinataloutta.

Myöhemmin nämä uudistukset johtivat Neuvostoliiton romahtamiseen. Tottakai syitä oli myös todella monia muita, muun muassa se, että kommunistinen järjestelmä ei ole kovin kannustava tekemään työtä, kaikki työt kun ovat siinä järjestelmässä saman arvoisia. En tiedä että mihin taaskin perustit väitteesi, että "NL kaatui monirotuisuuteen". Tai puhumattakaan siitä, että kirjoitit "on ennustettu että usa hajoaa monirotuisuuteen 20v. sisällä". Täyttä paskaa, tuollaista ennustetta ei ole kuin uusnatsien keskustelufoorumeilla täysin vailla minkäänlaista totuuspohjaa.

itseasiassa moni on kuullut myös tosa ennusteesta että usa hajoaa ja en ole lukenut mistään uusnatsien keskustelufoorumelta. Ja kommunismi on toimiva tapa jos sitä käsitellään oikeein.

Kommunismi ei toimi ilman diktatuuria, diktaattori harvoin pystyy olemaan täysin oikeudenmukainen jne. jne. Kommunismi on niin pitkään "hyvää kamaa", kun se pysyy ajatuksen tasolla. Käytännössä sitä ei voida toteuttaa. Tästä ovat todisteina Neuvostoliitto, Castron kuuba, Maon Kiina, Vietnam, Kim Jong Il:in Pohjois-Korea. Ilman Neuvostoliiton tukea yksikään näistä ei olisi selvinnyt niin pitkään kuin selvisi. Nyt varmasti sanot, että P-Koreassa on edelleen kommunismi. Niin onkin, mutta kuinka hyvin se toimii? Kansa näkee nälkää, asiat ovat huonommin kuin kehitysmaissa, ei ole ihmisoikeuksia jne.

Jos kommunismi on niin hyvä juttu, niin mistä syystä itä-Saksasta riitti karkureita Länsi-Saksan puolelle berliinin muurin hajoamiseen asti? Niinkuin sanoin, ajatuksena hyvä ja ihmisiä tasapuolisesti kohteleva, mutta käytännössä sitä ei voi saada toimimaan.

Mitä tähän USA:n kaatumiseen tulee, niin millä perusteilla maa hajoaisi mihinkään? Yhdysvalloissa elää kuitenkin maailman patrioottisin kansa (hyvässä ja pahassa). Tiukan paikan tullen siellä ovat ihmiset puhaltaneet yhteen hiileen. Esimerkkeinä nyt esimerkiksi ensimmäinen ja toinen maailmansota. Yhdysvaltojen valtava teollinen potentiaali varustettiin tuottamaan aseita, lentokoneita, laivoja jne. Siihen maailman aikaan tummaihoisilla ei todellakaan ollut minkään valtakunnan oikeuksia, ja silti he palvelivat Yhdysvaltain armeijasssa siinä missä valkoisetkin.

Kommunismi on toimiva aate jos sen hoitaa oikein en tarkoita mitään NL:N paskaa vaan esim. kuuba kyllä se siellä on jotenkuten toiminut ja toimii edelleenkin, mutta jenkithän sitä rajoittaa heidänkin toimintaa. Ja mitä vikaa P-koreassa on niillähän on mailman monilahjakkain dikttaattori uinnin mailmanmestari, golffissa lyöny olikse 12 vai 18 holee ja sit se on kuulemma viel tehny mailman parhaan leffan mitä vaa ei oo vieljulkastu. Joo kyl toi P-korea on aika paska paikka myönnän mutta kyllä minusta kommunismi toimii pienissä mittasuhteissa verrattuna esim. NL:ä

siihen usan kaatumisen syiksi oli juuri luokiteltu heidän paska johto ja ylimielisyys muita maita kohtaan ja jotain vastaavaa en muista iha tarkkaa kaikkea mitä siinä silloin oli mut kuiteskin antaa asian olla ko siitä ei ole varmempaa tietoa.

Kuuban talous tosiaan on kärähtänyt aika pahasti tuohon taloussaartoon. Jos olisivat vapaasti saaneet käydä kauppaa USAn kanssa, niin voisi nykyinenkin tilanne olla toinen.

Yhdysvallat kaatuu, jos kaatuu, talouskriisiin. Nykyään he dollarin ylivallan avulla pystyvät ajamaan liittovaltionsa budjettia kammottavalla tappiolla - menemättä silti konkurssiin. Jos yhteistyymin Kiina, Saudi-Arabia ja pari muuta maata alkaisi Yhdysvaltojen keskuspankilta kinuamaan vastinetta dollareilleen, olisi edessä Yhdysvaltojen konkurssi, ja maailman laajuinen lama.

NL:n kaatumisen aikoihin taisi armeija viedä siinä 50% maan kokonaisbudjetista. USAssa taitaa olla siinä 3-4%:n luokkaa - johon ei taida olla laskettuna mukaan Irakin miehityksen kustannuksia.