Saddamin teloitus oli jenkkien tarvitsema urhrilahja, jolla poistettiin Irakilaisista "pahuus" ja uuden paremman, puhtaamman Irakin rakentaminen voi alkaa. Se oli tarpeellinen, koska ilman uhrausta "tahraa" ei olisi poistettu. Uudella vallalla olisi koko ajan ollut "se" Saddami kaapissa. Nolottavaja ja hävettävänä "salaisuutena".

Nyt kun suuri vapahtaja (jenkit) ovat saaneet pyyhittyä syntipukin uhraamisella pöytä puhtaaksi, niin 2007 on uuden alun paikka, hyvin monelle.

Liian helpolla se taisi päästä.

Kuolemantuomio on väärin, kiduttaminen oikein.. Jahas.

Uutisissa oli myös mielenkiintoinen lausahdus siitä miten Irakin viranomaiset tulevat tutkimaan sen kuka on sen videon kuvannut.

Hmm...

Mikäköhän tuossa mättää?

Ite aattelisin asian periaatteessa tuolla kantilla, koska miten monelle läheiselle se on aiheuttanu paskaa ja tuskaa..


_sandy^ muokkasi viestiä 21:03 02.01.2007

Lainaus korjattu. T:Chani

Syytteisiin oli valittu vain ne "pikkujutut", mitkä olivat tapahtuneet sen jälkeen, kun jenkit olivat vetäneet tukensa ja Saddamista oli tullut "pahis".

Niistä muutamista sadoistatuhansista, jotka Saddam tappoi jenkkien kaasulla, ei puhuttu halaistua sanaa syytteitä lueteltaessa, koska sehän olisi huonoa PR:ää.

Ja mitä teloitustapaan tuleen, niin tietääkseni Saddam oli pyytänyt, että hänet teloitetaan ampumalla. Eihän tuo käy, koska se osoittaisi, että hän kuoli vihollisten luoteihin ja näin ollen olisi "kuollut taistelussa". Äh, ja piikistä vielä. Tiedätään tapauksia missä toisen ja kolmannen (eli sen viimeisen) nesteen välillä on ollut yli 20 min. Siinä kidutusta kemikaalein.

Väite, jonka mukaan Saddam kaasutteli jenkkien joukkotuhoaseilla on yleinen harhaluulo. Amerikkalaiset toimittivat ainakin Britannian, Ranskan, Kiinan ja Intian ohella Saddamille lääkkeitä ja muita kemikaaleja, joista irakilaiset väänsivät kaasunsa. USA:n merkittävin yksittäinen myyntiartikkeli oli kaiketi siviilikäyttöinen kopteri, joka modattiin Irakissa kaasutuksia tms. varten.

During the war, Iraq used chemical weapons against Iranian forces fighting on the southern front and Kurdish separatists who were attempting to open up a northern front in Iraq with the help of Iran. These chemical weapons were developed by Iraq from materials and technology supplied primarily by West German companies.
-wiki

Itse olen kuolemantuomiota vastaan. Joten luulen että parempiakin rangaistuksia olisi ollut keksittävissä.
Mutta tehty mikä tehty,
Toivottavasti Bushkin saadaan pian hirtettyä Irakissa tuhansien ählyjen häpäistessä...
Kumma juttu että kaikissa näissä "kuuluisissa" lähi-idän konflikteissa on jenkit mukana, ja usein se juuri aiheuttaa konfliktin... mikä kumma siinäkin oli et CIA:n tartti kouluttaa Saddamista hallitsija Irakiin.

Katsopa vaikka seuraava lähde, Wikipediakin taisi viitata siihen:

http://www.fas.org/nuke/guide/iraq/cw/program.htm

Wikipediassahan todetaan lukuisten maiden vieneen Irakiin esiasteisia kemikaaleja, joista on mahdollista kehittää joukkotuhoaseita. NL, Ranska, Kiina, Brasilia ja Egypti myivät Irakille vuosina 1970-90 yli 92% sen kaikesta sotakalustosta. USA:n osuus oli alle prosentti.

"In December 2002, Iraq's 1,200 page Weapons Declaration revealed a list of Eastern and Western corporations and countries, as well as individuals, that exported a total of 17,602 tons of chemical precursors to Iraq in the past two decades. By far, the largest suppliers of precursors for chemical weapons production were in Singapore (4,515 tons), the Netherlands (4,261 tons), Egypt (2,400 tons), India (2,343 tons), and Federal Republic of Germany (1,027 tons). One Indian company, Exomet Plastics (now part of EPC Industrie) sent 2,292 tons of precursor chemicals to Iraq. The Kim Al-Khaleej firm, located in Singapore and affiliated to United Arab Emirates, supplied more than 4,500 tons of VX, sarin, and mustard gas precursors and production equipment to Iraq."

Hyvä että hirttivät.. oppiipahan.
Eipähän saddamin kannattajat elättele enää mitään turhia toiveita.. sen valtaan paluusta.

Ja hienoa että Jenkit kantaa vastuuta ja puuttuu tollasiin sekoiluihin. Ja jaksaa vielä hoitaa noita jälki sotkujakin.

kuolemantuomio on tosiaan väärin. okei saddam tappoi ihmisiä ja hänet tuomittiin kuolemaan... mutta miksi heitä ei tuomita kuolemaan jotka saddamin tuomion määräsivät. ovathan hekin nyt saddamin tappaneet. mielestäni parempi vaihtoehto todellakin olisi ollut pistää mies loppuelämäkseen pieneen tyrmään missä saisi miettiä tekosiaan. se olisi ollut paljon suurempi rangaistus.

No, lähestulkoon kaikki lakitieteen proffat Suomessa on lievien rangaistusten kannalla, kun näköjään kovan panemista kovaa vastaan johtaa kovuuden koventumiseen.

Saddamin hirttäminen ei ollut oikein. Kun kerta ihmisellä ei ole oikeutta tappaa toista ihmistä, niin miksi sitten hallituksella olisi? Irakin hallituskin pitäisi tekojensa perusteella tuomita kuolemaan.

En väitä etteikö Saddam olisi ansainnut kohtaloaan, enkä oikein osaa päättää oliko se mielestäni hyvä. On kuitenkin olemassa rikoksia joista omasta mielestäni tulee olla kuolemanrangaistus.
Saddamin syntien lähtökohta oli kuitenkin osallistuminen suurvaltapolitiikkaan, vaikka lähinnä pelinappulana. Huomautuksena pitänee mainita, että Irak oli vauras maa ennen "kahinointia" Iranin kanssa ja tämä sotiminen ajoi maan velkoihin joita yritettiin maksaa Kuwaitilaisella öljyllä.
Huomioitaessa Irakin tämänhetkinen tilanne, Saddamin teloitus oli kannattavaa ja perusteltua valtajärjestelmälle joka maahan on syntymässä.

Menee offtopiciksi mutta menköön. USAsta vielä Dwight D. Eisenhower mainitsi presidenttikautensa päätöspuheessa, ettei maassa saa antaa aseteollisuudelle liikaa valtaa. Jonkun asiaa käsittelevän dokkarin (en muista nimeä) yhteydessä hänen mainittiin puhuneen myös että yleisen asevelvollisuuden lopettaminen vie kansakunnan turmioon. Sillä mikään ei ole niin vahva vaikutin estäään, en muista enään sanatarkasti, sotia kuin poikiasa itkevien äitien ääni. Tämänkin pitäisi löyty yllä mainitusta puheesta, mutta en itse sitä sieltä löytänyt.
Kun lukee näitä kannanottoja ja miettii mitenkäs jenkeissä nykyään niin ei kauhean lupaavalta vaikuta. Mikään toinen kansakunta ei ole niin riippuvainen sodasta kuin nuo asevoimalla omia arvojaan ajavat imeiset rapakon tuolla puolen. Puskan suvulla on vahvoja kytkrntöjä aseteollisuuteen ja varapressa on istunut useamman asekorporaation hallituksessa ja varmasti tulee myös virkakautensa jälkeen istumaankin.
Johtopäätöksenä voisi siis mainita että ei hyvää päivää. Jos, mielestäni, yhdysvaltain tämän ja männä vuosisadan viisain presidentti on näin sanonut jo viisikymenluvulla varoittaen seuraajiaan nyt toteenkäyneistä vallanvaikuttimista voi tulevaisuudelta odottaa vain pahinta. USA on kuitenkin valtio joka elää sodasta ja näin ollen muiden kurjuudesta ja kärsimyksistä. Kuinka tälläistä valtiota voi yleensäottaen pitää ihanteena.
On myönnettävä, että Yhdysvallat on toiminut joissain asioissa kiitettävästi maailmanpoliisina, mutta jos Somaliassa tapahtuneiden vastoinkäymisten myötä vetäytyy ja jättää areenan sellaiselleen ei se silloin ole ihailtavaa tai arvostettavaa toimintaa.

Eisenhowerin puhe löytyy tästä osoitteesta:
http://coursesa.matrix.msu.edu/~hst306/documents/indust.html

Valitan ohi aiheista kommenttiani.