Kysyisin teiltä että miten suhtaudutte yleensä maanpuollustukseen, onko se turhaa? Onko armeijan nykyinen alasajo kannattavaa ja järkevää tulevaisuutta ajattellen?
Itse harrastan vapaaehtosta maanpuolluista ja käyn erillaisisa harjoituksissa ja kursseilla monta kertaa vuodessa, mikä on ihan mielenkiintoista.
Mielestäni armeijan alasajo ei ole pienelle maalle kannattavaa, koska historia on opettanut että vain lujalla taistelutahdolla pienet maat voivat selvitä isojen rinnalla.
Kertokaa mielipiteenne!

aivan totta on että sillä määrän pienemisellä ei ole suurta merkitystä vaan sillä että onko armeija aseistettu kunnolla. Suomen tapauksessa asiat vaan tuppaa olemaan niin että sen määrän pudottamisen tilalle ei kunnolla hankita tarvittavaa kalustoa kuten telatykkejä, helikoptereita, lentokoneita. Toivon hartaasti ettei tämä johda vuoden 1939 tilanteeseen milloin varustelu oli todella huonoa.
Erikoisjoukkojen lisäksi tärkeänä osana on jatkuva epäsuorantulen kasvava merkitys, 70% nykyajan sodankäynnin tappioista aiheutuu epäsuorasta tulesta ja merkitys vain tulee kasvamaan tulevaisuudessa.
Toinen asia on se että jo ennen toistamailmansotaa uskottiin lännessä että sota voidaan kokonaisudessaan voittaa strategisilla iskuilla, mikä osoittautui vääräksi. Tekniikka on muutunu viimesodista, mutta normalia armeijaankaan ei voi silti sivuuttaa.

TODELLAKIN !!! minusta ei ainakaan tunnu siltä et inttiin meno ois pakko tai harmi vaan se on itsestään selvyys ja kunnia!!!

Paahtovoileipa olen samaa mieltä!!! todellakin nämä pakolaiset vievät paljon verorahojammne!!! olen sitä mieltä että pakolaisten päästämistä suomeen pitäs todellakin vähentää reilusti tai vielä parempi olla päästämättä ollenkaan!!! tietysti sellaiset jotka ovat asuneet suomessa jo pitempään ja tekevät oikeaa TYÖTÄ heitä vastaan minulla ei ole mitään mutta sellaiset lois eläjät jotka elävät verorahoilla raiskaavat, varastavat ja luulevat omistavansa suomen sellaset pitäs kerralla poistaa kuin rikka ruohot: jos niitä ei kitke pois kasvaa koko ajan uusia ja uusia samanlaisia.

Totta että maahanmuutto politiikka on täysin surkeaa suomessa. Miksi luovuttiin 80-luvun ulkomaalaispolitiikasta, jossa suomeen otettiin vain jos suomi todella tarvitsi heidän palveluksiaan.
Mutta se että jos muuhanmuutosta on suomelle jotain mahdollista hyötyä niin ne tulisi osata käyttää. Ei minua haittaa jos he todella palvelisivat suomea ja hyötyttäsivät.
Mielestäni ns. Australian malli on hyvä, eli maahanmuuttajat pannaan saarelle jossa on työpakko. Esim suomessa vois vaikka ahvenanmaasta tehdä paikan johon keskitettäisiin maahanmuuttajat ja kehiteltäisiin heille jotain projekteja jotka hyödyttävät suomea.
Eli on pystyttävä erottamaan hyödyllinen maahanmuutto ja etuisuuksien takia tuleminen.

joo niin se taitaa mennä!!! :D mut ei se niin vaarallista ole ;D

"jos vaikka ryssät tulis uudellee niinku 1943, luulen et suomi ois valmiina"
Paisi että nyt ei ole menossa Operaatio Barbarossaa eikä venäläiten tarvitsisi keskittäää joukkoja taistelemaan Saksalaisten kanssa viron puolella. Suomi olisi valmiina mutta huomattavasti huonommissa asemissa, vaikka aseistus jne on nyt parempaa, mutta silti askeleen naapuriamme perässä.

yks historiallinen kohta on ettei venäläiset tulleet vuonna 1943, se oli asemasodanvaihetta. Puhette varmaan vuoden 1944 suurhyökkäyksestä, jossa maamme näytti kykykmme ja mestarillisen tykistön käyttötaitonsa ja jalkaväen tulenkäytön myös.
Tai jos puhutaan 1939 tilanteessa silloin suomi oli todella surkeasti aseistunut, kiitos edellisen hallituksen säästöt, nuo säästöt maksettiin suoraan suomalaisten verenä, ja oli todella lähellä että suomi olisi vallattu.

Asia tekstiä kyllä sinulla |Devilish| en ymmärrä itekkää sitä että minkä helevetin takia niitten täytyy ylipäätään edes tulla ei niillä kaikilla mitään huonoja oloja ole... rahan perässä tulevat vaan !!! kuhan ees osaisivat jotain tehä mutta EI, ei muuta ku ryöstää ja raiskata ... ei luulis että niitten hihhuli uskontokaan sellasta sallis!

Aivan asiaa, ulkomaalaisista on pääasiassa riesaa. Suomessa on jo ainakin kaksi puoluetta jotka ajavat isänmaallista valtiota. Asioille täytyy tehdä jotain.

niinhän se tosiaan on jotain täytyisi tehdä. Ainoita ketkä sitä ovat yrittäneet kunnolla ovat suomi isänmaa puolue ja sinivalkonen puolue (en ole varma nykysistä nimistä. Mutta se menee joka kerta niin että monet puhuu kannatavansa isänmmaalisia asiota mutta eivät sitten "VAIVAUDU" vaalipäivänä menemään ÄÄNESTÄMÄÄN. Suomen kansa on syypää siihen että nykyinen linja jatkuu. Isänmmaalliset puolueet tarvitsivat yhden vahvan yhteisen johtajan. Aikaisemmat yhden puolueen yritykset ovat menneet riitelyksi

On totta että Suomen mahdollisuudet pitkä-aikaiseen taisteluun venäjää vastaan ovat rajatut, muussa kuin sissisodan käynnissä. Etenkään ilmataistelun osalta.
Mutta tshetsenian (vai miten kirjotetaan) kenttälaboratorio on osoittanut venäjän olevan heikosti kykenevä torjumaan nopeita yllätys iskuja joita seuraa nopea irtautuminen. Venäjä edelleenkin käyttää sellaisia tulenjohto järjestelmiä joilla on hyvin vaikea osua tarkkaan (muihin kuin omiin joukkoihin), ja muutenkin tulenjohto ei pysty koordinoimaan nopeasti laajeja "Tarkkoja" iskuja. Ja toinen probleema venäjällä on ollut viimeisen 15 vuoden aikana huollon puute, joka tosin on huomattavasti parantunut putinin aikana (vaikkakin se yksi sukellusvene upposi vieläkin.
Ja yksi asia on venäjän sisäiset eriävät kansallisuudet, jos venäjä nykytilassa keskittäisi joukkojaan isolle rintamille, myös monet muut ryhmittymät venäjällä voisivat hyvinkin nähdä mahdollisuuden itsenäistyä, erityisesti kaukausuksella.

|Devilish|: Tarkotin just sitä sanoo tos aikasemmin et ku niitten uskontohan on aika tiukka, niin kyllä ne sitten luulee saavansa tehdä mitä vaan kun on kyse sellasista jotka ei ole samaa rotua ja kuuluvat eri uskontoihin... Lueskelin tossa äsken Islamin uskonnosta:

"Islam kieltää selkeästi myös "lain ottamisen omiin käsiin", mikä tarkoittaa, että muslimit eivät voi kulkea ympäriinsä ja päättää itse, kenet he haluavat murhata, ketä rangaista tai kiduttaa."

Että ei se uskonto sitä varmasti salli mutta yleisesti nämä mutiaiset taitavat luulla että he saavat tehdä mitä vaan... ja sehän on todella helppoa olla suomessa ja tehdä mitä vaan ku sossusta saa rahaa kun vaan pyytää!!

Mutta tosiasia on se että näihin asioihin voidaan yrittää vaikuttaa. Esim: siihen että kuinka paljon tänne virtaa pakolaisia jne... se on totta että suomesta ei tosiaan löydy kuin muutama puolue jotka ovat niitä "isänmaallisia" puolueita joista löytyy niitä henkilöitä joilta löytyy oikeenlaisia mielipiteitä! Sellaiset henkilöt pitäisi nostaa esille, äänestää tälläisiä miehiä ja naisia kerätä joukkoja heidän taakseen, eli itsekkin voi omalta osaltaa yrittää vaikuttaa näihin asioihin! Mutta löytyykö tarpeeksi paljon samoin ajattelevia? onko suomesta tulossa liian monikansallinen? hyväksytäänkö kohta jo se että suomi kuuluu kaikille ei enää vain suomen omalle kansalle

Juu ite katsoin tossa just dokumentin Ehrnrooth:tin elämästä. ja siinä hän painotti juuri sitä kuinka suomi on puolustamisen arvoinen ja suomen oman kansan täytyy puolustaa suomea!! todella hyvä dokumentti niin loistavasti suuri sankarimme Ehrnrooth kertoi mielipiteensä ja kokemuksia sodasta että kyllä sitä kuunnellessa ihan kylmät väreet kulki selkää pitkin!! Hän oli todellinen suomen sankari!! voisi laittaa oman ketjun Ehrnrooth:tista niin jatketaan keskustelua hänestä siellä?!

niin se on kyllä aika kunnioitettavaa että naisetkin haluaa mennä inttiin ... ja vieläpä vapaaehtosesti

Aivan ja naisten armeijaan meno on nykyjään hyvin yleistä, ainakin Vekarajärvellä, melkein joka päivä johonkin törmäsi. On todella arvostettavaa että naiset haluavat mennä armeijaan. Mutta myös heille ketkä ovat mukana tukemassa vapaaehtosta maanpuollususta huollossa, sekä tietenkin niille sotilaskoulutuksen saaneille naisille, jotka maanpuollustus työhön osallistuvat, kaikkien panosta tarvitaan!

Käykääpä katsomassa minun uusin blogimerkintä... Siellä ja minun kuvissa hieman keskustelua isänmaallisuudesta ja maanpuollustuksesta. jotkut eivät ole sitten yhtään isänmaallisia?! Ja huomasin senkin että kyllä sitä vaatteiden perusteella luetaan toisen mielipiteetkin näköjään tuosta vaan :DD itseasiassa ihan hauskaa tekstiä on saanut lukea :DDD

Joo näköjään pien virhe sattunu :D mut ei se ole niin vaarallista ? :D

Mielesetäni on erittäin hienoa mennä armeijaan.En todellakaan ajattele sillain sitä, että sinne on pakko mennä vaan, että se on kunnia puolustaa Suomea!!
Suomi rulaa!!

Tottakai armeijaan!!
Kerran tätäkin maata on puolustettu Sisulla. Panoksilla ja Verellä niin miksei nytkin!!
Kunnioitan veteraaneja, jotka ovat puolustaneet tätä kaunista maatamme, joten meidän velvollisuus on pitää se edelleen vapaana!!

Blackdragon muokkasi viestiä 19:04 28.11.2005

Hassua että joku edes kieltäytyy puolustamasta isänmaataan. Ei tälläkään kansalla paljoa ole mutta vapaus niistä tärkeimpänä kuitenkin. Siinä riittää omasta mielestäni perustetta aivan tarpeeksi.

ii2:ssa on "mielenkiintoisia" käsityksiä liittyen maanpuollustukseen...:

"09.01.06 20:29 <]v[illa_> ei suomi olis ikinä selvinny ilman apuu ja ilman et venäjällä oli muuta tekemist eikä jaksanu sotii kunnolla. jos venäjä olis halunnu suomen pitää nii ne olis onnistunu siihe vaikka kuinka hyvin. ja lopettakaa rasismi"

Ilmeisesti HIEMAN jäänyt tuo historian tietämys puutteelliseksi?:D

http://www.ii2.org/community.php?comid=725&s=chat

Toi on kyl aika naurettavaa!

Totta vitus! Oon ite vast 18 ja oon santikses upseerikokelaana ja vitun ylpee siitä. Vituttaa ne vässykät ketkä sitä ei kestä ja väittää et polvi paskana etc. Tiukempi kuri, punnertamiset ja taakse-poistuminen takas!

>>no maanpuollustus kunniaan..akatkin inttiin..ite ainakin menos innolla

Jep jep. Eihän tällaisella pienellä valtiolla ole mitään mahdollisuuksia voittaa sotaa Venäjää tai muutakaan suur-/supervaltaa vastaan.

Mahdollisen ISON rähinän syttyessä tarkoitushan on vain viivyttää invaasiota, jotta neuvottelut rauhasta ehditään käynnistää. Sekä aiheuttaa mahdollisimman suuret tappiot viholliselle, välttäen omia, jotta saadaan mahdollisimman hyvät rauhanehdot ja näin edes pieni mahdollisuus säilyä itsenäisenä maana.

Siksi noita rähinöitä itänaapurin ja setä samulin kanssa pitääkin välttää viimeiseen asti, heikommat viholliset pysyykin poissa sillä uskottavalla maanpuolustuksella. Suomen armeija on mielestäni tällä(kin) hetkellä todella hyvässä terässä vaikka jv-miinat menikin

se on maanpuolustus. ei kahdella L kirjaimella vaan yhdellä..

nykyaikasempaa kalustoo armeijaan ,siihen olen valmis maksamaan vaikka enempi veroa.

Ensinnäkin otsikon kirjoitusvirhe häiritsee lähes yhtä paljon kuin itse kysymys.

Pasifistina sanoisin, että armeijat tulisi lakkauttaa.

Poliittisena realistina sanoisin, armeijoiden lakkauttaminen ei olisi kovinkaan järkevä poliittinen teko.

Poliittisena idealistina sanoisin, että käyttäisin armeijoita lakkauttamaan kaikki armeijat.

Poliittisena tyrannina sanoisin, että kaikkien armeijoiden lakkautettua perustaisin aseellisen monopolin, ja tekisin siitä universaalin perustuslain.

Monarkkina sanoisin: "sanoinhan!"

Tällaista juupas-eipäs -väittelyähän armeijan hyödyllisyydestä voidaan jatkaa loputtomiin, ja näköjään jatketaankin. Suomella on nimensä mukaisesti puolustusvoimat, jonka tehtävä on ylläpitää riittävää pelotetta, että Suomeen ei kannata hyökätä. Totta helvetissä Venäjä jyräisi Suomen massa-armeijallaan, mutta olisiko se kaiken sen arvoista. Suomessa on varsin hyvät olosuhteet sissisodankäyntiin ja kuitenkin varsin kova koulutustaso. Koulutustason korkeasta laadusta voidaan pitää suomalaisten YK-joukkojen saavuttamaa arvostusta.

Entä sitten "liittoutumattomuus". Voidaanko enää nykyään puhua liittoutumattomuudesta, kun yhteisiä harjoituksia NATO -joukkojen kanssa on jatkuvasti. Aseistusta muutetaan jatkuvasti NATO -yhteensopivaksi, jopa NATO:n 5,56mm kaliiperisiä aseita on harkittu korvaamaan nykyiset rynnäkkökiväärit. Suomella on varsin vankka asema NATO:n ydinasesateenvarjon alla.

Kuten jo aiemmin mainitsin, ei suomella olisi sodan syttyessä mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan. Mutta toisaalta, eipä Venäjä uskaltaisi hyökätä Suomeen jo pelkästään sen takia, että Suomessa ylläpidetään uskottavaa reserviläisarmeijaa, joka pystyy tarpeen vaatiessa sitomaan järjettömän määrän miehitysjoukkoja. Tilanne kävisi vastaavanlaiseksi kuin yhdysvalloille irakissa tai venäjälle tsetseniassa. Jo Stalin laski aikoinaan, että Suomen valtaus sitoisi jatkuvasti noin 2 miljoonaa (kaksi miljoonaa!!) sotilasta, ja tämä olisi tullut entiselle Neuvostoliitolle suunnattoman kalliiksi.

Koitetaas puhua neutraalilla sävyllä..

Mutta ensinnäkin,pistää miettimään kun armeija imee suuren osan valtion tuloista.On olemassa ehkä sellaisiakin yhteiskunnan osa-alueita,joille se massi ois tärkeempää?

Miksei valtio uskalla tehdä intistä vapaaehtoista (ts. palkka-armeijaa), niin sais kiihkeimmät isänmaanystävät sinne sit mennä keskenään.Epäilen että aika lailla putoisi alokasmäärät.

Monet kaverit,jotka eivät mitään hippejä lähellekään ole,ovat yllätykseksi haukkuneet armeijan siellä oltuaan.

Ja omamielipide sit,että kyllä noi kummatkin vaihtoehdot, intti ja sivari ovat täyttä paskaa ettei vankilakaan ole poissuljettu vaihtoehto.En arvostele muiden valintoja mutta itse en menisi inttiin sen takia,että en ota käskyjä vastaan keneltäkään..Sotia voisin mutta toi armeijan käynti vaikuttaa vain turhan pelleilyltä nykyään.Mutta tässä vaihees sanoisin että armeijaan lähen sitten tulevaisuudes kuhan tulevat hakemaan.JA JOKAISELLE TOTAALIKIELTÄYTYJÄLLE KAIKKI ARVOSTUS mun osalta.

Naurattaa toi ilmaus, "armeijan suosio".Tulee sellane kuva että kaikki armeijan suorittajat olisivat innoissaan siellä?

Niinja selvennyksi mun kantaan,että ainoa mikä estää/estäisi menemästä mua istumaan,on se että ei vissiin ole mikään hyvä seikka töitä hakies se,että on ollut vankilassa..Kuulin jonkun joskus sanovan,ettei totaalikieltäytymisestä jää merkintää "tietoihin, mutta hän on varmaan ollut aika kadoksissa? Mutta lähiaikoina selviää että onko enää yhtään syytä olla menemättä vankilaan myöhemmin.

Drraama muokkasi viestiä 22:42 04.02.2007

Pointtina oli äskeiseen se,ettei monikaan valitsisi armeijaa,jos noi muut vaihtoehdot eivät olisi rankempia.

Ja avovankilassahan on mahdollisuuksia moneenkin asiaan.Mikäs siin,ilmainen asunto ja safkat vuodeks,ja lisäks muut kylkiäisetki, kuten televisio ja painojen nostelu.Eikä tartte mitään vitun valtiota palvella.Se ajatus jos mikä pistää jo hymyilee.

On noi muut vaihtoehdot ehkä vähän rankempia.6kk ja vuosi,eroa? Ja vankilassahan on sit toisaalta todella turvallista..

Tuli vain mieleen,että miten intissä opitaan itsenäisyyttä, jos siellä ei saa ajatella omilla aivoilla,kaikki mitä teet niin on pelkästään toisten käskyjen noudattamista? Ehkä henkinen kasvu perustuu juuri omiin valintoihin ilman että kukaan sanelee miten elät?

jos te sivarit luuletta että teidän ei tarvi tarttua aseisiin sodan syttyessä, niin turha luulo kyllä tekin tuutta rämpiin siellä mettässä...

Ensteks, olenko puhunut missään vaiheessa etten halua tehdä töitä? Jos kyseenalaistaa armeijan niin heti ollaan puolustuskannalla tukeutuen stereotypioihin että sivarit ja totaalit ovat pummeja ilman "oikeita arvoja".

Korjatkaa jos oon väärässä, mutta sivarithan eivät saa palkkaa työstään.Eli,he tekevät töitä, ja eivät saa mitään käteen.Miksi sivari olisi pummi?

Mahtaakohan noi tutkimukset olla ihan tältä vuosikymmeneltä..Että sinne menisi mielellään jopa 75% palvelukseen astuvista..

Aluks noita sun kirjoittelua luki ihan että oho, hänhän osaa jopa suhtautua objektiivisesti, mutta tulihan se sieltä lopussa.."Sulle ja muille vitun pummeille/vässyköille.." HAHA, KIITTI NAURUISTA..eikös siellä armeijassa just pitäs oppii aikuisemmaks..Osoittaa nimittäi aikalailla just henkistä kasvuu tuo kun suutut vaikka koitan keskustella, perustellen vieläpä.En tiedä edes tämänhetkistä omaa kantaani asiaan, mutta todella harvoin kyllä kuulee oikeasti hyviä perusteluja intin käymiselle..Just ton ansiosta kun siellä ollaan suorilta jo herneitä vetämässä..

Ne mää vielä ymmärän että jos ei pysty käymään armeijaa että on jokin pysyvä vamma tai astma... jne. mutta niitä jokka on täyskuntosia ihmisiä ja ei käy armeijaa nii ne on suoraan sanottuna hinttejä... menee heti kakka housuun ku joutuu vähän käskyn alaseks tai muutenkin tekeen jotain.... JA armeijassahan ei tietenkään opita yhtään mitään siellähän vaan ollaan turhaan se 6kk-12kk .. ja tuota siviilipalvelusta kyllä sais pidentää johonkin 16kk eikä lyhentää saatana!!!!

Pitäskö sut ottaa vakavasti? Et oo pelkästää ahdaskatseinen,paitsi mitäpä ton ikäsilt vois venata,mut myös viel homokammonenkin..Et en kyl sun seksuaalisesta suuntautumisest menis takuusee..Ai se on niin rohkeaa että tehään niinkuin käsketään? kamoon oikeesti..

"Eikä tartte mitään vitun valtiota palvella."

No eipä täällä tarvi sitten asuakaan.

Ja se armeija on kyllä rankin vaihtoehto, jos vertailtavana on armeija, sivari ja vankila. Eri asia olisi esim. itänaapurin vankilassa istuminen, joka on hieman toista tasoa kuin Suomen vankilat.

Tulikin tuosta itänaapurista mieleen, että suomalaisten on turha valittaa rankasta asepalveluksesta, kun naapurin armeijassa sotaharjoituksissa sallittavat miestappiot ovat 5%. Siis SOTAHARJOITUKSISSA.